彭 雪

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100)

1 問(wèn)題的提出

當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化快速擴(kuò)張的同時(shí)也帶來(lái)了一系列環(huán)境問(wèn)題，水污染事件頻繁發(fā)生，并逐漸呈現(xiàn)出由點(diǎn)源污染向面源污染轉(zhuǎn)化，由外源污染向內(nèi)生污染轉(zhuǎn)化。由此產(chǎn)生的水污染治理也逐漸從末端治理轉(zhuǎn)向?qū)ξ廴驹搭^的治理，政府治理與公眾參與相結(jié)合的方式愈發(fā)占據(jù)主導(dǎo)地位。為進(jìn)一步提高水體質(zhì)量，近幾年，江蘇省政府不斷加大水污染治理中人力、物力、財(cái)力的投入，采取一系列防治措施，提出未來(lái)將用5～10年的時(shí)間實(shí)施“凈水”計(jì)劃，并頒布了《江蘇省水污染防治工作方案》?；诖?，南京市也出臺(tái)《南京市水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，采用“河長(zhǎng)制”聚焦全市水污染現(xiàn)象，顯示出政府治理的決心，也取得了初步成就，然而僅僅依靠政府的力量無(wú)法從源頭徹底解決水污染，要突破這種局面，公眾參與水污染治理便成為不可或缺的一環(huán)。

20世紀(jì)80年代參與式民主在西方得到廣泛傳播，進(jìn)入中國(guó)后，十六大報(bào)告中首次將“公眾參與”作為政治體制改革的重要舉措[1]；2015年環(huán)境保護(hù)部頒布《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》，明確規(guī)定了“公眾參與”具體要求、參與方式、原則、權(quán)利等內(nèi)容，提出全民參與環(huán)境保護(hù)；十九大報(bào)告也緊盯環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)領(lǐng)域，建立起社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系，加大公眾參與力量。然而從國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，從公眾參與的視角來(lái)防治水污染問(wèn)題的研究并不多，大多都是對(duì)公眾參與的必要性和重要性進(jìn)行陳述。王勇認(rèn)為，開(kāi)放性流域和閉合性政府之間的差異，會(huì)促使政府間對(duì)于政績(jī)和利益的惡性競(jìng)爭(zhēng)，搶占、破壞水資源卻相互逃避治理水污染的成本，進(jìn)而造成流域內(nèi)水污染治理的“囚徒困境”[2]；范倉(cāng)海認(rèn)為，在水環(huán)境的治理中，政府承擔(dān)著重要責(zé)任，包括財(cái)政、制度、監(jiān)管和社會(huì)整合責(zé)任，然而實(shí)際的實(shí)踐中，卻存在的許多問(wèn)題影響了政府各項(xiàng)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)[3]；周黎安在其政績(jī)錦標(biāo)賽理論中指出，盡管政績(jī)錦標(biāo)賽會(huì)對(duì)中國(guó)地方官員產(chǎn)生激勵(lì)作用，同時(shí)也會(huì)由于一味的追求政績(jī)而忽視公共利益的實(shí)現(xiàn)[4]。

正是基于這樣的背景下，選擇南京市J村進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，借助問(wèn)卷及深度訪談的研究方法，了解該村村民在水污染治理中公眾參與的現(xiàn)狀，分析在此過(guò)程中公眾參與所出現(xiàn)的問(wèn)題，借鑒以往的經(jīng)驗(yàn)，探究提高公眾參與水污染治理積極性和有效性的方法，使公眾參與行之有效。

2 研究方法

調(diào)查主要采用問(wèn)卷和訪談的方法，按照發(fā)現(xiàn)問(wèn)題——提出問(wèn)題——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題的思路，對(duì)南京市J村公眾參與水污染治理的現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。在南京市近郊“城中村”J村內(nèi)，隨機(jī)抽取調(diào)查對(duì)象，進(jìn)行入戶訪談并發(fā)放問(wèn)卷，同時(shí)也在村內(nèi)活動(dòng)中心、小廣場(chǎng)以及學(xué)校等人口密集場(chǎng)所展開(kāi)實(shí)地調(diào)研，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放320份問(wèn)卷，除去回收中的遺漏，經(jīng)過(guò)內(nèi)部一致性核查，共得到有效問(wèn)卷302份，問(wèn)卷有效率約為94.4%，最后形成問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，成為調(diào)查的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和直接依據(jù)。問(wèn)卷主要涉及三方面內(nèi)容: 一是公眾的基本信息(詳見(jiàn)表1)。二是公眾對(duì)該村水污染治理的認(rèn)知情況。三是公眾參與水污染治理的意愿。

表1 樣本基本情況表Tab.1 Sample basic situation (%)

3 J村公眾參與水污染治理的現(xiàn)狀調(diào)查

3.1 J村水污染基本情況介紹

南京市位于長(zhǎng)江下游中部地區(qū)，地處江蘇省西南部，市內(nèi)河流縱橫交錯(cuò)，水域面積達(dá)11%以上。南京市內(nèi)的河流主要有秦淮河、金川河、玄武湖等大小河流湖泊，長(zhǎng)江穿城，沿江岸線總長(zhǎng)近200km，境內(nèi)大小河道共120條，分屬兩江、兩湖、兩河[5]?？傮w來(lái)講，南京市內(nèi)水資源十分豐富，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)起到至關(guān)重要的作用。然而伴隨著城市進(jìn)程加快以及外來(lái)人口的大量涌入，水環(huán)境指標(biāo)明顯惡化。

J村位于南京市西郊沙洲圩南部，北依秦淮新河，距長(zhǎng)江僅3km距離，水陸交通便利，素有“魚(yú)米之鄉(xiāng)”之稱。近年來(lái)隨著不斷深入的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，當(dāng)?shù)卮迕竦腻X包漸漸鼓起來(lái)，生活水平也越來(lái)越高，但隨之而來(lái)的環(huán)境問(wèn)題也開(kāi)始突顯，其中最明顯的就是板橋河水污染。板橋河自江寧谷里流入板橋新城，全長(zhǎng)11.5km，流經(jīng)J村，為當(dāng)?shù)卮迕駧?lái)豐富的水資源，然而，由于J村為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，分布著大大小小的工廠企業(yè)30余家，產(chǎn)生出大量的工廠廢水和工業(yè)廢渣，由于城鎮(zhèn)化不斷加速，大量外來(lái)務(wù)工人員涌入J村，一方面為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了充足的勞動(dòng)力，另一方面也產(chǎn)生出各種生活垃圾，導(dǎo)致原本清澈的板橋河變?yōu)樵獯蠹彝贄壍摹昂诔艉印薄?/p>

3.2 J村公眾參與水污染治理的制約因素分析

雖然南京市目前在水污染治理中建立了公眾參與機(jī)制，但公眾并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。參與機(jī)制的不健全，成為阻礙水污染防治工作的一大障礙，使水污染治理陷入困境，在J村的實(shí)地調(diào)查中也反映出公眾參與所存在的問(wèn)題。

3.2.1 公眾對(duì)水污染的參與意識(shí)淡薄

公眾對(duì)公共事務(wù)的認(rèn)知程度奠定了公眾有效參與決策的基礎(chǔ)。對(duì)板橋河污染情況能夠充分認(rèn)知，能夠明晰在水污染治理方面的權(quán)利義務(wù)，成為有效發(fā)揮公眾參與力量的前提。在調(diào)查中相當(dāng)一部分村民認(rèn)為水是公共物品，治理水污染是政府的事，個(gè)人所起到的作用很小。被調(diào)查對(duì)象中有 42% 的受訪者認(rèn)為政府在治理水污染中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其他依次是企業(yè)和社會(huì)公眾，分別占28%和19%(如圖1所示)。

圖1 公眾治理J村水污染的主要責(zé)任方調(diào)查情況Fig.1 Investigation of main responsible praties for water pollution control in village J

3.2.2 公眾缺少對(duì)水污染治理信息的知情度

根據(jù)對(duì)村民的訪談得知，J村不少村民只追求眼前利益而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，明知道板橋河水污染日益惡化，甚至已經(jīng)威脅到日常用水，卻仍然無(wú)動(dòng)于衷。很多人表示，治理水污染與己無(wú)關(guān)，也有人表示，即使有參與治理的意愿，也不知從何做起，村民難以獲取充分、及時(shí)的治理信息，信息的不對(duì)稱使得公眾參與水污染治理成為空談。調(diào)查問(wèn)卷中也同樣反映出這一問(wèn)題(如圖2所示)。經(jīng)常了解治理信息的公眾僅占總數(shù)的9%；從沒(méi)有了解和不太了解的公眾合計(jì)占51%，超過(guò)半數(shù)，足以說(shuō)明公眾沒(méi)有獲取充分的治理信息。而水污染治理所涉及的范圍廣，公眾以個(gè)體之力很難了解全面、真實(shí)的信息，無(wú)法參與決策和監(jiān)督。

3.2.3 公眾參與水污染治理決策的水平低，且方式單一

治理水污染要求專業(yè)性的知識(shí)儲(chǔ)備，然而公眾參與治理的內(nèi)容和深度不夠，沒(méi)有真正把公眾參與落實(shí)到社會(huì)責(zé)任中[6]。同時(shí)，公眾參與的領(lǐng)域并未觸及到環(huán)境決策，這些不足都決定了公眾參與水平較低?？紤]到J村村民的知識(shí)水平以及參與意識(shí)不高，因此在問(wèn)卷調(diào)查中將問(wèn)題設(shè)計(jì)為“您是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)或者參加過(guò)治理水污染的聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)等？”，調(diào)查結(jié)果如圖3所示。

4 J村公眾參與不足的原因分析

4.1 政府主導(dǎo)型文化導(dǎo)致公眾參與意識(shí)淡薄

自古以來(lái)中國(guó)便產(chǎn)生出“臣民意識(shí)”的封建思想，深受中央集權(quán)觀念的影響，公眾習(xí)慣于依附政府的集中決策，同時(shí)，“全能型政府”的政治文化也制約著公眾的決策參與，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)都是以政府為中心的自上而下的環(huán)境管理模式[7]。政府主導(dǎo)型文化在中國(guó)的政治文化中始終扮演著重要角色，公眾也因此無(wú)法進(jìn)行有效地集體性行動(dòng)來(lái)參與水污染治理，從而抑制了公眾參與的熱情，難以激發(fā)出主體責(zé)任意識(shí)，使得公眾的參與意識(shí)一直未得到有效提升。我國(guó)政策制定和實(shí)施均采取“自上而下”的方式，這些因素抑制了公眾參與政治的積極性，而且使得公眾難以認(rèn)清自身的政治角色，缺乏參與意識(shí)，并且以政府推進(jìn)為主導(dǎo)的政策制定方式導(dǎo)致群眾基礎(chǔ)薄弱，政策的施行也易與公眾產(chǎn)生分歧。

圖2 公眾獲取治理信息的情況Fig.2 Public awareness of the govemance information

圖3 公從參與決策情況Fig.3 Public participation in decision-making

4.2 水污染治理的法規(guī)制度和管理體系不完善

2014年4月24日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議修改的《中華人民共和國(guó)環(huán)保法》明確規(guī)定公民有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，同時(shí)確定了公眾參與的原則，強(qiáng)調(diào)了政府及其相關(guān)部門(mén)有監(jiān)督管理的權(quán)利，而監(jiān)督的主體并不包括公眾?！董h(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“任何個(gè)人和單位都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)檢舉和控告對(duì)破壞和污染環(huán)境的個(gè)人和單位。”雖然有環(huán)境方面的法律法規(guī)，但這些法律所規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于宏觀，缺乏可操作性，難以在具體的水污染治理中進(jìn)行實(shí)踐，無(wú)法為公眾參與提供強(qiáng)有力的法律保障。如表2所示，在問(wèn)卷調(diào)查中，有選擇“不太了解”的人超過(guò)半數(shù)，占總?cè)藬?shù)的51%，選擇“完全不了解”的人占總?cè)藬?shù)的24%?？梢?jiàn)，公眾對(duì)水污染治理法律法規(guī)的認(rèn)知程度較低。

表2 公眾對(duì)水污染治理法律法規(guī)的認(rèn)知情況Tab.2 Public awareness of water pollution control laws and regulations

4.3 公眾自身素質(zhì)欠缺且社會(huì)組織化發(fā)展水平低

現(xiàn)如今，各國(guó)各地區(qū)紛紛建立環(huán)保組織，越來(lái)越多的民間環(huán)保組織如雨后春筍般涌現(xiàn)。雖然環(huán)保組織在數(shù)量上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，卻很少出現(xiàn)由公民自愿自發(fā)組織起來(lái)的環(huán)保組織，就算發(fā)展到一定規(guī)模，出于公民自身分散的特征也難以集中到一起，因此很難組織和號(hào)召公眾參與環(huán)保決策，更談不上例如水污染治理這類專業(yè)性強(qiáng)且只專注于環(huán)境某一方面的民間環(huán)保組織，并且這類環(huán)保組織大多是由政府主導(dǎo)組織和提供經(jīng)費(fèi)，自主權(quán)少之又少[8]。不僅如此，公民自身素質(zhì)低也成為公眾參與水污染治理的一大障礙，就目前而言，我國(guó)公眾即使具有一定的環(huán)保意識(shí)，大多也出于維護(hù)自身權(quán)益的需要，多數(shù)群眾只有在危害自身權(quán)益時(shí)對(duì)環(huán)境才有較高的關(guān)注度和參與度，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有直接的關(guān)系。

5 推動(dòng)和完善J村公眾參與水污染治理的對(duì)策

板橋河水污染治理是社會(huì)公共事務(wù)，增強(qiáng)公眾參與水污染治理能力，是我國(guó)水污染治理中公眾有效參與的重要條件之一。現(xiàn)階段，國(guó)家在水污染防治領(lǐng)域的投入甚大，然后治理效果并不突出[9]，要破解這一困境，基于對(duì)公眾參與視角下J村水污染治理的制約因素分析，提出如下對(duì)策。

5.1 加強(qiáng)教育，塑造參與型文化，培養(yǎng)公眾參與水污染治理的素養(yǎng)

水污染的有效治理關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的福祉，依賴于全社會(huì)的共同行動(dòng)，這是建立在全社會(huì)共同保護(hù)水資源意識(shí)的基礎(chǔ)之上。因此培養(yǎng)公眾參與水污染治理的意識(shí)，教育是重中之重，加大防治水污染的宣傳力度，在學(xué)校和社區(qū)開(kāi)展環(huán)保教育活動(dòng)，讓環(huán)境保護(hù)滲透到公眾日常生活中，并且充分發(fā)揮新聞媒體的輿論喉舌的作用，加強(qiáng)對(duì)公眾的道德教育和法制教育，提高公眾保護(hù)水資源環(huán)境的素養(yǎng)。

5.2 建立健全公眾參與水污染防治的組織基礎(chǔ)和法制保障

在水污染治理中，民間環(huán)保組織扮演了發(fā)動(dòng)、橋梁和監(jiān)督的角色，作為水污染治理中的主體之一，也發(fā)揮了相應(yīng)的作用。因此鼓勵(lì)公眾加入環(huán)保組織，并建立健全民間環(huán)保組織的制度基礎(chǔ)，不僅擴(kuò)大了組織的規(guī)模，還能夠提高公眾參與組織化的程度，促使廣大社會(huì)公眾成為民間環(huán)保組織角色中的一員，發(fā)揮角色所賦予的權(quán)利。與此同時(shí)，推動(dòng)公眾環(huán)境權(quán)的發(fā)展，保障公眾環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)，將公眾和社區(qū)納入環(huán)境監(jiān)督和環(huán)境權(quán)的體系中，也是公眾參與水污染治理等環(huán)保事業(yè)的重要法律基礎(chǔ)和制度保障。

5.3 拓寬公眾參與水污染治理的渠道，建立信息多元交流模式

大體上來(lái)說(shuō)，公眾參與水污染治理的渠道以及相對(duì)應(yīng)的參與程度如表3所示，從公眾自主參與到被告知，自上而下的參與程度呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)，因此拓寬公眾參與的渠道，不僅僅需要政府電子政務(wù)平臺(tái)，還可以利用民間環(huán)保組織、新媒體、互聯(lián)網(wǎng)和信訪制度，通過(guò)公眾志愿行動(dòng)和社區(qū)自治等方式提升公眾參與的程度，使得參與渠道逐漸多樣化。

表3 公眾參與的程度與對(duì)照?qǐng)DTab.3 Degree of public participation and comparison

建立起有效的信息多元交流平臺(tái)，完善信息公開(kāi)，并擴(kuò)展環(huán)境信息溝通方式，能夠?qū)S護(hù)公眾的環(huán)境知情權(quán)產(chǎn)生重要作用。在水污染治理中，打通政府、企業(yè)、社會(huì)公眾三方之間的隔膜，建立起三者有效溝通的橋梁(如圖4所示)，將防止水污染變?yōu)檎麄€(gè)社會(huì)共同的責(zé)任。

圖4 水污染治理信息集成反饋平臺(tái)Fig.4 Integrated feedback platfom for water pollution control information