摘 要 從一般性邏輯思維而言，我們習(xí)慣性地運(yùn)用法律及現(xiàn)有證據(jù)去認(rèn)定犯罪嫌疑人涉嫌某項(xiàng)犯罪，而排除合理懷疑則要求我們在司法實(shí)踐中多運(yùn)用逆向性思維，即在實(shí)際辦案中，不僅僅要努力確保證實(shí)犯罪的證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分的程度，更要反過來細(xì)問上述證據(jù)是否已經(jīng)排除了合理懷疑，唯如此才能實(shí)現(xiàn)在打擊違法犯罪的同時(shí)，切實(shí)加強(qiáng)對人權(quán)的保障，將“疑罪從無”的原則落到實(shí)處。

關(guān)鍵詞 批捕 合理懷疑 排除 疑罪從無

作者簡介：沙帥，天津市東麗區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科檢察官助理。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.052

一、為什么要排除合理懷疑

逮捕作為一種依法暫時(shí)剝奪犯罪嫌疑人或者被告人人身自由的強(qiáng)制性手段，其適用情形包括三類，分別為一般逮捕情形、徑行逮捕情形和轉(zhuǎn)化逮捕情形，其中一般逮捕包括應(yīng)當(dāng)具備的三個(gè)條件，即有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險(xiǎn)性，此外就是徑行逮捕所包含的三種情形，在此就不再贅述。不難看出，在一般逮捕和徑行逮捕的情況下，都要求以有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)為前提，而在轉(zhuǎn)化逮捕情形中，轉(zhuǎn)化逮捕的對象是被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，而被取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住也應(yīng)當(dāng)以涉嫌犯罪為前提，由此可見，在審查批捕階段，判定涉案人員是否具有逮捕必要性，前提就是要核實(shí)是否有證據(jù)證明其有犯罪事實(shí)，而這種證據(jù)在證明犯罪上必須達(dá)到一種確實(shí)、充分的程度，根據(jù)我國刑訴法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)符合如下要求：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。對此分析不難看出，對于前兩項(xiàng)要求，其重點(diǎn)在于證實(shí)某項(xiàng)具體犯罪，在性質(zhì)上是對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的一般性正向思維，而反之，在最后一點(diǎn)中所提及的排除合理懷疑這一要求則屬于逆向思維，該規(guī)定是對前面證據(jù)是否真正達(dá)到確實(shí)充分的檢驗(yàn)與反思，即必須達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，而排除合理懷疑這一反向檢驗(yàn)功能其意義更體現(xiàn)在對實(shí)踐辦案的理論指導(dǎo)價(jià)值，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，我們固然要從一般角度出發(fā)，積極運(yùn)用事實(shí)證據(jù)證明事實(shí)，反過來，也要時(shí)時(shí)注重從反向思維反思，現(xiàn)有證據(jù)是否已經(jīng)排除合理懷疑，唯如此，才能從真正意義上使證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分的程度，做到執(zhí)法辦案不枉不縱。

二、什么是排除合理懷疑

盡管“排除合理懷疑”具有一定的主觀性，但其檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)仍可遵循一定原則，首先，是否產(chǎn)生合理懷疑必須放置到案件的證據(jù)體系中考量。任何脫離案件證據(jù)體系而提出的懷疑只能是一種揣測或者臆想。其次，就案件具體證據(jù)而言，應(yīng)具體考量以下五個(gè)方面的內(nèi)容：是否存在孤證，證據(jù)之間若存在矛盾其排除是否合理，對反向性證據(jù)是否有充分理由進(jìn)行排除，在對全案證據(jù)進(jìn)行綜合分心后核查潛在信息是否有矛盾存在，在立足證據(jù)推倒案件事實(shí)方面所用相關(guān)方法是否與邏輯或一般經(jīng)驗(yàn)法則相符。如果上述問題均能合理解決，就可證實(shí)案件基本具備了 “確實(shí)、充分”的相關(guān)證據(jù)材料，反之，如果上述五方面任一方面存在瑕疵，就自然無法排除合理懷疑，也就無法確保案件證據(jù)達(dá)到“確實(shí)、充分”的程度。

2017年3月初某日，嫌疑人武某某在T市H區(qū)公寓231室的日租房內(nèi)，和吸毒人員吳某某、盧某（均行政拘留）共同吸食毒品冰毒。2017年3月中旬某日及3月29日下午，武某某在T市H區(qū)公寓1608號的日租房內(nèi)，又先后兩次與吳某某、盧某共同吸食毒品冰毒。同年4月2日凌晨，民警在T市H區(qū)公寓1608號的日租房內(nèi)，先后將吳某某、武某某、盧某抓獲，并在公寓1608號日租房內(nèi)繳獲吸毒工具冰壺1個(gè)。我們來分析一下本案的主要證據(jù)，還是先從言詞證據(jù)講起，我們先看本案三名吸毒人員的言辭證據(jù)，其中，吳某某和盧某稱，兩人在與武某某于上述兩地點(diǎn)共同吸毒期間，兩處房屋均為武某某所租住，武某某自己也承認(rèn)在其本人先后居住的上述兩地點(diǎn)內(nèi)，共三次與上述兩名吸毒人員一起吸毒，如果僅看上述證據(jù)看，就容易得出一個(gè)結(jié)論，即武某某具有容留他人吸毒的重大嫌疑，而且容留次數(shù)前后已經(jīng)達(dá)到三次，也就意味著已經(jīng)滿足了構(gòu)成容留吸毒罪“容留他人吸毒次數(shù)在三次以上”這一條件， 而且結(jié)合在公寓 1608號日租房內(nèi)繳獲的吸毒工具冰壺，同時(shí)對三人毒品檢測證實(shí)均有吸毒經(jīng)歷，似乎武某某確實(shí)已經(jīng)滿足了構(gòu)成容留他人吸毒罪的條件。但是，我們再來看其他證據(jù)，首先是T市H區(qū)公寓231室的日租房的老板張某的證言，張某稱，三人在該處吸毒的時(shí)間段內(nèi)，房間住戶的身份證復(fù)印件上顯示的姓名為安某，接下來是T市H區(qū)公寓1608號日租房老板劉某某的證言，劉某某稱，2017年4月份的時(shí)候，1608號房間住的客人顯示登記名字叫孫某，辦理入住的時(shí)候只有她自己?？陀^性證據(jù)方面，上述兩名房東人員都提供了相應(yīng)的證明材料，證實(shí)兩處房屋在武某某等三人吸毒期間，租房人員分別為安某和孫某。在提訊的時(shí)候，武某某稱安某是其女朋友，孫某是其一起吸毒的人員之一盧某的女朋友，而公安在提請逮捕期間又尚未與安某和孫某兩人取得聯(lián)系，那么此時(shí)我們就要反問一下這個(gè)案子在證實(shí)武某某構(gòu)成容留吸毒罪上形成能不能排除合理懷疑呢，顯然不能，因?yàn)榇螖?shù)雖然夠了，但是容留吸毒的場所到底是誰租住的卻不好證實(shí)，盡管犯罪嫌疑人武某某在三次與吳某某、盧某共同吸毒時(shí)，都在相應(yīng)的地點(diǎn)房屋內(nèi)居住，但是除了吳某某和盧某的言詞證據(jù)，沒有其他證據(jù)證明三人吸毒地點(diǎn)所涉及的房間確實(shí)為武某某所租住，上述房屋在案發(fā)期間，顯示并非使用武某某本人身份證件所登記租住，所以，本案在證實(shí)武某某、吳某某、盧某三次共同吸毒時(shí)，吸毒所在的房間是武某某所租住這一事實(shí)上，證據(jù)顯然是不充分的，是無法排除合理懷疑的，而這一關(guān)鍵性證據(jù)的缺失，也就直接導(dǎo)致從根本無法認(rèn)定武某某構(gòu)成容留他人吸毒罪。所以最后，對武某某也是做了證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕的決定。

三、排除合理懷疑的技巧探討

（一）自尋證據(jù)探究——總結(jié)提訊技巧，獲取高質(zhì)量口供

盡管口供作為一種言辭證據(jù)，具有復(fù)雜性多變性等特點(diǎn)，不可盡信，但是其親歷性和直接性，決定了口供在證據(jù)鏈中仍具有其十分獨(dú)特的價(jià)值和功能：首先是口供有利于查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確定罪量刑。口供的親歷性和直接性特點(diǎn)決定了其卻可以完整地再現(xiàn)整個(gè)犯罪過程；其次，口供也有利于發(fā)現(xiàn)、收集和審查其他證據(jù)。犯罪嫌疑人真實(shí)的供述，有利于在辦案過程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的其他證據(jù)，并為證據(jù)的收集提供線索和機(jī)會，鑒于口供在證據(jù)鏈條中這種不可替代的功能，我們在批捕階段對口供的核實(shí)工作上，也需要加大一定的功夫。做好這項(xiàng)工作我認(rèn)為需要重點(diǎn)注意以下幾個(gè)方面，一是提訊前仔細(xì)閱讀案卷，做到心中有數(shù)。在提訊犯罪嫌疑人之前，應(yīng)當(dāng)做好充分的準(zhǔn)備工作，在準(zhǔn)備工作中，我認(rèn)為最重要的就是做好閱卷工作，通過閱卷及時(shí)掌握案情，對犯罪嫌疑人涉嫌觸犯的罪名、具體實(shí)施的犯罪行為和相關(guān)證據(jù)進(jìn)行一個(gè)整體的認(rèn)識和把握，同時(shí)，根據(jù)嫌疑人涉嫌觸犯的罪名和具體實(shí)施的犯罪行為，再結(jié)合該罪名的犯罪構(gòu)成要件，就可以提前思考要進(jìn)行提訊相關(guān)問題；二是制作訊問提綱，做到有條不紊。在提訊前，結(jié)合具體的案件，想一下先問什么后問什么，怎么問，犯罪嫌疑人有可能怎么回答，此時(shí)應(yīng)該怎么應(yīng)對，如何才能通過符合邏輯的提問順序完成口供的核實(shí)工作。如果能夠在提訊前制作一個(gè)訊問提綱，把上述問題想好并提前記下來，提訊的時(shí)候就能做到有條不紊、有的放矢。此外，提訊中還應(yīng)注重一定的策略，做到對癥下藥。通過上述方式方法，爭取做好口供核實(shí)工作，推動整個(gè)案件形成完整統(tǒng)一的證據(jù)鏈，進(jìn)而排除合理懷疑，對案件做出正確認(rèn)定。

（二）他尋證據(jù)探究——引導(dǎo)公安偵查，補(bǔ)充關(guān)鍵性證據(jù)

實(shí)踐中，由于種種因素，難免會遇到公安機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)，尤其是足以影響定罪量刑的關(guān)鍵性證據(jù)會有所欠缺，這些案件偵查機(jī)關(guān)雖已掌握了一些定罪證據(jù)，但證據(jù)又很單薄，因關(guān)鍵性證據(jù)的缺失，導(dǎo)致現(xiàn)有證據(jù)的證明力還沒有達(dá)到能夠定罪的程度。在審查批捕工作中，盡管時(shí)間有限，仍應(yīng)當(dāng)在積極查清已有案件證據(jù)事實(shí)基礎(chǔ)上，通過對是否排除合理性懷疑的思考探究，就證據(jù)方面的不足和關(guān)鍵性證據(jù)的缺失及時(shí)與偵查機(jī)關(guān)辦案人員溝通聯(lián)系，以此積極引導(dǎo)偵查，使公安機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)充或補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，確保案件證據(jù)形成鎖鏈，從而排除合理性的懷疑，依法批準(zhǔn)逮捕，反之，如果不能及時(shí)引導(dǎo)偵查和補(bǔ)充有效證據(jù)，貿(mào)然對犯罪嫌疑人做出證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕的決定，一方面是不利于打擊犯罪，同時(shí)，也很難說不會出現(xiàn)犯罪人員串供和妨害證人作證的可能，如此，對后續(xù)的案件偵辦工作顯然不利，也不利于對真正涉嫌犯罪的涉案人員做到打擊和制裁，由此看來，通過排除合理懷疑的逆向思維，加強(qiáng)對引導(dǎo)偵查工作的重視， 是打擊犯罪、避免放縱犯罪人員的應(yīng)有之義。

此外，還應(yīng)當(dāng)去偽存真，多角度辨別證據(jù)，能夠證實(shí)犯罪嫌疑人是否有罪、此罪彼罪、罪輕罪重的唯一依據(jù)就是公安機(jī)關(guān)移送的案件卷宗中所陳列的各類證據(jù)，要想排除合理懷疑，就要對這些證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查和辨別，做到去偽存真，最終得出合理的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣克林.初探司法責(zé)任制對冤假錯(cuò)案的防范作用.法制博覽.2018（16）.

[2]邢安宇.檢察機(jī)關(guān)如何突破“零口供”毒品案件.法制博覽.2018（16）.

[3]錢高群.“以審判為中心”訴訟制度改革的證明標(biāo)準(zhǔn)研究.法制博覽.2018（17）.

[4]趙祖斌.論證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷.凈月學(xué)刊.2018（3）.