摘 要 現(xiàn)階段，我國有著越來越豐富的法律法規(guī)內(nèi)容，也構(gòu)建了相對完善的法律體系。在經(jīng)濟(jì)法發(fā)展過程中，規(guī)定了針對公共利益的保護(hù)，從某種程度上，有利的維護(hù)了公共利益，但也僅僅局限于法律保護(hù)。隨著人們?nèi)諠u提升的法律意識和不斷完善的法律制度，開始日漸凸顯了公共利益保護(hù)的法律限度問題。因此，極有必要實施全方位的法律保護(hù)，以不斷完善公共利益保護(hù)工作，制定相應(yīng)的突破策略。本文基于經(jīng)濟(jì)法視域，分析了公共利益保護(hù)的法律存在的局限性，從深層次闡述了公共利益保護(hù)法律限度突破的動因，最后提出了公共利益保護(hù)法律限度突破的具體策略。

關(guān)鍵詞 公共利益 法律限度 經(jīng)濟(jì)法

作者簡介：李南萱，三峽大學(xué)法學(xué)研究生。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.010

縱觀社會發(fā)展的現(xiàn)實情況，經(jīng)常出現(xiàn)損害公共利益的事件，由此凸顯了公共利益保護(hù)工作的重要性。而經(jīng)濟(jì)法在相關(guān)的保護(hù)法律中，具有非常顯著的作用，但在保護(hù)范圍和保護(hù)力度上存在的缺陷，極容易侵害到公共利益。為此亟待研究公共利益保護(hù)法律限度問題，以期采取有效措施，突破這個瓶頸，對公共利益實施保護(hù)。

一、經(jīng)濟(jì)法視域下的公共利益保護(hù)

目前對公共利益還沒有定論，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究上，我國已經(jīng)取得了突破性進(jìn)展。而公共利益在經(jīng)濟(jì)法視域下，會被描述為“目標(biāo)”或“價值”，對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的獨立性進(jìn)行了體現(xiàn)，并依據(jù)這個原則，區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法等。但對于對于公共利益保護(hù)法律的核心問題，還不能進(jìn)行很好的闡述，由此對經(jīng)濟(jì)法視域下，公共利益的執(zhí)行力，產(chǎn)生了一定程度的影響。根據(jù)這種情況，應(yīng)立足于經(jīng)濟(jì)法視域，對公共利益保護(hù)法律限度進(jìn)行揭示。

二、公共利益保護(hù)法律的局限性

（一）公共利益的界定問題

作為社會的基本問題，現(xiàn)階段法律界開始廣泛關(guān)注公共利益問題。但關(guān)于經(jīng)濟(jì)法這一定義，目前尚未明確。不同學(xué)者給出了不同的解釋。部分學(xué)者將公共利益對應(yīng)于個人利益，并詳細(xì)分析了這一論點。對于公共利益，西方學(xué)者提出了不同的觀點。其中，英國相關(guān)學(xué)者認(rèn)為公共利益的獨立特征非常顯著，由各個利益成員提供的利益組成了利益總體。在對公共利益進(jìn)行分析之前，需要先將個人利益掌握。由此可見，公共利益和個人利益間的聯(lián)系比較密切，只有協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系，并注重個人利益，才會將公共利益應(yīng)用價值充分發(fā)揮出來。法國相關(guān)學(xué)者認(rèn)為公共利益與個人利益和社會利益緊密相連。其中，個人利益涵蓋了個人生活需求。而社會利益涵蓋了差異性愿望和多樣性生活要求。個人利益有人格利益、物質(zhì)利益和家庭利益三種呈現(xiàn)形式。通過介紹法國相關(guān)學(xué)者的研究成果可知，公共利益密切聯(lián)系我國的國家利益。針對公共利益保護(hù)這一內(nèi)容，我國經(jīng)濟(jì)法及其他法律文件均有相關(guān)的論述。但是關(guān)于這個方面的內(nèi)容，我國相關(guān)學(xué)者研究較淺，研究深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一些學(xué)者認(rèn)為，公共利益具有較大的范圍，在一定程度上涵蓋了國家利益。隨著不斷調(diào)整的社會發(fā)展結(jié)構(gòu)，目前已經(jīng)形成了良好的社會道德秩序，也更加凸顯了這一包含關(guān)系。還有一些學(xué)者認(rèn)為，公共利益和國家利益有所不同，二者之間的關(guān)系是并列的。而這一點，也恰恰表現(xiàn)了公眾所期待的文明社會的到來，是細(xì)分公眾愿望的表現(xiàn)。本文認(rèn)為，公共利益對利益主體公眾予以明確，通過對法律原則的嚴(yán)格遵守，對公平性理念進(jìn)行了彰顯，并由此促進(jìn)社會的有序發(fā)展。

（二）公共利益保護(hù)的執(zhí)行問題

在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法過程中，以個人利益為由，侵害公共利益。例如，在農(nóng)村土地改革中，一些官員公共利益為由，開展經(jīng)營性項目，對土地合法使用人的利益帶來了侵害。而立足于法律視角分析，公共利益保護(hù)的法律供給不足，是出現(xiàn)這種瓶頸的主要原因。同時，無法有效執(zhí)行公共利益保護(hù)法律的直接原因，則是缺失程序法，由此集中體現(xiàn)了公共利益保護(hù)法律限度之所以設(shè)立公共利益保護(hù)法律，就是為了有效保護(hù)受侵害個人的利益。同時，控制和審查有侵犯性的國家權(quán)力，但目前的經(jīng)濟(jì)法立法還不能擔(dān)綱此重任。

三、公共利益保護(hù)的法律限度產(chǎn)生原因

在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法框架下，不管是經(jīng)濟(jì)執(zhí)行過程，還是經(jīng)濟(jì)法本身，都不能提供有效支持，以實施對公共利益的保護(hù)。為了使目前存在的公共利益保護(hù)的法律限度被突破，就需要不斷調(diào)整經(jīng)濟(jì)法框架，找準(zhǔn)動因。下面將從以下幾個方面為著眼點進(jìn)行分析：

（一）經(jīng)濟(jì)法的本土局限性

在經(jīng)濟(jì)法中具有明顯的國別性和差異性，強(qiáng)調(diào)的是國家的作用，并由此促進(jìn)了本土資源論范式的形成。但就目前經(jīng)濟(jì)法立法分析，市場主體性缺乏，同時還沒有構(gòu)建完善的表達(dá)機(jī)制，公共利益代表主體匱乏?，F(xiàn)階段，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法對法律內(nèi)容不斷變更。在實踐方面，創(chuàng)新后的經(jīng)濟(jì)法具有較差的效果和較弱的市場主體。所以，代表性主體，并不完全支持公共利益。

（二）受經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的多元性影響

目前已經(jīng)應(yīng)用一些軟法規(guī)范，包括傳統(tǒng)法律法規(guī)和公共政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但一些軟法規(guī)范對于公共利益并不能真正的代表，由此產(chǎn)生的負(fù)面影響也非常大。同時，由于政策與法律在現(xiàn)代法治條件下，具有顯著的融合趨勢，使經(jīng)濟(jì)法常處于變動之中。再加上經(jīng)濟(jì)法缺乏合理的形式。經(jīng)濟(jì)法的主要目標(biāo)，是維護(hù)公共利益，解決社會問題。為此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)具有社會性的特征。隨著社會的進(jìn)步，成員之間具有越來越頻繁的互動和交流。由此反而弱化了經(jīng)濟(jì)法在公共利益保護(hù)方面的作用。使經(jīng)濟(jì)法缺乏明確的發(fā)展目標(biāo)，具有相對較弱的適用性。在多元特點的影響下，經(jīng)濟(jì)法缺乏規(guī)范性，沒有立足于受眾的視角，提出相關(guān)規(guī)范，以更好的解決問題。最后，因為在短時間內(nèi)政策不斷變化，使經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容出現(xiàn)間接變更，由此會弱化在公共利益方面所起到的作用，導(dǎo)致法律限度的產(chǎn)生。

（三）形式理性的缺失影響

作為一種高級法，主要是運用經(jīng)濟(jì)法來解決存在于經(jīng)濟(jì)社會中的復(fù)雜問題。但因為可行的操作程序規(guī)則和明確的公共利益界定標(biāo)準(zhǔn)匱乏，在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法的過程中，無法將公共利益保護(hù)的正常作用充分發(fā)揮出來。在經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)方面，經(jīng)濟(jì)法匱乏相關(guān)經(jīng)驗，無法與社會發(fā)展相適宜。

（四）調(diào)制主體與受體的失衡現(xiàn)象

由于調(diào)制主體有著強(qiáng)大的力量，各級主體的行為模式和約束條件也有所不同。為此，極有可能出現(xiàn)地方政府為了對自身的利益進(jìn)行維護(hù)，而侵害公共利益，并規(guī)避中央政策的現(xiàn)象。加之調(diào)制受體具有有限的對策，和相對薄弱的能力。同時，存在著利用公共利益保護(hù)法律同調(diào)制主體進(jìn)行博弈的現(xiàn)象。以上諸多原因，使公共利益被運用于個體利益的謀取上，甚至是虛化了公共利益保護(hù)。

四、公共利益保護(hù)法律限度突破的具體策略

（一）有效界定公共利益

把握公共利益保護(hù)法律限度突破動因，并制定行之有效的措施，以更好的解決公共利益界定問題和公共利益保護(hù)執(zhí)行問題。

首先，為了解決公共利益界定問題，應(yīng)采用類型化方法，立足于實體法視角，準(zhǔn)確界定公共利益的對象、內(nèi)容和概念。而這個過程，實質(zhì)上也是一種價值判斷問題，可運用憲法理念，并提供相關(guān)的理論依據(jù)，以形成利益形態(tài)保護(hù)，提高經(jīng)濟(jì)法公共利益保護(hù)的可操作性。

其次，還可對國外立法模式充分借鑒，現(xiàn)階段有以下三種關(guān)于公共利益保護(hù)的立法模式：一是概括式，主要在美國等國家運用；二是詳細(xì)列舉方式，主要是被日本等國家采??；三是折中方式，主要是對公共利益的具體范圍進(jìn)行了列舉。

我國權(quán)利機(jī)關(guān)應(yīng)對其定義和內(nèi)容進(jìn)行明確，基于現(xiàn)有的公共利益定義模式，利用“一事一議”這一方式；立法機(jī)關(guān)也要結(jié)合我國的國情，確定這一法律形式。司法機(jī)關(guān)將自身在公審方面的權(quán)利及時發(fā)揮出來。在實際運行期間，只有各實體間充分遵循這個原則，才能有效避免出現(xiàn)以權(quán)謀私和濫用職權(quán)等問題，以全面保護(hù)公共利益。

最后，我國在立法模式方面，還需要對發(fā)達(dá)國家的成功案例適當(dāng)借鑒，例如，對公共利益的概念、內(nèi)容和范圍予以明確，并逐一劃分公共利益的類型。

（二）構(gòu)建公眾參與的程序控制規(guī)則

首先，為了妥善處理好處理國家與個人的利益沖突問題，應(yīng)立足于程序法視角，通過合理運作和設(shè)計法律程序，將公共權(quán)力限制在合理程度內(nèi)，對法律的公平權(quán)衡機(jī)制提供保障。未引起爭議的，對于公共利益的確定，可以通過常規(guī)程序；而發(fā)生爭議的，對于爭議解決程序，應(yīng)在法律上確定。政府的一切決策行為只有經(jīng)過專業(yè)論證下，才能對公共利益實現(xiàn)最大化的保障。

同時，為了更好的維護(hù)公共利益，我國政府還應(yīng)采取相關(guān)措施，對公民權(quán)力適當(dāng)限制。只有在相關(guān)的政策保證下，才不會使公共利益受到侵害。最后，堅持公開原則，滿足法律需求，使受眾權(quán)益得到全面的保障。

（三）維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會公平

發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用，更好的維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展的關(guān)鍵。為了避免出現(xiàn)市場調(diào)節(jié)無效的問題，需要界定市場介入標(biāo)注，以更好的保障公共利益。在對公共利益和社會利益等利益沖突問題進(jìn)行處理時，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)主要保護(hù)公共利益。在穩(wěn)定市場，促進(jìn)社會秩序有效運行方面，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

五、結(jié)語

在公共利益的保護(hù)中，經(jīng)濟(jì)法雖然不能發(fā)揮絕對性的作用，但作為公共利益保障的主要影響因素，經(jīng)濟(jì)法在立法、司法和立法上，卻能提供有力支持。因此對維護(hù)公共利益，完善經(jīng)濟(jì)法方面，發(fā)揮著重要的作用?；诮?jīng)濟(jì)法視域下，對公共利益保護(hù)的法律限度進(jìn)行研究，以有效實現(xiàn)公共利益保護(hù)的法律宗旨需求，促進(jìn)法律規(guī)定的可執(zhí)行性的進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]禾澤寰.基于經(jīng)濟(jì)法的公共利益保護(hù)法制范圍研究.法制博覽.2018（25）.

[2]石英、王勇.經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度.當(dāng)代法學(xué).2012（4）.

[3]苗慧.論經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度.知識經(jīng)濟(jì).2016（19）.

[4]孫健.經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度.法制與社會.2017（28）.

[5]楊穎.特許經(jīng)營中公共利益保護(hù)體系的反思與重構(gòu).現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討.2017（5）.

[6]秦坤.淺析經(jīng)濟(jì)法的社會責(zé)任原則.法制博覽.2018（22）.

[7]劉珅、陳可欣、萬金龍.經(jīng)濟(jì)法的軟法形式、理性與治理.法制博覽.2018（23）.