王登山

問：承包人為財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保支出的保險(xiǎn)費(fèi)，能否由發(fā)包人承擔(dān)？

2013年，發(fā)包人與承包人簽訂《施工合同》，約定發(fā)包人將某商品房工程發(fā)包給承包人施工。2015年，工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收合格。

后發(fā)包人拖延支付工程款，承包方多次討要未果，遂訴至法院。為確保日后執(zhí)行到位，承包人在審理過程中申請對案涉工程財(cái)產(chǎn)保全，提供了中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的保函作為擔(dān)保，并向該保險(xiǎn)公司交納50萬元保險(xiǎn)費(fèi)。

承包人主張：1.發(fā)包人支付拖欠的工程款1億元和相應(yīng)利息；2.承包人為財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保支出的保險(xiǎn)費(fèi)50萬元，由發(fā)包人承擔(dān)。

發(fā)包人認(rèn)為，保險(xiǎn)費(fèi)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不在法律保護(hù)的范圍內(nèi)，不同意承擔(dān)該筆費(fèi)用。

請問：承包人為財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保支出的保險(xiǎn)費(fèi)，能否由發(fā)包人承擔(dān)？

律師觀點(diǎn)：

1.法院認(rèn)可保險(xiǎn)公司出具的保函作為財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保方式。

《民事訴訟法》第一百條第二款：“人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。”

此前，人民法院要求，財(cái)產(chǎn)保全的申請人須用自己的房屋、土地、銀行存款作為擔(dān)保方式，但是，此種擔(dān)保方式成本較高，存在影響申請人利用房屋和土地融資、影響資金流通性等缺點(diǎn)。

2016年12月1日生效的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以獨(dú)立保函形式為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許?！?/p>

據(jù)此，人民法院認(rèn)可保險(xiǎn)公司出具的保函，作為財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保形式。本案中，承包人申請財(cái)產(chǎn)保全，提供了某保險(xiǎn)公司出具的保函作為擔(dān)保，符合法律規(guī)定，法院認(rèn)可其效力。

2.保險(xiǎn)費(fèi)性質(zhì)屬于損失，系承包人支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)。

本案中，由于發(fā)包人拖欠工程款的違約行為，導(dǎo)致承包人提起本次訴訟，承包人為了保證在勝訴后能夠順利執(zhí)行敗訴方的財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)自身的合法權(quán)益，在訴訟期間向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，提供了保險(xiǎn)公司的出具的保函，故承包人為此向保險(xiǎn)公司交納的保險(xiǎn)費(fèi)與發(fā)包人的違約行為具有因果關(guān)系。因此，承包人交納的保險(xiǎn)費(fèi)系承包人支出的合理必要費(fèi)用，屬承包人的損失，應(yīng)由違約方發(fā)包人承擔(dān)。

最終，法院支持承包人的訴求，判定發(fā)包人承擔(dān)承包人支付的訴訟保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)。

3.對承包人的啟示。

《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！?/p>

通常情況下，財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在立案后，保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生在訴訟過程中，故承包人可以通過增加訴訟請求的方式，將保險(xiǎn)費(fèi)作為損失，列入訴訟請求，要求發(fā)包人承擔(dān)。