胡雪麗 羅茜

字音樂是基于網(wǎng)絡技術，以數(shù)字格式通過互聯(lián)網(wǎng)進行傳輸和下載的音樂。根據(jù)平臺的不同，數(shù)字音樂可分為無線音樂和在線音樂。20世紀末，通過互聯(lián)網(wǎng)在線試聽或進行終端傳輸?shù)摹霸诰€音樂”在我國出現(xiàn)以后，大眾的音樂版權意識逐漸被喚醒。2015年國家版權局發(fā)布《關于責令網(wǎng)絡音樂服務商停止未經(jīng)授權傳播音樂作品的通知》，各大音樂平臺下架所有未取得版權的音樂，在線音樂正式進入版權時代。根據(jù)中國傳媒大學發(fā)布的《2017中國數(shù)字音樂市場發(fā)展報告》，我國正版曲庫規(guī)模達5000萬，騰訊、百度、阿里、網(wǎng)易所持份額占總曲庫的98%，版權爭奪愈演愈烈，同時也在不斷暴露問題。在這種局面下，政府層面的管控對在線音樂市場健康有序的發(fā)展來說顯得至關重要。

一、我國在線音樂版權現(xiàn)狀分析

在線音樂產(chǎn)業(yè)的形成以網(wǎng)絡技術為基礎，數(shù)字技術突飛猛進使得在線音樂市場規(guī)模不斷擴大。隨著版權規(guī)范化，平臺服務走向成熟，一直以來困擾音樂產(chǎn)業(yè)的“版權問題”在數(shù)字時代呈現(xiàn)出新的特征。

（一）音樂服務商主導在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈話語權

在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈是數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈的分支，無論是傳統(tǒng)時期還是數(shù)字時代，音樂產(chǎn)業(yè)鏈都可以分為三個環(huán)節(jié)：上游創(chuàng)作環(huán)節(jié)、中游傳播環(huán)節(jié)、下游消費環(huán)節(jié)，目前分別對應音樂創(chuàng)作人、唱片公司和網(wǎng)絡在線音樂平臺三大市場主體。{1}我國音樂產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期一直未探索出合理的版權運營模式，上游的音樂制作商、內(nèi)容提供商在音樂領域分散經(jīng)營，唱片公司在產(chǎn)業(yè)鏈中處于弱勢，未能成為具有主導性話語權的獨立力量。傳統(tǒng)時期的產(chǎn)業(yè)鏈失衡狀態(tài)到了數(shù)字時代沒有改變甚至更加嚴重，不僅壓縮了唱片公司的生存空間，還導致在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈重心向音樂服務商傾斜。騰訊、百度、網(wǎng)易等位于音樂產(chǎn)業(yè)鏈的中下游，直接對接廣大消費者，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑其多年積累的用戶基礎，逐漸掌握了在線音樂產(chǎn)業(yè)的話語權。版權時代的開啟或許提高了各大唱片公司的地位和底氣，但音樂市場仍被音樂服務商所主導。

（二）獨家版權+版權轉授權是目前在線音樂平臺的主要商業(yè)模式

進入版權期后，各大在線音樂平臺為了從源頭爭奪資源紛紛與國內(nèi)外大型唱片公司展開合作，試圖通過盡可能多的購買“獨家版權”{2}的方式來增大市場份額。隨著騰訊娛樂集團獨家代理環(huán)球、華納、索尼等多家優(yōu)質(zhì)音樂版權，阿里音樂獨家代理滾石、華研、相信、寰亞的音樂版權后，平臺之間對版權音樂的惡性爭搶也越演越烈。為了遏制市場混亂，政府層面開始推進版權合作，各平臺的商業(yè)模式從獨家壟斷向版權分銷發(fā)展，“版權轉授權”{3}成為共享音樂版權和資源的主要方式。2015年10月騰訊QQ音樂與網(wǎng)易云音樂簽訂了國內(nèi)首個版權轉授權協(xié)議，根據(jù)網(wǎng)易發(fā)布的《網(wǎng)易云音樂2016上半年用戶行為大數(shù)據(jù)》，從2015年7月到2016年7月用戶量從1億迅速突破2億，同比增長67%，網(wǎng)易云音樂由此躋身市場前列。版權分銷不僅促進了正版化的進程，破除了獨家版權對音樂傳播的負面影響，也有利于整合橫向產(chǎn)業(yè)鏈，構建完整的音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

（三）版權之爭的背后存在眾多隱患

1.哄抬版權費用，擾亂音樂市場秩序：市場競爭的實質(zhì)是爭奪客戶資源，在音樂市場中，人氣歌手帶來的熱度和流量能夠在短時間內(nèi)起到拉攏用戶、帶動平臺盈利的作用。也正是如此，這些人氣歌手的音樂版權成為各大平臺爭搶的重點，版權費用也隨之水漲船高。2017年的一檔音樂真人秀節(jié)目《中國有嘻哈》一開播就引來無數(shù)關注，不僅選手們賽前和比賽過程中發(fā)表的歌曲被不同音樂平臺瓜分并打上“獨家”的標志，進入決賽階段后熱門選手的版權費更是隨著身價倍增。各音樂平臺間利益爭奪形成的惡性競爭也反映出唱片公司音樂版權混亂經(jīng)營等市場亂象。

2.版權壟斷影響音樂作品的傳播：音樂是傳播的藝術，音樂通過傳播實現(xiàn)其價值。在線音樂服務商在音樂傳播過程中扮演的是“傳播媒介”的作用，音樂服務商對音樂版權的壟斷，不僅會使音樂產(chǎn)業(yè)鏈的中心環(huán)節(jié)發(fā)生偏移，導致上游創(chuàng)作環(huán)節(jié)在產(chǎn)業(yè)鏈中失去創(chuàng)新力和活力，阻礙音樂產(chǎn)業(yè)的繁榮，還可能會使音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向被商業(yè)資本操控，淪為市場的受害者。

3.用戶付費觀念難以形成：在推動版權付費的過程中，在線音樂平臺期待用戶付費所帶來的流量變現(xiàn)，然而對用戶來說，豐富的曲庫資源才是其付費的基礎和留存的關鍵。企鵝智庫在2015年的《手機在線音樂調(diào)查》中發(fā)現(xiàn)僅有19%曾為在線音樂付過費，有54.4%的用戶希望最急切解決的問題就是“豐富歌曲的數(shù)量”，可見，音樂用戶不愿付費的原因很大一部分是因為未達到付費的意愿。音樂版權爭搶中的受害者正是合理需求無法得到滿足的用戶，持觀望態(tài)度的用戶不愿付費，反過來影響在線音樂服務商的流量變現(xiàn)，形成惡性循環(huán)。

二、我國在線音樂版權管理存在的問題

雖然各大在線音樂平臺的版權爭奪正是國內(nèi)版權意識增強、音樂生態(tài)環(huán)境逐漸得到完善的表現(xiàn)，但是看似繁榮的音樂市場背后仍然存有不少亟待解決的問題。

（一）音樂版權保護法律滯后

為了保護音樂利益相關人的權益，我國于1990年頒布了《中華人民共和國著作權法》，雖然該法的施行使我國音樂版權保護水平有了很大提升，卻仍然無法阻止盜版橫行，究其原因主要包含三個方面：第一，公眾及音樂從業(yè)者本身對版權保護的意識不高，特別是較多侵權者通常沒有意識到其侵權行為，或者音樂從業(yè)者在面對侵權行為時因缺乏法律意識和行動力而維權困難。第二，著作權集體管理制度滯后，法律不明確、立法不統(tǒng)一，對音樂作品著作權集體管理的分類模糊并且缺乏延伸的集體管理授權制度。第三，網(wǎng)絡技術增加了版權管理的難度，傳統(tǒng)的著作權保護措施在技術傳播面前難以發(fā)揮效力。{4}雖然《著作權法》于2012年被重新修訂，但既有法律體系仍然無法與新技術環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)模式完美適配，仍存在完善的空間。

（二）音著協(xié)職能被削弱

我國在1992年就成立了國內(nèi)唯一負責管理詞曲作者音樂作品權利及相關鄰接權利的音樂著作權集體管理組織——音樂著作權協(xié)會（以下簡稱“音著協(xié)”），但其應有的職能卻未能得到發(fā)揮。首先，音著協(xié)在國家版權局的指導下缺乏權威性。國家版權局屬音著協(xié)的上層管理機構，但職能范圍過于寬廣，無法針對音樂產(chǎn)業(yè)進行及時有效的監(jiān)督。其次，在線音樂平臺背后的互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑借雄厚資本壟斷音樂市場，市場優(yōu)勝者所做的商業(yè)決定可能會影響音樂產(chǎn)業(yè)的走向?？梢哉f音著協(xié)的職能逐漸被削弱，這顯然對我國音樂市場秩序不利。再加上集體管理授權制度不完善、版權收費和分賬不透明，使得理應成為唱片公司和版權使用方中間環(huán)節(jié)的音著協(xié)無法取得唱片公司的信任，大多唱片公司和音樂服務商選擇繞過音著協(xié)進行合作。

（三）版權估價系統(tǒng)缺失

音樂版權是唱片公司賴以生存的“資產(chǎn)”。長久以來唱片公司僅把版權作為一種籌碼性質(zhì)的“商品”參與利益分成，集體打包，批量售賣，而作為“商品”的版權卻又缺乏合理的定價標準。也正是如此，唱片公司在與產(chǎn)業(yè)鏈中游服務提供商、電信運營商進行議價時沒有足夠的議價能力，版權價值被低估，最后取得的利益分成很難支撐唱片公司的生存。國家強制性版權保護條例的出臺雖然使音樂版權價值重新得到了重視，卻又帶來了惡性抬價的問題，這些都是版權價值評估系統(tǒng)缺失所造成的不良后果。另外，我國音樂從業(yè)人員對版權認知存在偏差。音樂版權作為知識產(chǎn)權的一種屬于“無形資產(chǎn)”范疇，資產(chǎn)價值應由第三方機構進行評估，但我國音樂版權交易中普遍的現(xiàn)狀是，版權價值全由所在唱片公司和版權購買方進行定價，這種完全以市場供求關系為導向的定價方式很容易形成市場泡沫。

（四）音樂產(chǎn)業(yè)鏈版權利益分配不均

傳統(tǒng)時期的音樂產(chǎn)業(yè)鏈表現(xiàn)為：內(nèi)容提供商（唱片公司）-音像產(chǎn)品生產(chǎn)商-渠道代理商-終端銷售商-消費者。在這條產(chǎn)業(yè)鏈上唱片公司占主導地位，壟斷版權掌握市場，但因中間環(huán)節(jié)過多大部分利潤由分銷商賺取，即使盜版猖狂，唱片公司所獲利潤也能達到8%到12%。{5}然而數(shù)字時代的到來使音樂產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生了深層次變化，產(chǎn)業(yè)鏈模式變?yōu)椋簝?nèi)容提供商（唱片公司）—數(shù)字版權管理系統(tǒng)（DRM）—渠道商（在線音樂服務商/電信運營商）—終端產(chǎn)品—用戶。在這條新的產(chǎn)業(yè)鏈上處于中下游的渠道商取代了傳統(tǒng)的代理商、零售商，在市場中起壟斷和決定性作用，同時國內(nèi)消費者版權意識差、數(shù)字盜版屢禁不止、數(shù)字版權管理系統(tǒng)不完善、版權分賬不透明等問題仍未解決，唱片公司的利潤再次被擠壓。根據(jù)中國音像協(xié)會唱片工作委員會2012年發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，與國際發(fā)達國家60%以上的分賬比例相比，我國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)版權分賬比例才到2%，唱片產(chǎn)業(yè)舉步維艱。{6}

三、構建良性音樂版權運作模式的對策

無論是技術進步還是版權爭奪都是產(chǎn)業(yè)完善的過程，既是挑戰(zhàn)也是機遇。以上種種問題都顯示出我國目前亟需一套與產(chǎn)業(yè)配套的版權運作模式。因此，筆者對完善音樂版權運作模式提出幾點思考：

（一）法律層面：規(guī)范法律規(guī)章，嚴打侵權行為

行業(yè)規(guī)范需要法律進行約束，音樂版權的保護應當雙管齊下，在保護相關人利益的同時嚴打侵權行為。首先，統(tǒng)一立法，完善并規(guī)范集體管理制度，明確音樂版權的界定和分類，使法律運作效率跟上技術發(fā)展的速度。其次，增加侵權成本和法制宣傳力度，高額的侵權代價有利于起到警示作用，提高大眾的版權意識。最后，發(fā)展反盜版技術，填補我國在相關管理技術方面的空缺，從源頭上遏制盜版行為。音樂著作權相關法律的完善只是穩(wěn)定音樂市場秩序的基礎，最重要的在于嚴格的實施，發(fā)揮法律應有的價值。

（二）制度層面：明確管理機制，完善估價體系

權威性的音樂版權管理組織是行業(yè)發(fā)展的后盾，針對管理混亂的問題，應首先減少政府層面強制的市場干預，轉為以產(chǎn)業(yè)為引導。同時，統(tǒng)一在線音樂許可機構，明確職責范圍，建立以音著協(xié)為核心的一站式集體授權管理制度，提高唱片公司的信任。此外，完善版權估價體系，使音樂版權管理方以及交易雙方以此為基礎對購入、出售和擁有的版權進行量化的價值估算，規(guī)范版權經(jīng)營。制度的完善帶來的不僅是版權的保護和產(chǎn)業(yè)凝聚力，更會提高上游唱片公司在整個產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，激勵音樂人拿出更好的音樂作品，體現(xiàn)音樂的本質(zhì)價值。

（三）操作層面：優(yōu)化分賬模式，平衡各方利益

政府層面對版權合作的推進促進了產(chǎn)業(yè)鏈的橫縱向整合，對產(chǎn)業(yè)格局優(yōu)化是一個好的開始，而音樂產(chǎn)業(yè)鏈重心失衡的問題，源頭在于不合理的分賬模式。因此，需盡快建立透明的分賬模式，充分利用大數(shù)據(jù)對在線音樂作品的試聽下載數(shù)量進行規(guī)范公開的統(tǒng)計和結算，對所產(chǎn)生的利潤在各方之間進行合理分配，各方利益實現(xiàn)共贏，最終會帶動付費模式的形成。

結 語

我國在線音樂市場亂象叢生是市場管理不善、法律缺失、分賬不均等層層原因相互影響形成的，音樂版權的爭奪顯然是音樂生態(tài)一種極不正常的表現(xiàn)，在缺乏行業(yè)規(guī)范的情況下，具有市場實力的平臺很容易形成行業(yè)壟斷。就目前來看，騰訊、阿里兩大網(wǎng)絡在線音樂平臺版權轉授合作的達成是大勢所趨，只有豐富的曲庫資源才有可能拉動用戶付費，也有利于將音樂服務商競爭的重點轉移回到用戶服務上，即使各大在線音樂平臺都擁有相同的老版權，勢必也會在平臺化、新版權生產(chǎn)以及用戶服務上實現(xiàn)差異化。通過版權之爭也能看出我國音樂產(chǎn)業(yè)仍存在巨大空間以待挖掘，而目前亟待解決的問題是我國在線版權管理如何對產(chǎn)業(yè)進行模式化調(diào)整，平衡各方利益，進行縱向和橫向的資源整合，最終構建規(guī)范的商業(yè)運營模式，實現(xiàn)版權變現(xiàn)。

{1} 佟雪娜《數(shù)字音樂傳播價值鏈分析》[J]，《重慶大學學報》（社會科學版）2013年第3期。

{2} “獨家版權”是指在線音樂平臺與唱片公司簽訂合作協(xié)議，唱片公司獨家授權音樂產(chǎn)品在指定平臺試聽或下載，是一種產(chǎn)業(yè)鏈的縱向合并。

{3} “版權轉授權”是指多家在線音樂平臺之間簽訂音樂版權授權協(xié)議，以單方授權或互相授權的方式共享音樂版權和資源，可以看作是產(chǎn)業(yè)鏈的橫向整合。

{4} 王育霖《大眾化數(shù)字音樂版權問題淺析》[J]，《中國出版》 2015年第15期。

{5}王小峰《宋柯：中國唱片業(yè)的衰落之因》[N]，《三聯(lián)生活周刊》2012年第5期。

{6}吳園園、李建彬《唱片業(yè)欲集體叫板渠道方：分賬比例調(diào)整能否挽救唱片業(yè)》[N]，《北京商報》2012-11-16（A8）。

胡雪麗 黑龍江大學藝術學院副教授

羅 茜 黑龍江大學藝術學院在讀碩士研究生

（責任編輯 金兆鈞）