公方彬

幾天前剛剛舉行的慶祝改革開放40周年大會讓國人堅定了信心，而且我們未來改革開放的程度將是遞進式的。在過去40年里，中國不斷面臨新問題新挑戰(zhàn)，但是實事求是的態(tài)度讓我們敢于承認問題、克服問題、解決問題。尤為重要的是，在這個過程中，我們的黨更具有凝聚力、政府的執(zhí)政能力提升了，國家也變得越來越強大。

當然，有些問題不是一勞永逸地就能消除，很可能會以新的形式又生發(fā)出來。例如形式主義就可算是一種“痼疾”，一些社會主義國家共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)因此被斷送。正是認識到問題的嚴重性和危害性，中國共產(chǎn)黨長期以來不遺余力，努力克服這一難題，將消除形式主義作為改善黨風的著力點和突破口。值得重視的是，時至當下，在大力轉(zhuǎn)變黨風政風的情況下，問題并沒有完全解決，在局部地區(qū)甚至有愈發(fā)加重的苗頭。

正如習近平總書記在中央政治局第十次集體學習時強調(diào)，“痕跡管理”重“痕”不重“績”，“文山會?！庇兴磸?，形式主義、官僚主義成了突出問題。為什么黨內(nèi)黨外、上上下下對形式主義的危害清楚明了，且嚴令改正的情況下，依然難以解決，并且成了頑癥？原因是多方面的。

首先，形式、儀式與形式主義的平衡點、臨界點不易把握，缺少科學的判斷標準和考評依據(jù)。換言之，對于反形式主義我們一直未建立起科學有效的評價體系，也沒有建立具有可操作性的制度規(guī)范。反倒是有些規(guī)章制度給形式主義留有余地和空間。

其次，形式主義與馬克思主義政黨的某些工作方式交織在一起，讓有些人很難區(qū)隔。共產(chǎn)黨是通過政治動員群眾教育群眾獲得力量，而動員工作的最大特點是營造政治氛圍，并且氛圍越濃烈，動員效果越大，這就涉及到儀式和程式，所有這些都有向前延

伸的可能和沖動，從而讓一些人掉入形式主義之中。其實，不僅政治動員工作，目前一些對下級工作的評價，執(zhí)行中央或上級指示情況，都是從形式和氛圍營造進入。

再次，習慣性工作方式嚴重存在于一些人的思維和觀念中，加之因循守舊不思改革，很容易加重形式主義。以會議貫徹會議是形式主義的表現(xiàn)形式，也是形式主義的重要載體，這在一些人的實際工作中并未成為要加以注意的問題。比如，中央會議已經(jīng)通過公開媒體走向群眾，下來需要落實于工作，卻搞層層傳達，并且只是照本宣科了無新意，不僅浪費了寶貴的時間，并且導致形式主義。

甚至有少數(shù)地方、單位，把中央強調(diào)的“講政治”，變異為“講小政治”。中央站在黨和國家的高度提出“講政治”，是希望黨員干部以黨和國家的利益出發(fā)，站在更高的層次考慮問題，遵守黨的政治紀律和政治規(guī)矩。而少數(shù)地方、單位卻以地區(qū)的、部門的、單位的或領(lǐng)導個人的利益作為“講政治”的依據(jù)和著眼點，從而讓一些黨員干部陷入“講小政治”的圈子里，沒有人敢輕易更改，以示自己是遵守“講政治”的。

解決當前形式主義問題的出路在哪里？筆者認為在堅持現(xiàn)有措施之外，還可以給民眾更大的評價監(jiān)督權(quán)。每一種社會形態(tài)和政治生態(tài)下，都有一種或一種以上的剛性考評存在。革命戰(zhàn)爭年代，之所以較少出現(xiàn)形式主義和官僚主義，除了黨的先進性，很重要的是立竿見影的績效評價，即形式主義意味著脫離群眾，意味著吃敗仗。這容不得形式主義的產(chǎn)生和發(fā)展。

那么，黨獲得了執(zhí)政權(quán)后，要保證有同樣的剛性評價，避免形式主義毀掉黨、國家和人民的事業(yè)，很重要的是由革命思維向執(zhí)政思維轉(zhuǎn)變，

以此提高黨的執(zhí)政能力，贏得人民群眾的廣泛支持。這個剛性的制度性評價系統(tǒng)應是什么？十九大報告已經(jīng)明確，中國改革“不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”，我們只能建設(shè)具有中國特色的權(quán)力監(jiān)督體系。具體到克服形式主義上，值得嘗試的可以是賦予民眾更大的評價權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將此化作克服形式主義、官僚主義的剛性約束。

不久前在網(wǎng)上引起熱議的一則新聞是，某地匯報新建水渠為27.2公里，而當?shù)卮迕駵y量只有8.3公里?？梢钥闯?，民眾在解決形式主義的問題上是可以發(fā)揮相當大作用的。換句話說，我們不能搞黨組織與非政府組織的權(quán)力分解和制衡，但可以找到一種平衡點。即不僅僅是借助，而是一種思維方式和思想方法，是一種新政治觀下的國家治理模式探索。

選擇這樣的方式，也是建立于政治自信和政治邏輯之上。既然黨的性質(zhì)宗旨是全心全意為人民服務，黨和人民群眾是利益共同體、命運共同體，那么在保證我們根本政治制度不變的前提下，把部分評

價和監(jiān)督政府或官員的權(quán)力分解到人民群眾手里，即為出發(fā)點和歸宿。這也符合政治邏輯和政治倫理。

當然，在落實這種評價和監(jiān)督方式的設(shè)計過程中，特別需要強調(diào)兩點：一是區(qū)別對待人民和民眾兩個概念，人民是一個政治學概念，民眾是一個社會學概念。中央講人民，這是政黨從政治高度確立的對應關(guān)系。對于各級政府來講，還是具體到屬地的民眾，實現(xiàn)另一種對等和對接，避免因概念上的差異，而將民眾的權(quán)力抽象化。

二是讓民眾的權(quán)力能夠有機地滲入政府行政行為的過程之中，真正把民眾的評價監(jiān)督權(quán)顯形化、載體化，富于質(zhì)感。▲（作者是蘭州大學客座教授）