蔡悅靈，林漢川

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際商學(xué)院，北京 100029）

0 引言

在我國城市化進(jìn)程中，一些城市依托經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，形成獨(dú)具特色的城市群，城市群將是我國未來經(jīng)濟(jì)增長新的極點(diǎn)[1]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨著大量農(nóng)民工進(jìn)城，我國工業(yè)化進(jìn)程步伐不斷加快，工業(yè)化發(fā)展速度已經(jīng)超越了城市化發(fā)展速度。我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也因此得到調(diào)整，二、三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升，但與此同時，我國城鄉(xiāng)居民收入差距也在擴(kuò)大，貧富差距問題依舊非常嚴(yán)峻。

回顧我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷史，其與農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移有著密切聯(lián)系。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是理解發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家主要差別的關(guān)鍵要素。面向后發(fā)地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變也是其加快自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)要求[2]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理反映的是結(jié)構(gòu)偏離均衡的一個度量，偏離度越大越不利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級會提高生產(chǎn)效率，而勞動者的工資收入則直接與其勞動生產(chǎn)效率掛鉤[3，4]。城市化在以往的研究中也被認(rèn)為是改善收入差距的有效途徑。城市化進(jìn)程的加快，一方面創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，另一方面城市地區(qū)技術(shù)向農(nóng)村外溢，有助于農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)效率的提高，從而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[5-7]。

我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的歷史與城市化進(jìn)程有著密切聯(lián)系，因此，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的視角，來探討城市化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。此外，本文研究的對象為中國城市群，對中國城市群的研究，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)互動，營造良好環(huán)境，也能夠?yàn)槲覈酉聛淼慕?jīng)濟(jì)發(fā)展提供一定參考。

1 理論模型與假設(shè)提出

前提1：參照Krugman（1991）核心-邊緣模型[8]做法，假設(shè)經(jīng)濟(jì)組織中只存在兩個部門：工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門。同時，假設(shè)工業(yè)部門所有勞動者數(shù)量和農(nóng)業(yè)部門所有勞動者數(shù)量分別代表著城市和農(nóng)村人口，不存在任何失業(yè)率。工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門勞動者數(shù)量之間的結(jié)構(gòu)變動看作是城市化進(jìn)程的結(jié)果，因此城市化程度可以表示如下：

前提2：市場經(jīng)濟(jì)中存在大量競爭廠商，且生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)函數(shù)滿足規(guī)模收益不變的條件。因此將城市部門看作是工業(yè)部門，主要從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)活動。農(nóng)村地區(qū)看作是農(nóng)業(yè)部門，主要從事第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動。因此設(shè)城市部門(u)的生產(chǎn)函數(shù)為：

對應(yīng)的，農(nóng)村部門(r)生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，Y、K、L分表代表總產(chǎn)出、資本投入、勞動力投入，Ar、Au分別表示兩部門的生產(chǎn)技術(shù)水平，Ar、Au為常數(shù)；α、β分別表示城市部門和農(nóng)村部門的資本產(chǎn)出彈性和外部融資資金的產(chǎn)出彈性，且α，β∈(0，1)。

前提3：假設(shè)廠商在完全競爭情況下，追求利潤最大化。從而得到勞動的實(shí)際工資收入等于邊際產(chǎn)品成本。則勞動者實(shí)際工資收入方程為：

前提4：假設(shè)勞動產(chǎn)品成本長期均衡時，企業(yè)純利潤為零。生產(chǎn)廠商獲得的產(chǎn)品收入全部用于支付員工工資和其他固定成本，那么得到新的成本函數(shù)：

最終產(chǎn)品Q由多種中間品生成而成，構(gòu)建生產(chǎn)方程如下：

最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門實(shí)現(xiàn)利潤最大化需滿足:

其中，Pu和Pr分別為在城市和農(nóng)村兩部門的產(chǎn)品價格。

依據(jù)式（8）的約束條件，建立拉格朗日方程：

分別對拉格朗日方程求偏導(dǎo)，得：

而勞動力實(shí)際工資W與產(chǎn)品出廠價格P之間關(guān)系為：

其中，au是以工業(yè)勞動力數(shù)量為度量的單位邊際成本，ar是以農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量為度量的單位邊際成本。將式（12）和式（13）代入式（11）中，得：

聯(lián)立所有方程，得：

對式（15）進(jìn)行求偏導(dǎo)，得：

對式（15）進(jìn)行變形，得：

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，大多數(shù)學(xué)者用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度來表示：

式中，YiY表示的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比值，即式（19）中LiL表示的是就業(yè)結(jié)構(gòu)比值，即式（19）中實(shí)際情況

將式（19）代入式（21）中可得：

SR值越小表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度提高，能夠有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

模型推導(dǎo)說明：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷有多種形式，在理論模型推導(dǎo)方面假設(shè)不同部門之間勞動力的轉(zhuǎn)換是城市化的結(jié)果，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷與城市化保持一致。而現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村勞動力大多數(shù)流入生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)等，而大多數(shù)生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的工資水平維持在較低水平。因此，農(nóng)村地區(qū)的勞動者從事行業(yè)由農(nóng)業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷實(shí)現(xiàn)高級化進(jìn)程，但其進(jìn)入的行業(yè)依然是低技術(shù)含量、工資較低的行業(yè)，沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)實(shí)社會中，人口遷移流動與城市化進(jìn)程并不保持一致，若假設(shè)近十五年人口遷移率為固定常數(shù)，則本文理論模型中假設(shè)的城市化率應(yīng)減去人口固定遷移率ψ。正是由于人口的變遷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷差異過大，導(dǎo)致現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷合理化程度不高。

假設(shè)1：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距；

假設(shè)2：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，城鄉(xiāng)居民收入差距越小；

假設(shè)3：城市化率越高，城鄉(xiāng)居民收入差距越小。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與變量選取

本文參照方創(chuàng)琳[9]、曾鵬和吳功亮（2016）[10]的研究，選擇中國23大城市群（包含144個城市）為樣本，并將其按地理區(qū)位劃分為東、中、西部城市群分別進(jìn)行檢驗(yàn)，探討空間地理上的差異性。

本文核心變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化（TS）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（SR）、城市化（URB）、城鄉(xiāng)居民收入差距（IG）；控制變量有技術(shù)進(jìn)步（TA）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）。各經(jīng)濟(jì)變量的解釋含義如下：

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（SR）。合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是各生產(chǎn)要素均實(shí)現(xiàn)最佳組合的衡量，因此可以把它看作是要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)程度的一種衡量。就這種協(xié)調(diào)程度而言，大多數(shù)研究者采用結(jié)構(gòu)偏離度來對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)行衡量，其公式為:

其中，SR表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離度，Y表示產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，L表示就業(yè)人口數(shù)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)最終將走向均衡狀態(tài)，此時各產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)效率水平相同。YiYi表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比值，LiL表示就業(yè)結(jié)構(gòu)比值。因此E可以看作是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)程度的一個反映。SR值越小表示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)越趨向于均衡狀態(tài)，越有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化（TS）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化是用來度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度，一般情況下根據(jù)克拉克定律采用非農(nóng)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的程度。但是，20世紀(jì)70年代信息技術(shù)革命對主要的工業(yè)化國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大沖擊，在信息技術(shù)革命的推動下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化”成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的一個重要特征。譚順福（2007）[11]指出在“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化”進(jìn)程中第三產(chǎn)業(yè)的增長速度要快于第二產(chǎn)業(yè)的增長速度。因此本文采取第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化程度。

城鄉(xiāng)居民收入差距（IC）。城鄉(xiāng)居民收入差距反映的是城鄉(xiāng)一體化協(xié)調(diào)程度，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入反映了城市居民收入水平，農(nóng)村人均純收入則反映了鄉(xiāng)村居民的收入情況，本文采用兩者的比值來衡量此變量，比值越小表示城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度越高。

城市化（URB）。城市化從人口視角來看反映了農(nóng)村地區(qū)人口向城市地區(qū)轉(zhuǎn)移的過程，本文基于城鄉(xiāng)兩地的人口流動情況，將城市化率選作該變量的衡量指標(biāo)。城市化水平等于城鎮(zhèn)人口占城市地區(qū)總?cè)丝诘谋戎礫12]。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）。工資收入水平不僅由勞動生產(chǎn)效率決定，還受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及地區(qū)物價水平的影響。地區(qū)生產(chǎn)總值從一定程度上能夠反映該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，但不同城市群人口以及城市規(guī)模存在很大差異，本文用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，更具有科學(xué)性。

技術(shù)進(jìn)步（TA）。技術(shù)進(jìn)步是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要手段，對于后發(fā)國家來說，實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超主要有三個階段，第一階段通過自由貿(mào)易和技術(shù)引進(jìn)來加強(qiáng)自身的技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；第二階段是技術(shù)引進(jìn)與技術(shù)開發(fā)并重，通過對資源重新配置與優(yōu)化，打破發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壟斷；第三階段必須以技術(shù)的研發(fā)為主，國家通過產(chǎn)業(yè)政策以及科研投入等產(chǎn)業(yè)政策來孵化高新企業(yè)和高新技術(shù)。因此，用科學(xué)技術(shù)研究經(jīng)費(fèi)支出來衡量技術(shù)進(jìn)步[13]。

2.2 數(shù)據(jù)來源和預(yù)處理

本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，并經(jīng)過整理和計(jì)算得出。本文實(shí)證選取1997—2016年的城市群面板數(shù)據(jù)。表1展示了各變量的數(shù)據(jù)形態(tài)，各變量均進(jìn)行了對數(shù)化處理。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.3 模型建立

本文選取了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、城市化、城鄉(xiāng)居民收入差距作為核心變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)進(jìn)步為控制變量。為了驗(yàn)證理論模型推導(dǎo)結(jié)論，構(gòu)建了如下實(shí)證計(jì)量模型：

模型中i和t分別表示城市群截面和年度，?0表示截距項(xiàng)，?1、?2、?3、?4、?5表示不同變量的系數(shù)值，City和Year是為了分別控制個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，μit是隨機(jī)擾動項(xiàng)。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

實(shí)證部分分為全國層面的驗(yàn)證以及東、中、西部各地區(qū)的檢驗(yàn)。

下頁表2是全國層面的回歸結(jié)果。模型1和模型2中分別做了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸。從回歸結(jié)果可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化SR值與城鄉(xiāng)居民收入差距IG之間呈現(xiàn)正向關(guān)系（其中SR值越小代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理），從中可以看出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化縮小了城鄉(xiāng)居民的收入差距，但向高級化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反而不利于降低貧富差距，會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民的收入差。從模型3的回歸結(jié)果可以看出，城市化的回歸系數(shù)在1%的檢驗(yàn)水平下顯著為負(fù)，反映了城市化進(jìn)程有助于降低城鄉(xiāng)居民之間的貧富差距。模型4將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、城市化核心變量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)進(jìn)步等控制變量放在一起進(jìn)行回歸，從回歸結(jié)果看，全國層面城市群體系中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、城市化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等均有利于城鄉(xiāng)居民間貧富差距的改善，而向高級化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及技術(shù)進(jìn)步等卻不利于改善城鄉(xiāng)居民之間的收入差。

下頁表3和表4分別是東部和中部地區(qū)城市群的回歸結(jié)果。結(jié)合表2可以看到，三個主變量回歸系數(shù)的符號均保持一致，說明了無論是全國還是中東部地區(qū)，越合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越有助于縮小貧富差距，城市化的發(fā)展作用也是如此，且東部地區(qū)城市化率對居民收入差距的影響效果要強(qiáng)于中部地區(qū)和全國層面；而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越向高級化發(fā)展，則越會拉大貧富差距。

表2 全國層面城市群回歸結(jié)果（1997—2016年）

表3 東部城市群回歸結(jié)果（1997—2016年）

表4 中部城市群回歸結(jié)果（1997—2016年）

西部地區(qū)的回歸結(jié)果如表5所示。與其他地區(qū)回歸結(jié)果不同的是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級，城鄉(xiāng)收入差距越小。西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度不夠，此時，西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化反而更有利于提高農(nóng)村地區(qū)居民收入，這也反映了西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的必要性。

表5 西部城市群回歸結(jié)果（1997—2016）

通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化來分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，很好地解釋了以往出現(xiàn)的不同結(jié)論。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化指的是產(chǎn)業(yè)與就業(yè)的合理配置，只有當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體所選產(chǎn)業(yè)與其生產(chǎn)勞動者相匹配時，經(jīng)濟(jì)體才會具備最強(qiáng)競爭力，城鄉(xiāng)居民收入分配才會最終走向均衡。如果單純片面地追求工業(yè)化速度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將會與就業(yè)結(jié)構(gòu)形成偏差，出現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力無法被城市產(chǎn)業(yè)吸納的情況，必然會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民之間收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化指的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，然而，本文以及大多數(shù)學(xué)者得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化并未縮小城鄉(xiāng)收入差距。主要原因是第三產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村勞動力吸納不強(qiáng)，我國現(xiàn)階段服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)聯(lián)程度較低，絕大多數(shù)農(nóng)村勞動力偏向于向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，或者就業(yè)于較低端的行業(yè)，使得農(nóng)民的工資收益并沒有多大程度上的提高。我國長期存在的經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)，使得農(nóng)村地區(qū)居民在就業(yè)中處于弱勢地位，除此之外和農(nóng)村地區(qū)居民自身的條件也有關(guān)系，農(nóng)民工文化素質(zhì)和技術(shù)素質(zhì)偏低，限制其就業(yè)面的選擇。因此，現(xiàn)階段在城市群中第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展得越快，城鄉(xiāng)居民之間收入差距反而越大。本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的視角，重新解釋了城市化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響機(jī)制，城市化進(jìn)程意味著農(nóng)村大量的剩余勞動力從第一產(chǎn)業(yè)流向城市的二、三產(chǎn)業(yè)，這一方面釋放了剩余勞動力，促使農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)效率的提高，另一方面勞動力的轉(zhuǎn)移促進(jìn)了城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高了農(nóng)民的工資收入，從而有效地縮小了城鄉(xiāng)之間收入差距。

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

鑒于第三產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的實(shí)際工資水平相對較低，本文將第三產(chǎn)業(yè)中擁有低附加值的生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)剔除。除此之外，城鄉(xiāng)居民收入差距還可以用泰爾系數(shù)來衡量。對變量進(jìn)行重新設(shè)定后，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表6中，模型1和模型2的回歸結(jié)果與表3中回歸結(jié)果比較接近，說明第三產(chǎn)業(yè)中即使沒有剔除低附加值的生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)，結(jié)果仍然很可靠。同樣，模型3和模型4將泰爾系數(shù)來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，回歸結(jié)果大致相同。因此，采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入的比值作為因變量而做出結(jié)論是穩(wěn)健、可靠的。

表6 全國層面城市群回歸結(jié)果：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5 結(jié)束語

本文構(gòu)建的理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果相互印證，由此可得：中國城市群城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化都有助于改善城鄉(xiāng)居民收入差距問題；另外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對居民收入差距的影響具有空間異質(zhì)性，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化有利于縮小貧富差距，而東、中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化則會擴(kuò)大居民收入差距。