陽東升 姜軍 王飛躍

關(guān)于指揮活動的描述,早在20世紀(jì)50年代,博伊德就基于空中作戰(zhàn)平臺對抗的優(yōu)劣勢分析提出了觀察(Observe)–判斷(Orient)–決策(Decide)–行動(Act)(OODA)環(huán)模型[1],解釋了空中作戰(zhàn)平臺對抗優(yōu)勢獲取的機理.OODA環(huán)從空戰(zhàn)中產(chǎn)生,但被廣泛運用于其他軍兵種,包括海軍和陸軍的指揮對抗活動,成為指揮對抗過程分析的經(jīng)典模型.事實上,關(guān)于OODA模型的適用范圍和存在問題從建立之初就爭議不斷,同時衍生出一系列的指揮決策模型.這些模型包括Wohl的刺激(Stimulus)–假設(shè)(Hypothesis)–選擇(Option)–反應(yīng)(Response)模型(SHOR)[2]、Rasmussen關(guān)于操作手在感知、認(rèn)知和行動的3個層次(基于能力、基于規(guī)則和基于模型)[3]、Klein的Recognition-Primed Decision-Making(RPDM)決策模型[4]、Endsley的態(tài)勢感知模型[5]以及PDCA模型(也稱之為戴明環(huán))[6]等等,Mayk和Rubin曾在20世紀(jì)80年代末對指揮與控制(Command and Control C2)的決策模型進行系統(tǒng)梳理[7?9],發(fā)現(xiàn)這些模型之間可以相互解釋和互相映證,具有本質(zhì)上的一致性.

對這些 “同質(zhì)異形”的 C2決策模型,Tim Grant和Bas Kooter認(rèn)為都是機械化戰(zhàn)爭形態(tài)的指揮活動過程描述,與信息時代網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的指揮決策需求相去甚遠(yuǎn),針對OODA模型Tim Grant和Bas Kooter提出6個方面的缺陷:一是定義模糊,沒有明確各個環(huán)節(jié)內(nèi)容和邊界;二是忽略了“籌劃”過程;三是忽視了對“當(dāng)前態(tài)勢”聚焦的機制,或者“行動”環(huán)節(jié)的態(tài)勢聚焦;四是局限于基于規(guī)則的推理,沒有基于能力和基于知識的推理;五是適用于個體,對團隊(指揮機構(gòu)或小組)指揮活動不適用;六是(與RPDM 和PDCA相比較)缺少學(xué)習(xí)和糾偏過程,即在“行動”環(huán)節(jié)的檢查和反饋.并以網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)為背景,提出6個方面的需求:一是態(tài)勢感知的集中處理需求;二是指揮系統(tǒng)結(jié)構(gòu)扁平化的需求;三是指揮節(jié)點反應(yīng)敏捷,且支持自同步;四是從集中循環(huán)控制轉(zhuǎn)向分散的自由控制;五是戰(zhàn)爭層次屬性模糊,過程(戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后)邊界模糊;六是協(xié)同交戰(zhàn)的需求.

盡管Tim Grant和Bas Kooter從戰(zhàn)爭形態(tài)變化的角度重新審視了C2的指揮決策模型,提出了OODA模型重構(gòu)的需求,但并沒有解決如何重構(gòu)信息時代的C2決策模型,只有“破”,沒有“立”.

C2的決策模型研究源于空中作戰(zhàn)平臺的對抗優(yōu)劣勢分析.在作戰(zhàn)平臺層次,無論是機械化戰(zhàn)爭還是信息化戰(zhàn)爭,OODA環(huán)及其他系列模型都具有一定程度上的適用性.但如果從作戰(zhàn)平臺上升到作戰(zhàn)體系,改變觀察的尺度,在指揮活動的基本屬性發(fā)生變化后,這些模型是否還具有適用性？

作戰(zhàn)平臺通常是作戰(zhàn)體系的組成成員,具備典型的獨立行為.與作戰(zhàn)體系層面的指揮活動相比較,作戰(zhàn)平臺的指揮對抗是微觀活動.由于體系的“涌現(xiàn)”特征,在微觀層面的活動通常與宏觀層面的活動具有本質(zhì)屬性的差異.本文從宏觀尺度重新審視C2過程,從物理域、信息域和認(rèn)知域上剖析了作戰(zhàn)平臺與作戰(zhàn)體系指揮活動的差異,提出了作戰(zhàn)體系指揮對抗活動的一般過程描述:籌劃(Planning)→準(zhǔn)備(Readiness)→執(zhí)行(Execution)→評估(Assessment)→籌劃(Planning),即PREA環(huán),根據(jù)這一閉環(huán)過程,分析了在作戰(zhàn)平臺上升至作戰(zhàn)體系后,其指揮對抗的機理變化:信息優(yōu)勢不僅僅在于“實時態(tài)勢”的快速獲取和聚焦,還包括戰(zhàn)前的預(yù)測態(tài)勢,準(zhǔn)備階段的直前態(tài)勢;決策優(yōu)勢不再僅限于“快”,還體現(xiàn)在戰(zhàn)前的“周密”,準(zhǔn)備環(huán)節(jié)的“精確”;行動優(yōu)勢不僅僅在于兵力的機動能力,還包括作戰(zhàn)行動的準(zhǔn)備,即引導(dǎo)并營造有利于行動的態(tài)勢.

1 指揮活動屬性的變化

從作戰(zhàn)平臺至作戰(zhàn)體系,其指揮活動屬性不僅體現(xiàn)在物理域上存在規(guī)模與尺度的差異,還體現(xiàn)在信息域“迷霧”的突顯,以及認(rèn)知域上理解的不一致和決策的沖突,由此導(dǎo)致作戰(zhàn)體系指揮對抗活動與作戰(zhàn)平臺指揮對抗活動的本質(zhì)差異.

1.1 物理域

在作戰(zhàn)平臺上升至體系后,其指揮對抗活動在物理域的變化既有傳統(tǒng)意義上的尺度加大,也使系統(tǒng)動力學(xué)上的“慣性”突顯,以及從微觀轉(zhuǎn)至宏觀時“摩擦和阻力”內(nèi)涵的變異.

1)尺度變化.從作戰(zhàn)平臺的指揮對抗至作戰(zhàn)體系的指揮對抗,其尺度變化包括時間尺度、空間尺度和力量規(guī)模尺度的變化.在時間尺度上,作戰(zhàn)平臺的對抗活動往往以“分鐘”計,典型的作戰(zhàn)平臺即戰(zhàn)斗機的空中格斗;而作戰(zhàn)群的行動對抗往往以“小時”計,如海上合成編隊的戰(zhàn)斗行動(美軍以24 h為周期);在上升至戰(zhàn)役行動時,其時間尺度通常是“天”或者“月”.在空間尺度上,作戰(zhàn)平臺的對抗活動往往發(fā)生在局部空間、單一維度,而體系對抗活動通常是全局性且多維度,盡管在某一時間片(或者說時刻)其對抗行動僅限于局部或單一維度,但由于其時間尺度拉長,從對應(yīng)的時間尺度上,其對抗行動是全局的、多維的;在規(guī)模上,體系是多平臺、多系統(tǒng)的代名詞,其構(gòu)成兵力通常根據(jù)任務(wù)的需求進行合成,其對抗行動是多平臺、多系統(tǒng)的協(xié)同.

2)慣性突顯.作戰(zhàn)平臺的“慣性”是傳統(tǒng)物理意義上的機動慣性,如空中作戰(zhàn)平臺的轉(zhuǎn)向機動、海上作戰(zhàn)平臺轉(zhuǎn)向的旋回半徑與旋回時間.從作戰(zhàn)平臺上升至作戰(zhàn)體系后,由于規(guī)模尺度增大,其“慣性”的物理意義發(fā)生了變化,不僅僅是各平臺的機動慣性,還包括作戰(zhàn)行動“協(xié)同”和“準(zhǔn)備”帶來的延遲.與單一作戰(zhàn)平臺相比,體系行動的慣性要大得多,其差異是數(shù)量級的差異.以空中作戰(zhàn)平臺和海上作戰(zhàn)群為例,空中作戰(zhàn)平臺攻擊的發(fā)起或撤出可在“秒”級內(nèi)能完成動作,而一個海上作戰(zhàn)群打擊行動的發(fā)起或結(jié)束則需要在“分鐘”甚至“小時”級內(nèi)完成.與單一作戰(zhàn)平臺的指揮活動周期相比較,由于體系對抗行動慣性的增大,體系對抗行動的發(fā)起、結(jié)束以及行動的轉(zhuǎn)換,都需要設(shè)置專門的環(huán)節(jié),以應(yīng)對“慣性”可能帶來的“麻煩”,如航母打擊群從攻勢作戰(zhàn)行動轉(zhuǎn)入編隊自身防御,需要一個過程以處理攻勢作戰(zhàn)兵力的撤收以及編隊防御體系的構(gòu)建,而不是單一作戰(zhàn)平臺的快速轉(zhuǎn)換,忽略轉(zhuǎn)換過程.

體系慣性給體系對抗行動造成風(fēng)險,但運用得當(dāng)也可帶來“機遇”,這就是“造勢”.在對抗行動發(fā)起或轉(zhuǎn)換階段,營造有利于我方行動、不利于敵方行動的態(tài)勢.在行動發(fā)起前,構(gòu)建有利于行動的敵我態(tài)勢,這就是作戰(zhàn)部署.在行動發(fā)起時,轉(zhuǎn)入相應(yīng)的戰(zhàn)斗部署等級,同樣也是營造有利于行動的“勢”.作戰(zhàn)部署(編隊隊形)的制定以及戰(zhàn)斗部署等級的設(shè)置都需要考慮“慣性”的影響及“慣性”的利用,好的部署(隊形)在行動前就顯現(xiàn)出優(yōu)勢,反之亦然.

3)摩擦與阻力突變.單一作戰(zhàn)平臺對抗活動中的“摩擦”與“阻力”在很大程度上是物理意義上的外部產(chǎn)生的“摩擦”與“阻力”.與單一作戰(zhàn)平臺相比,體系對抗行動的摩擦與阻力要復(fù)雜得多,不僅僅有源于外部環(huán)境造成的“摩擦”與“阻力”,還有內(nèi)部的“摩擦”和“阻力”.外部的“摩擦”和“阻力”有來自敵方的對抗活動,也有源自作戰(zhàn)環(huán)境的影響.內(nèi)部“摩擦”和“阻力”不僅僅體現(xiàn)在行動上的協(xié)同與配合不到位,也有理解、認(rèn)知上的不統(tǒng)一造成作戰(zhàn)命令/指示在不同層次上執(zhí)行不力導(dǎo)致行動效果打折扣.源自體系內(nèi)部的“摩擦”和“阻力”可通過指揮模式與機制的設(shè)計減少,源自作戰(zhàn)環(huán)境的“摩擦”和“阻力”可規(guī)避和利用,而源自對手對抗活動的“摩擦”和“阻力”不可規(guī)避.

1.2 信息域

在信息域,從平臺到體系,其指揮對抗活動發(fā)生了兩個方面的突變:一是“迷霧”突顯;二是信息障礙與斷裂.

1.2.1 “迷霧”突顯

“迷霧”是戰(zhàn)爭的基本屬性.但在軍事組織的不同層次,“迷霧”有不同的表現(xiàn),在作戰(zhàn)平臺層次,“迷霧”主要體現(xiàn)在作戰(zhàn)平臺的傳感器或指揮主體目力所及的“觀察”范圍,通常是一維的、局部或區(qū)域性的,而且是即時性的,因此,其“迷霧”也是非常有限的.由于作戰(zhàn)平臺層次的“迷霧”相當(dāng)有限,其對抗優(yōu)勢的獲取主要在于作戰(zhàn)平臺的機動和火力.在作戰(zhàn)平臺上升至體系后,由于尺度的變化,導(dǎo)致“迷霧”叢叢,一方面是空間與規(guī)模尺度的增大,導(dǎo)致“觀察”活動需要在廣域范圍且各維度空間展開,各“觀察”節(jié)點往往在同一時間對同一區(qū)域或維度空間有不同的觀察結(jié)果;“觀察”活動以“態(tài)勢”獲取呈現(xiàn),需要對所有觀察源進行融合處理,“迷霧”由此疊加、放大甚至扭曲.另一方面,由于時間尺度的變化,“迷霧”從“空間”滲透至“時間”,體系層面的指揮對抗活動需要在不同的環(huán)節(jié)獲取不同的“態(tài)勢”,在戰(zhàn)前的籌劃活動,需要的是未來“態(tài)勢”(或者預(yù)測態(tài)勢).在作戰(zhàn)實施階段,需要當(dāng)前的實時態(tài)勢.而在作戰(zhàn)總結(jié)與評估階段,需要的是“歷史態(tài)勢”.從預(yù)測態(tài)勢到歷史態(tài)勢,增加“時間”屬性的“態(tài)勢”更使得體系對抗的指揮活動“迷霧”叢生.指揮員不僅僅要即時應(yīng)對處理“實時態(tài)勢”,還要應(yīng)對“態(tài)勢”的演化趨勢,做好相應(yīng)的預(yù)案準(zhǔn)備.同時,還需要獲取“歷史態(tài)勢”,從“歷史態(tài)勢”中總結(jié)評估過去,決定未來的行動.

1.2.2 信息溝通的障礙與斷裂

信息溝通是體系層面作戰(zhàn)指揮特有的活動.在作戰(zhàn)平臺上,指揮主體往往集觀察、判斷、決策、行動于一身,不存在或少量存在信息的溝通.在作戰(zhàn)平臺上升至作戰(zhàn)體系后,信息交流成為其指揮活動不可或缺的手段.無論是態(tài)勢的獲取、決策的籌劃還是行動的組織實施,都需要在指揮團隊或指揮層級之間進行信息交流,交流的內(nèi)容包括態(tài)勢、計劃、命令、指示、簡報、報告等.信息在不同個體之間傳遞就必然存在信息內(nèi)容的丟失、內(nèi)涵理解的扭曲甚至信息鏈的斷裂,層次越多、信息節(jié)點越多,這種丟失和扭曲就會放大越多,信息鏈斷裂的可能性就越大.信息溝通所帶來的障礙與斷裂也是作戰(zhàn)體系在物理域產(chǎn)生內(nèi)部阻力的間接原因之一.減少信息溝通的障礙與斷裂是所有指揮系統(tǒng)設(shè)計追求的目標(biāo).一方面是減少層級,扁平化指揮組織的設(shè)計;另一方面是改變指揮方式,避免信息的結(jié)構(gòu)化處理可能帶來的內(nèi)涵丟失,如采用任務(wù)式指揮,直接向授權(quán)的指揮員明確意圖,下達(dá)指示,給予完整的信息內(nèi)容表達(dá),而不是像集中指揮,下達(dá)作戰(zhàn)命令/計劃,把指揮員的意圖/指示進行結(jié)構(gòu)化的處理,以作戰(zhàn)方案/計劃的形式傳遞給下級指揮官.信息內(nèi)容表達(dá)的任何結(jié)構(gòu)化處理都可能帶來信息內(nèi)含的丟失,由此導(dǎo)致下級指揮官對方案/計劃的意圖理解不透,消極執(zhí)行方案/計劃,行動效果與上級指揮官的行動預(yù)期相去甚遠(yuǎn)等問題.

1.3 認(rèn)知域

在認(rèn)知域,從平臺指揮主體的個體認(rèn)知上升至體系指揮團隊的群體認(rèn)知,由此帶來對態(tài)勢、意圖、計劃/指令的共同理解和在分布環(huán)境中協(xié)同決策的重要需求.

1.3.1 共同理解需求的突顯

共同理解是對在同一問題上形成共識,共同理解在不同的指揮環(huán)節(jié)有不同的表現(xiàn)形式.在情況分析判斷環(huán)節(jié),共同理解是指對敵我態(tài)勢的認(rèn)知形成共識,即情況判斷結(jié)論;在制定計劃環(huán)節(jié),是對上級意圖(或作戰(zhàn)命令)的理解形成一致的認(rèn)識.對意圖(或命令)理解的不一致可能造成各指揮機構(gòu)或節(jié)點計劃協(xié)同的困難.在執(zhí)行環(huán)節(jié),共同理解是各執(zhí)行主體對同一計劃/指令的認(rèn)知的一致性.各執(zhí)行主體對計劃/指令認(rèn)知的不同同樣會造成行動協(xié)同的困難,甚至行動相互沖突導(dǎo)致效果與期望相去甚遠(yuǎn).因此,在體系對抗層面,指揮團隊通常以會商形式的指揮編組和組織活動來解決共同理解的需求問題.如在戰(zhàn)前籌劃時組織集中會商,形成共識,組織計劃協(xié)同和臨戰(zhàn)訓(xùn)練,達(dá)到對計劃/指令理解的一致性.在指揮編組上,設(shè)置情報組、計劃組、評估組甚至各域行動的控制小組等,解決共同認(rèn)知在組織上的障礙.

1.3.2 協(xié)同決策需求的突顯

在平臺層次,指揮主體的決策活動僅限于同一空間,是個體的思維活動,通常沒有協(xié)同決策的需求.而在體系層次,由于空間上的分布特性以及指揮節(jié)點/機構(gòu)的廣域特征,在決策上的團隊協(xié)作以及協(xié)同決策這一方式是作戰(zhàn)體系指揮活動的常態(tài).以海上合成編隊為例,編隊作戰(zhàn)體系的各組成成員—潛艇、水面艦艇和航空器分布在空、海、潛各域空間,在編隊層次各域(對空、對海、對潛等)指揮機構(gòu)/小組可能位于不同的作戰(zhàn)平臺,此時,各作戰(zhàn)平臺指揮節(jié)點、各域行動指揮機構(gòu)/小組在指揮決策上如何避免沖突,達(dá)成行動上的一致性？這是協(xié)同決策要解決的關(guān)鍵問題.決策協(xié)同的難點在于作戰(zhàn)實施階段,或者說計劃的執(zhí)行階段.通常,在戰(zhàn)前籌劃階段,各指揮節(jié)點或機構(gòu)/小組(團隊)有足夠的時間和手段進行溝通達(dá)到?jīng)Q策的一致性,而在作戰(zhàn)實施階段,由于對抗的激烈性和時間的緊迫性,各指揮節(jié)點或機構(gòu)/小組(團隊)通常面臨快速決策和協(xié)同決策的兩難.

2 軍事體系指揮活動一般過程

在體系層面,無論是物理域、信息域還是認(rèn)知域,其指揮活動都發(fā)生了本質(zhì)屬性的變化,決策不再是個體的思維活動,而是團隊的協(xié)作;信息不再透明和孤立,而是迷霧叢叢;在尺度規(guī)模上,時間、空間及作戰(zhàn)力量都有數(shù)量級的變化,尤其是時間上,從“點”到“線”,不再聚焦一個行動或戰(zhàn)斗上,而是聚焦任務(wù)或行動周期的總體進程,從作戰(zhàn)平臺戰(zhàn)斗活動的“分”“秒”轉(zhuǎn)變了“日”“月”;在摩擦阻力上,突顯了內(nèi)部和環(huán)境的摩擦與阻力;在慣性上,增加了協(xié)同與準(zhǔn)備帶來了行動慣性影響.

根據(jù)軍事體系指揮活動在不同域的屬性變化,相應(yīng)的其指揮活動元一般過程可劃為4個環(huán)節(jié):籌劃(Planning)、準(zhǔn)備(Readiness)、執(zhí)行(Execution)和評估(Assessment).這4個環(huán)節(jié)的循環(huán),就構(gòu)成指揮對抗的PREA環(huán).

在籌劃環(huán)節(jié),以決策為目的,其主要活動包括情報的獲取與分析、形成情報判斷結(jié)論、構(gòu)想作戰(zhàn)概念、擬制方案建議、定下決心、制定作戰(zhàn)計劃等等.籌劃環(huán)節(jié)的時間窗口通常是從受領(lǐng)任務(wù)開始至定下決心并初步完成計劃.

在準(zhǔn)備環(huán)節(jié),以行動的造勢為目的,其主要指揮活動包括作戰(zhàn)部署轉(zhuǎn)入(或隊形轉(zhuǎn)換)、作戰(zhàn)體系構(gòu)建、戰(zhàn)斗部署等級轉(zhuǎn)進以及根據(jù)態(tài)勢變化的直前籌劃.準(zhǔn)備環(huán)節(jié)的時間窗口通常是從定下決心開始至行動開始,即D日或T時刻.

在執(zhí)行環(huán)節(jié),以效果獲取為目的,其主要指揮活動包括組織兵力的作戰(zhàn)行動、監(jiān)控計劃進程、監(jiān)控行動過程、組織臨機籌劃等.執(zhí)行環(huán)節(jié)的時間窗口通常是從行動開始至行動兵力的撤出,體系恢復(fù).

在評估環(huán)節(jié),以效果評估為目的,其主要活動包括采集/匯總作戰(zhàn)數(shù)據(jù)、評估作戰(zhàn)行動效果、制作/提交作戰(zhàn)簡報/詳報等.評估環(huán)節(jié)的時間窗口通常是行動結(jié)束的約定時間窗口.

這4個環(huán)節(jié)構(gòu)成的PREA環(huán)如下頁圖1所示.

其中,“籌劃”是PREA環(huán)的“決策”表現(xiàn)形式,也是軍事體系指揮活動的核心內(nèi)容.雖然存在一個獨立的活動環(huán)節(jié),但籌劃活動貫穿整個指揮活動的各個環(huán)節(jié),在不同的環(huán)節(jié)有不同的表現(xiàn)形式:在戰(zhàn)前的籌劃表現(xiàn)為周密決策,通常采取集中會商的形式進行智慧集成,預(yù)想可能的情況,提出完備的方案/預(yù)案;在準(zhǔn)備環(huán)節(jié)體現(xiàn)為直前籌劃,即直接基于戰(zhàn)前態(tài)勢的臨戰(zhàn)籌劃,在這一環(huán)節(jié)態(tài)勢趨于明朗,但時間窗口限制,在決策方式上通?；趯崟r態(tài)勢進行針對性的方案調(diào)整,可以理解為精確決策;在執(zhí)行環(huán)節(jié)體現(xiàn)為臨機籌劃,在這一環(huán)節(jié)的關(guān)鍵約束是時間窗口,關(guān)鍵需求是決策的速度,因此,在這一環(huán)節(jié)的決策通常是快速決策,定下可行的方案.軍事體系的“籌劃”活動從任務(wù)開始直至任務(wù)結(jié)束,貫穿始終,在不同的環(huán)節(jié)有不同的籌劃方式,與其他環(huán)節(jié)構(gòu)成閉環(huán)反復(fù)迭代的關(guān)系.

編隊不同形式的“籌劃”活動對應(yīng)不同的情報/態(tài)勢需求:戰(zhàn)前籌劃基于預(yù)測態(tài)勢,以動向情報為主,由于時間跨度長,預(yù)測態(tài)勢可能存在一定程度上的偏差,因此,戰(zhàn)前籌劃通常不能實施精確決策,只能盡可能全面考慮可能出現(xiàn)的影響因素,實施周密決策;戰(zhàn)前籌劃的情報態(tài)勢是動向情報與實時態(tài)勢的結(jié)合,判斷結(jié)論是兩類情報的相互映證;臨機籌劃的情報態(tài)勢以實時態(tài)勢為主,判斷結(jié)論是基于對實時態(tài)勢的認(rèn)知;評估活動是對行動效果的評估,是基于歷史數(shù)據(jù)的分析.編隊不同形式的籌劃與情報/態(tài)勢的關(guān)系如下頁圖2所示.

與OODA環(huán)相比較,軍事體系的PREA環(huán)有如下5個特征.

1)多環(huán)共生、關(guān)聯(lián)和效果累積.PREA環(huán)描述軍事體系對抗從籌劃至總結(jié)評估的完整過程,這一過程的周期既可能是任務(wù)周期(從受領(lǐng)任務(wù)或接受命令開始至任務(wù)結(jié)束),也可能是任務(wù)分解得到的作戰(zhàn)行動周期(如子任務(wù)或階段任務(wù)).以海上合成編隊為例,其PREA環(huán)運行在兩個層面:宏觀整體層面的任務(wù)過程(對應(yīng)任務(wù)周期)和局部/區(qū)域的行動層面的行動過程(對應(yīng)行動周期,對空作戰(zhàn)行動、對潛作戰(zhàn)行動、打擊作戰(zhàn)行動等).與體系對抗的過程相比,OODA環(huán)的運轉(zhuǎn)是一維的線性的,往往是一個周期的結(jié)束才轉(zhuǎn)入下一個周期.由于尺度的差異,在體系層面,PREA環(huán)的運轉(zhuǎn)要復(fù)雜得多,通常是多個PREA環(huán)共生,環(huán)環(huán)相關(guān),可能并發(fā)、并行、異步,也可能串行、嵌套,如圖3所示.多環(huán)共生是體系指揮活動的常態(tài),以海上合成編隊為例,通常情況下,既有宏觀層面的任務(wù)指揮環(huán),也有分域指揮環(huán)(包括對空防御行動、對潛防御行動、對海防御行動指揮環(huán)等),還可能同時存在勤務(wù)行動指揮環(huán),如搜救行動、安全警戒行動、補給行動等等.這種多環(huán)共生的運行常態(tài)也是體系任務(wù)目標(biāo)實現(xiàn)的需要.體系是以使命任務(wù)為牽引,在其任務(wù)周期內(nèi),由系列相互關(guān)聯(lián)的行動組成,通過所有行動效果的累積最終實現(xiàn)體系的任務(wù)目標(biāo).

2)“決策”活動的持續(xù)性和關(guān)鍵性.在PREA環(huán),決策活動包含在“籌劃”活動中(包括對情況的綜合判斷和下定作戰(zhàn)決心),而“籌劃”貫穿其全過程,這正是軍事體系指揮機構(gòu)的職責(zé)所在,突出“籌劃”,著力“籌劃”,這與軍事體系指揮活動實際相符合.在作戰(zhàn)平臺層次,“決策”是狹義的,被理解為“扣”動板機的決定;也是間斷的,在OODA環(huán)中僅僅體現(xiàn)在“決策”環(huán)節(jié),這一界定與作戰(zhàn)平臺的變化相適應(yīng).

3)“態(tài)勢”的關(guān)鍵性和多樣性.與作戰(zhàn)平臺相比較,軍事體系的“觀察”活動要復(fù)雜得多,在OODA環(huán)中“觀察”可直接轉(zhuǎn)入指揮主體的“判斷”,但在軍事體系層面,“觀察”通常需要形成“態(tài)勢”產(chǎn)品,有獨立的機構(gòu)“生產(chǎn)”產(chǎn)品,在各指揮節(jié)點共享,直接影響指揮主體的“決策”活動.由于時間尺度增大,“態(tài)勢”產(chǎn)品需要增加“時間”屬性,根據(jù)時間屬性可細(xì)分態(tài)勢種類:預(yù)測態(tài)勢、直前態(tài)勢、實時態(tài)勢和歷史態(tài)勢.顯然,沒有“時間”屬性的“態(tài)勢”產(chǎn)品對體系對抗的指揮主體是沒有意義的.

4)“決策”活動的時間和事件關(guān)聯(lián)性.在PREA環(huán)中,“籌劃”活動的內(nèi)容和組織形式并非一成不變,而是具有時間關(guān)聯(lián)和事件關(guān)聯(lián)性.所謂時間關(guān)聯(lián)即在不同的時間需要不同的籌劃內(nèi)容和組織形式,如在戰(zhàn)前有充足的時間條件下,以定決心為目的,通常是采取集中會商的組織形式,而在實施階段,以決心/方案/計劃調(diào)整為目的,通常是分布決策(委托指揮).事件關(guān)聯(lián)性即戰(zhàn)場不同的事件需要不同的籌劃決策方式,即使在作戰(zhàn)實施階段,出現(xiàn)影響作戰(zhàn)全局的關(guān)鍵性事件時,通常需要組織集中會商研討,而一般性的事件往往是委托授權(quán)處理.

5)“行動”的節(jié)奏性.在軍事體系層面,“行動”并不是一個連續(xù)的過程,通常劃分為階段,不同階段有不同的作戰(zhàn)行動以實現(xiàn)不同的作戰(zhàn)目的.在同一階段又分為不同樣式的作戰(zhàn)行動或行動組合,以期實現(xiàn)階段目的,對應(yīng)階段和行動的時間概念有任務(wù)周期和行動周期.伴隨“行動”節(jié)奏,在每一個行動周期的結(jié)束,需要進行行動效果的評估,以決定后續(xù)行動的展開.因此,在PREA環(huán)中,突出“評估”環(huán)節(jié),而在OODA環(huán)中,由于平臺對抗過程的相對連續(xù)性,其“評估”環(huán)節(jié)就隱含在“觀察”和“判斷”環(huán)節(jié)之中了.

3 指揮對抗機理的變化

3.1 軍事體系指揮對抗的機理

在作戰(zhàn)平臺層次上,其指揮活動的一般過程可以描述為OODA環(huán),其指揮對抗的機理在獲取OODA環(huán)運轉(zhuǎn)速度上比較有優(yōu)勢,切入對方的OODA環(huán),打亂對手的節(jié)奏,從而獲得作戰(zhàn)平臺指揮對抗優(yōu)勢.

在體系層次上,其指揮活動過程—PREA環(huán)仍然是閉環(huán)過程,但在內(nèi)容上發(fā)生了本質(zhì)的變化,是籌劃(Planning)→準(zhǔn)備(Readiness)→執(zhí)行(Execution)→評估(Assessment)活動在不同層次的循環(huán)與交互過程,從任務(wù)開始直至任務(wù)結(jié)束,是敵我雙方兩個體系多環(huán)共生、環(huán)環(huán)相關(guān)、持續(xù)對抗的過程(如圖3所示).

基于軍事體系指揮活動的一般過程描述,其對抗的實質(zhì)是行動,但關(guān)鍵在決策,勝負(fù)在過程演化的效果累積,而不是在一時一地的得失和成敗.

軍事體系指揮對抗機理1:決策優(yōu)勢高于行動優(yōu)勢,即籌劃優(yōu)先.因此,籌劃是所有指揮機構(gòu)的主要職責(zé).

在PREA環(huán)中,籌劃決策活動貫穿全過程,在不同的環(huán)節(jié)有不同的組織方式,即使是執(zhí)行環(huán)節(jié),其重點也是臨機決策活動,而不是執(zhí)行控制活動,盡管執(zhí)行控制的反饋也非常重要,執(zhí)行通常委托授權(quán)或直接賦予指揮機構(gòu)參謀人員組織實施.與作戰(zhàn)平臺層次的OODA環(huán)相比較,兩者有明顯的側(cè)重,OODA環(huán)雖然也有決策活動,但局限于基于規(guī)則的簡單決策方式,其重點是行動優(yōu)勢的獲取;而PREA環(huán)的決策活動要復(fù)雜得多,既有基于知識和推理的周密決策、精確決策,也有協(xié)同決策,突顯其決策的關(guān)鍵性和重要性.

軍事體系指揮對抗機理2:穩(wěn)定高于速度,或者說穩(wěn)定優(yōu)先.

現(xiàn)代軍事體系由于指揮體系的層級結(jié)構(gòu),PREA環(huán)運行在不同的層級上,層級越高越需要保持運行的穩(wěn)定性,其優(yōu)勢也體現(xiàn)在穩(wěn)定上,而不是速度.這一機理也可以理解為宏觀層面的指揮活動要保持相對穩(wěn)定性,不能頻繁變更決心、計劃或方案,“穩(wěn)定”即優(yōu)勢.宏觀層面的“決心”調(diào)整、計劃變更意味著指揮體系需要進行整體性甚至結(jié)構(gòu)性的改變,這些改變可能是體系使命任務(wù)變更或者受到致命的損傷需要的調(diào)整.顯然,這一改變面臨不可預(yù)知的風(fēng)險,在新的體系建構(gòu)完成之前,根據(jù)組織變革理論,其指揮體系效能要經(jīng)歷一個“U”變化的過程;指揮體系上層節(jié)點PREA環(huán)不穩(wěn)定導(dǎo)致的另一風(fēng)險是導(dǎo)致共生PREA環(huán)的運行秩序混亂.通常,在層級體系結(jié)構(gòu)的指揮系統(tǒng)中,上下級PREA環(huán)是一環(huán)帶多環(huán),如美軍的海上合成編隊指揮官授權(quán)各方面指揮官,各方面作戰(zhàn)行動有各自的PREA環(huán).在上下級之間的共生環(huán)上,往往是下級PREA環(huán)數(shù)量增加,節(jié)奏加快,因此,頂層節(jié)點PREA環(huán)的微小變更,往往會帶動中間層或末端的多倍放大,最終導(dǎo)致整體秩序的混亂.PREA環(huán)在不同層級上對應(yīng)不同的運行需求如圖4所示.

軍事體系對抗機理3:“效果”累積高于單一的“效果”,任務(wù)目標(biāo)優(yōu)先.

與作戰(zhàn)平臺指揮周期相比較,軍事體系的指揮周期(PREA環(huán))要長得多,尤其是戰(zhàn)役或戰(zhàn)略層次的指揮周期,可能以“月”或“年”計.但時間尺度上的變化并沒有完全割裂從宏觀到微觀的輸入和從微觀到宏觀的反饋.這種反饋通常是行動或執(zhí)行“效果”的反饋,在一個指揮周期內(nèi),從整體上看,是系列微觀層次活動或行動“效果”累積構(gòu)成軍事體系的整體目標(biāo).這些“效果”存在相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系:戰(zhàn)術(shù)行動“效果”是系列戰(zhàn)斗活動“效果”的累積,戰(zhàn)役目標(biāo)是不同階段或不同樣式作戰(zhàn)行動“效果”的累積.因此,在軍事體系層面,其指揮活動追求的是整體效果,是任務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn),對單一的行動,往往只關(guān)注決定性的效果.用軍事語言表達(dá),即在體系的指揮對抗上往往不在乎一城一池的得失,而是最終任務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn).

3.2 軍事體系指揮對抗的策略

軍事體系指揮對抗的本質(zhì)是對敵方指揮活動—PREA環(huán)正常運轉(zhuǎn)的干擾破壞,保護我方指揮活動—PREA環(huán)的高效運轉(zhuǎn),以期實現(xiàn)體系的任務(wù)目標(biāo).因此,在策略上區(qū)分?jǐn)澄覍古c保護策略.

對敵方指揮活動—PREA環(huán)的干擾破壞策略,基于以上對抗機理的分析,體系對抗的手段方式可以分為上策、中策、下策和下下策.

上策:影響決心.在PREA環(huán)的“籌劃”環(huán)節(jié)制造煙霧,影響判斷,讓對手無法定下決心,或者定下錯誤的決心,這是體系對抗的上策.

中策:干擾部署.在PREA環(huán)的“準(zhǔn)備”環(huán)節(jié)實施干擾、阻滯.如在其迂回、機動階段組織針對性的對抗行動,達(dá)到延遲部署轉(zhuǎn)入或使其部署失敗,從而使其放棄或改變作戰(zhàn)計劃.

下策:對抗行動.即在PREA環(huán)的“執(zhí)行”環(huán)節(jié)實施直接對抗.與影響決心、干擾部署相比較,直接對抗可能需要付出更多的代價,因此,在體系對抗策略上,選擇對其計劃執(zhí)行階段的直接對抗是下策.

下下策:掩蓋效果.在影響決心、干擾部署和行動對抗失效情況下,通過制造假象,掩蓋真相,影響敵方對其行動效果的評判,這是體系對抗的下下策.不同策略在PREA環(huán)上的體現(xiàn)如圖5所示.

事實上,對敵方軍事體系指揮環(huán)(PREA環(huán))干擾的各種策略是比較難實施的,難點在于對敵方行動節(jié)奏的把握.策略只有針對其活動才能有效,而針對其活動就需要把握時機:什么時候?qū)嵤┢垓_、佯動,影響其決策,什么時候?qū)嵤┎渴鸶蓴_;什么時候組織對抗行動等等;都需要把握敵方體系指揮環(huán)(PREA環(huán))的節(jié)奏.

對我方指揮活動—PREA環(huán)的保護策略:一是強調(diào)指揮機構(gòu)的籌劃職能,層級越高,籌劃組織就越需要規(guī)范.決策方式層級越高越強調(diào)周密決策、審慎決策、基于知識和推理進行決策,低層節(jié)點可實施基于戰(zhàn)術(shù)規(guī)則甚至基于經(jīng)驗和直覺的決策方式;二是指揮體系內(nèi)層次越高的節(jié)點越強調(diào)PREA環(huán)的穩(wěn)定,低層則可強調(diào)靈活和敏捷性;三是強調(diào)最終結(jié)果,而不是過程,行動過程的累積效應(yīng)才是各級PREA環(huán)的目標(biāo),即積小勝為大勝,最終完勝,實現(xiàn)體系任務(wù)目標(biāo).

4 結(jié)論

同作戰(zhàn)平臺層次相比較,為什么在體系層面的指揮活動有不同的屬性,指揮活動過程有不同的表現(xiàn)形式,致勝機理有本質(zhì)差異,這正是體系“涌現(xiàn)”的魅力之所在.在不同的尺度上,對同樣的活動可能觀察到不同的現(xiàn)象,遵循不同的規(guī)律和機理.

本文剖析了從作戰(zhàn)平臺到作戰(zhàn)體系指揮活動在物理域、信息域和認(rèn)知域發(fā)生的屬性變化.對比作戰(zhàn)平臺的指揮活動,在體系層面,“決策”不再是個體的思維活動,而是團隊的協(xié)作;信息不再透明和孤立,而是迷霧叢叢;在尺度規(guī)模上,時間、空間及作戰(zhàn)力量都有數(shù)量級的變化;在摩擦阻力上,突顯了內(nèi)部和環(huán)境的摩擦與阻力;在慣性上,增加了協(xié)同與行動準(zhǔn)備帶來了行動慣性影響.根據(jù)這些變化,建立了軍事體系指揮活動一般過程的PREA環(huán)描述:籌劃(Planning)→準(zhǔn)備(Readiness)→執(zhí)行(Execution)→評估(Assessment).比較分析了PREA環(huán)與OODA 環(huán)在過程、“決策”、“態(tài)勢”和“行動”方面的差異.指揮活動過程的差異導(dǎo)致對抗機理的變化,OODA環(huán)“以快致勝”機理在體系對抗層面需要賦予新的內(nèi)涵.本文提出決策高于行動、穩(wěn)定高于速度和效果累積的致勝機理.按照這一機理剖析了體系指揮對抗的策略,對敵PREA環(huán)干擾破壞的策略:上策是“伐謀”,即影響其“籌劃”環(huán)節(jié)的決心;中策是干擾部署,即影響其行動的部署;下策是直接行動對抗.對我方PREA環(huán)的保護策略:一是強調(diào)指揮機構(gòu)的籌劃職能;二是指揮體系內(nèi)層次越高的節(jié)點越強調(diào)PREA環(huán)的穩(wěn)定;三是強調(diào)最終結(jié)果,而不是過程.

軍事體系指揮活動的一般過程具有普遍性,但針對具體的體系又具有特殊性,如海上機動作戰(zhàn)體系、(陸基)區(qū)域防空作戰(zhàn)體系、戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)體系等,不同的體系對象在籌劃、準(zhǔn)備、執(zhí)行和評估上需要賦予不同的內(nèi)容.作戰(zhàn)體系指揮決策活動的一般過程以及其運行與制勝機理是體系指揮決策活動建模的基礎(chǔ),無論是作戰(zhàn)體系指揮信息系統(tǒng)設(shè)計,還是新技術(shù)(如平行籌劃、平行控制[12?18]以及人工智能)的嫁接,都需要剖析其一般的機理,在機理透析后才能進行先進技術(shù)的嫁接,這正是本文研究目的之所在,也是本文后續(xù)研究工作的重點.