隋巖

裴多菲在《自由與愛(ài)情》中寫(xiě)道：“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋?！弊杂墒侨祟?lèi)多少年來(lái)的不變追求，可是現(xiàn)在，我們得到真正的自由了嗎？

被束縛在牢獄中的囚犯，他是不自由的；被父親的期待、考試的壓力所累的學(xué)生，在他人的標(biāo)準(zhǔn)下生活，他是不自由的；陶淵明規(guī)避了官場(chǎng)的爾虞我詐，回到田間終日辛苦為稻粱，他是不自由的；有著通天之能的孫悟空被緊箍咒死死地捆住，一旦不服師傅管教就要受皮肉之苦，他也是不自由的。即使沒(méi)有外界的制度約束、心靈的使命約束和抑制本性的約束，生活在這片土地上的人們就自由了嗎？

人只要存在，就是不自由的。大多數(shù)人一生都在為了生活忙碌，像一只陀螺一樣不停地旋轉(zhuǎn)。年少時(shí)為了學(xué)業(yè)忙碌，成年后為了工作忙碌，成家后為了更多的責(zé)任忙碌，似乎永不停歇，被生活追著趕著?；蛟S，不必為了生存考慮，徹底地?cái)[脫生存壓力，人才能享受到真正的自由。

然而，什么是真正的自由呢？康德說(shuō)：“自由就是我要做什么就做什么嗎？如果這就叫作自由，這種思想就太膚淺了，自由是我不要做什么就能夠不做什么?！闭\(chéng)然，想要放火就可以燒掉鄰居的房屋，想要揮霍就可以搶銀行的金庫(kù)，想要打人就打人，這當(dāng)然不會(huì)是真正的自由，而是欲望的放縱。不過(guò)，即使“我不要做什么就能夠不做什么”成為真正的自由，依舊會(huì)帶來(lái)諸多難解的問(wèn)題。

發(fā)生在2011 年的“倫敦騷亂”讓很多人觸目驚心，也讓更多人開(kāi)始反省自由主義的兩面性。

2011 年8 月4 日，一名非洲裔黑人男子馬克·達(dá)根在乘出租車(chē)時(shí)被街頭警察攔截。起因?yàn)榫鞈岩善浞欠ǔ钟袠屩?。達(dá)根被拘捕之后，雙方發(fā)生槍?xiě)?zhàn)，達(dá)根身中兩槍?zhuān)?dāng)場(chǎng)死亡，其中一名警察受傷。事實(shí)證明，達(dá)根的確非法持有一把手槍?zhuān)m然他的親友解釋說(shuō)：“那不過(guò)是出于愛(ài)好。”

8 月6 日，達(dá)根的親友質(zhì)疑警方的行動(dòng)，并在當(dāng)?shù)亟M織了小規(guī)模和平示威，一些當(dāng)?shù)厝艘矃⑴c進(jìn)來(lái)。當(dāng)更多的謠言和年輕人加入到示威活動(dòng)中，事態(tài)開(kāi)始升級(jí)。當(dāng)天，約有300 人聚集在倫敦托特納姆路警察局附近抗議，晚間則演變?yōu)楸┝κ录?00 多名“青年”在夜色中焚燒警車(chē)、公共汽車(chē)和沿街建筑，切斷交通，占領(lǐng)高速路，劫掠數(shù)十家店鋪。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》描述：“數(shù)百名蒙面示威者在警察局附近朝警察密集投擲磚塊、酒瓶、雞蛋等物品。多輛警方巡邏車(chē)和一輛雙層公共汽車(chē)遭縱火焚毀。一些示威者從附近市場(chǎng)推來(lái)大批購(gòu)物手推車(chē)，‘隔離試圖抓捕他們的警察。”《衛(wèi)報(bào)》還稱(chēng)：“示威者多為年輕人，其中以10 多歲少年為主，年齡最小的可能還不到10 歲。”

暴力事件發(fā)生后，倫敦進(jìn)入全面警戒狀態(tài)，警方在騷亂地區(qū)部署了大量防暴警察。倫敦市長(zhǎng)和英國(guó)首相紛紛結(jié)束休假，回國(guó)控制局面并安排善后工作。

在事后的評(píng)論文章中，英國(guó)的資深記者馬克思·黑斯廷寫(xiě)道：“一切的根源是英國(guó)多年來(lái)的教條自由主義培養(yǎng)了這批不明是非、沒(méi)有文化、為福利所供養(yǎng)、以殘暴為時(shí)尚的年輕一代?！?p>

黑斯廷的評(píng)論可謂切中要害。英國(guó)社會(huì)的自由主義不允許政府或者任何機(jī)構(gòu)強(qiáng)迫年輕人學(xué)習(xí)、工作、要求上進(jìn)或者強(qiáng)迫他們做出改變。很多年輕人在學(xué)校沒(méi)有學(xué)到什么，畢業(yè)后找不到體面的工作，無(wú)法擁有體面的生活，在社會(huì)上也找不到歸屬感，而這一切都是他們從小“過(guò)度自由”的結(jié)果。他們盡管沒(méi)有任性妄為，卻也拋棄了許多來(lái)自家庭和社會(huì)的責(zé)任，拒絕任何他不想去做的事情。社會(huì)福利制度養(yǎng)活著這些懶漢，也沒(méi)有任何法律能讓他們對(duì)這種“自由”有所忌憚。當(dāng)社會(huì)事件作為導(dǎo)火索引發(fā)了沉默的不滿(mǎn)，這群人則變成了暴力團(tuán)伙，將矛頭指向了社會(huì)公眾。

無(wú)論最初的原因如何，過(guò)分自由的成長(zhǎng)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境并不能成為這些年輕人脫罪的借口。當(dāng)人們?yōu)E用自由時(shí)，自由本身是無(wú)辜的，錯(cuò)的是人。

由此可知，自由并不是無(wú)限度的，人們不能做任何想做的事，或者不做任何不想做的事。人們可以在自由的空間內(nèi)任意選擇，但是不可以任意妄為。人們需要對(duì)自由進(jìn)行管理。

過(guò)度的自由就是誰(shuí)都沒(méi)有自由。如果人們被自己的選擇空間所困，不一定是因?yàn)榭蛇x的只有那么多，而是內(nèi)心中沒(méi)有對(duì)自身清醒的判斷。人生要有所寄，當(dāng)意志集中在某個(gè)具體的點(diǎn)上，自由不過(guò)是提供了更多豐富的空間，而不是罪惡的土壤。

以上內(nèi)容摘自中國(guó)法制出版社出版的《心理學(xué)與生活》。