金苗

【關(guān)鍵詞】南海? 國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)? 輿情支持培育

【中圖分類號(hào)】D82? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.19.007

2017年11月13日，在菲律賓馬尼拉舉行的第二十次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，中國(guó)和東盟國(guó)家宣布啟動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”（以下簡(jiǎn)稱“準(zhǔn)則”）案文磋商，“準(zhǔn)則”制定將在2018年進(jìn)入最為關(guān)鍵的一環(huán)。在《南海各方行為宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》）發(fā)表后整整15年之際，中國(guó)與東盟在南海地區(qū)合作打造規(guī)則體系的努力邁出了最新的實(shí)質(zhì)性步伐。然而，在南海問(wèn)題已然多邊化、地區(qū)化和國(guó)際化的局勢(shì)下，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非易事，而介入實(shí)質(zhì)問(wèn)題的案文磋商階段，其艱難性、敏感性和漫長(zhǎng)性可以預(yù)見(jiàn)。值得思考的是，目標(biāo)之外，案文磋商本身就是中國(guó)當(dāng)前南?！熬S穩(wěn)”的重要舉措，其商議過(guò)程所具有的“穩(wěn)定器”價(jià)值甚至重于最終“準(zhǔn)則”的達(dá)成。以商促穩(wěn)，可以說(shuō)，只要保持對(duì)話，就把握住了南海問(wèn)題的主動(dòng)權(quán)，就是在南海問(wèn)題上維系戰(zhàn)略定力、創(chuàng)造解決條件。

基于中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）提供的學(xué)術(shù)期刊、學(xué)位論文，以“南?！睘楹诵年P(guān)鍵詞，依次附加下述關(guān)鍵詞，“輿情”（7，5%）、“輿論”（24，18%）、“傳播”（18，13%）、“媒體”（31，23%）、“報(bào)道”（25，18%）、“新聞”（10，7%）、“話語(yǔ)”（20，15%）、“網(wǎng)絡(luò)”（2，1%），共檢出南海輿情研究樣本137篇。從2008年開始的寥寥一篇至2012年的一年10篇，再至2016年、2017年連續(xù)每年40余篇，南海輿情問(wèn)題的重要性已逐步為學(xué)界所知，國(guó)內(nèi)多所南海研究智庫(kù)亦對(duì)輿情頗為重視，專注于南海輿情報(bào)告的推出。2018年，“準(zhǔn)則”案文磋商階段伊始，就目前可查的輿情監(jiān)測(cè)和分析報(bào)告所顯示的內(nèi)容來(lái)看，輿情向度、空間和價(jià)值均過(guò)于單一，無(wú)法策略性地應(yīng)對(duì)案文磋商的艱難性、敏感性和漫長(zhǎng)性。在南海國(guó)際輿情問(wèn)題上，厘清輿情呈現(xiàn)態(tài)勢(shì)，創(chuàng)新輿情回應(yīng)思路，開辟輿情支持路徑，為“準(zhǔn)則”案文磋商提供有力的國(guó)際輿情支持，理應(yīng)提上南海問(wèn)題研究議程。

把現(xiàn)實(shí)脈：南海國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)

輿情監(jiān)測(cè)是直接反映輿情態(tài)勢(shì)的主要窗口，目前較為常用的有四種手段和對(duì)象：一是對(duì)國(guó)際媒體相關(guān)議題報(bào)道進(jìn)行分析，如鞠海龍關(guān)于中國(guó)南海維權(quán)的國(guó)際輿論環(huán)境演變的研究成果就是基于1982年以來(lái)國(guó)際媒體對(duì)南海問(wèn)題的報(bào)道（鞠海龍，2015）;二是聯(lián)合全球在線調(diào)研公司或民意調(diào)查公司實(shí)現(xiàn)相關(guān)議題調(diào)查，如中國(guó)外文局對(duì)外傳播研究中心聯(lián)合中國(guó)報(bào)道社和華通明略（Millward Brown）、Lightspeed合作開展的4次中國(guó)企業(yè)海外形象調(diào)查;三是基于全球社交媒體平臺(tái)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)挖掘和海量數(shù)據(jù)采集，如相德寶選擇了博客、掘客、微博、社交網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇和公民網(wǎng)站7種主要的自媒體形態(tài)，共計(jì)10種不同媒體作為研究對(duì)象，通過(guò)內(nèi)容分析的方法研究國(guó)際自媒體涉華輿情（相德寶，2012）;四是依托全球大型信息數(shù)據(jù)供應(yīng)平臺(tái)的全行業(yè)、跨專業(yè)、多機(jī)構(gòu)、多媒介數(shù)據(jù)來(lái)源完成數(shù)據(jù)采集、檢索和歸類，以考察特定輿情態(tài)勢(shì)。本文輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)便基于全球頂尖信息數(shù)據(jù)供應(yīng)平臺(tái)ProQuest提供的60多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)完成。

南海議題由來(lái)已久，自2009年7月美國(guó)政府高調(diào)介入南海地區(qū)事務(wù)、與東盟國(guó)家外長(zhǎng)簽署《東南亞友好合作條約》之后，南海問(wèn)題才開始走向國(guó)際化。以“South China Sea”為關(guān)鍵詞，根據(jù)輿情相關(guān)度在ProQuest平臺(tái)選取7種出版類型進(jìn)行檢索。檢索數(shù)據(jù)顯示，2009年之前10年（1999～2008），南海輿情文章總量為6322篇，接近于2016年單年的一半，可以用“風(fēng)平浪靜”來(lái)形容;2009年略升至1145篇;2010年為2180篇;2011年較2010年則近乎翻倍，可以說(shuō)2011年是國(guó)際南海議題熱度出現(xiàn)明顯升溫的開啟之年。而開篇所提到的中國(guó)知網(wǎng)南海輿情研究檢索也表明，2011年亦是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究在數(shù)量上開始有所突破的一年。因此，本文將數(shù)據(jù)采集統(tǒng)一限定為2011年1月1日至2017年12月31日。在這一時(shí)段內(nèi)，同樣以“South China Sea”為關(guān)鍵詞，在7種出版類型中檢出46958篇樣本，其中包括公司新聞（16192，35%）、報(bào)紙（15069，32%）、報(bào)告（7597，16%）、行業(yè)雜志（3411，7%）、雜志（1935，4%）、博客＼播客＼網(wǎng)站（1868，4%）和其他來(lái)源（886，2%）。ProQuest平臺(tái)的數(shù)據(jù)分析功能基于上述樣本可自動(dòng)生成月度總量、主題分類、地區(qū)熱度、組織分布等數(shù)據(jù)，用于有效分析。

面對(duì)當(dāng)前“涼下來(lái)的南海議題”，不囿于媒體報(bào)道的全球南海輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，將政府報(bào)告、智庫(kù)報(bào)告和公司報(bào)告納入輿情樣本，有助于更為清醒地把握南海國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)走向和輿情認(rèn)知差距，可為在日常及危機(jī)中科學(xué)培育和理性維系輿情應(yīng)對(duì)方向和策略提供論據(jù)。

輿情走勢(shì)：由南海仲裁案多年引領(lǐng)峰值走向新轉(zhuǎn)機(jī)。46958篇樣本7年間的走勢(shì)如下圖所示，2013年總量最低，2016年總量最高，自2011年起，除2013年稍有回落外，便呈上升之勢(shì)，特別是2014年后急劇攀升，至2016年達(dá)到峰值，2017年略顯降溫之態(tài)。南海問(wèn)題已然成為國(guó)際輿情熱點(diǎn)議題，這是案文磋商階段所面臨的基本輿情現(xiàn)狀。

下圖突出標(biāo)注了每年排行前兩位的輿情高熱月份及數(shù)據(jù)，從中不難發(fā)現(xiàn)，除2012年和2013年相對(duì)平穩(wěn)外，幾乎每年都有扛鼎事件大幅提升輿情關(guān)注熱度，逐年創(chuàng)造年度輿情新高。2011年6月，中越菲南沙海域爭(zhēng)端博弈，彼此你來(lái)我往持續(xù)達(dá)兩月之久;2014年5月，則是中越“981”鉆井平臺(tái)事件，在越中資企業(yè)遭沖擊引發(fā)高熱輿情;2015年11月，“日本支持菲解決南海爭(zhēng)端以牽制中國(guó)造島”“美防長(zhǎng)將登航母到南海要求各方停止開發(fā)”“美軍戰(zhàn)艦可能在下個(gè)月再抵近巡航南?！钡雀鞣N域外大國(guó)干涉信息引發(fā)熱議;2016年7月，南海仲裁案公布，創(chuàng)造了7年來(lái)的輿情歷史紀(jì)錄。值得一提的是，將南海國(guó)際輿情推向峰值的，還有無(wú)中生有的謠言和言之鑿鑿的預(yù)言，如2013年1月美國(guó)智庫(kù)稱中國(guó)宣布開始執(zhí)行新的海防政策，軍艦將驅(qū)逐中國(guó)南海的外國(guó)船只，包括菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊、越南附近海域;再如2017年1月美智庫(kù)關(guān)于“中美南海必有一戰(zhàn)”的預(yù)測(cè)言論受到各類出版機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)相轉(zhuǎn)議、附評(píng)。

學(xué)界曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，2016年7月12日南海仲裁案結(jié)果宣布是一個(gè)分水嶺，南海問(wèn)題自此進(jìn)入“后仲裁案時(shí)代”。如下圖數(shù)據(jù)表明，在眾多國(guó)際化的挑釁中，南海仲裁案對(duì)國(guó)際輿情的復(fù)雜影響的確不容忽視：首先，南海國(guó)際輿情在2016年7月南海仲裁案結(jié)果宣布時(shí)升至頂點(diǎn)，2017年則呈回落態(tài)勢(shì)，確實(shí)出現(xiàn)了以南海仲裁案為界線的國(guó)際輿情分水嶺;其次，7年共計(jì)14次年度輿情峰值，從2013年1月提出仲裁，至2014年3月提交訴狀，再到2016年7月結(jié)果公布，南海仲裁案的三個(gè)關(guān)鍵階段均登上當(dāng)年輿情月度榜單前兩位。但是，南海仲裁結(jié)果宣布并不意味著南海仲裁等相關(guān)法理問(wèn)題的終結(jié)，更不意味著南海問(wèn)題從此波瀾不驚，相反，這一議題仍然是需要持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)。

圖 ProQuest平臺(tái)2011～2017年南海輿情走勢(shì)

聲勢(shì)極大的輿情熱點(diǎn)大多由菲、越兩大聲索國(guó)和美、日兩大干涉國(guó)主動(dòng)制造，然而中方在南海輿情上也并非無(wú)所作為，幾乎每一次年度輿情峰值的實(shí)現(xiàn)都有中國(guó)的輿情應(yīng)對(duì)措施在發(fā)揮作用。與國(guó)內(nèi)輿情對(duì)2012年4月中菲黃巖島爭(zhēng)端的高度關(guān)注不同，黃巖島事件并未造就當(dāng)年輿情峰值，而中國(guó)面對(duì)挑釁，高調(diào)宣布設(shè)立三沙市，這一海洋維權(quán)舉措?yún)s激發(fā)了國(guó)際輿論的熱情。2015年10月27日，美國(guó)宣布拉森號(hào)已進(jìn)入南海島礁12海里，11月1日至11月21日，中國(guó)外交部先后舉行13次例行記者會(huì)，就“南海問(wèn)題”密集發(fā)聲，6次涉及美國(guó)，5次涉及“航行”話題，甚至首次談及“南海42島被3國(guó)不法占據(jù)，中國(guó)有能力收回”，11月成為當(dāng)年發(fā)聲最高的月份，也推出了一年中的國(guó)際輿情峰值。當(dāng)然，除了被動(dòng)應(yīng)對(duì)，中國(guó)依循既定戰(zhàn)略的主動(dòng)作為，特別是加強(qiáng)與東盟的合作，也是南海輿情上升的因素之一。2017年11月“準(zhǔn)則”談判的推進(jìn)所創(chuàng)造的新峰值，預(yù)示著南海輿情的牽引力正在發(fā)生微妙的變化，其走勢(shì)可能出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機(jī)。

主題分類：經(jīng)濟(jì)類關(guān)鍵詞引領(lǐng)多元議題方向。國(guó)際輿情峰值明顯借力熱點(diǎn)事件，也影響著國(guó)內(nèi)。在國(guó)人的印象中，南海輿情議題仍然集中表現(xiàn)為軍事和外交，輿情關(guān)注的重點(diǎn)還是投放在美、菲、日、俄、越等個(gè)別國(guó)家。反映在輿情應(yīng)對(duì)上，中國(guó)輿情應(yīng)對(duì)的突出表現(xiàn)也較多地在針對(duì)危機(jī)事件個(gè)案。然而，對(duì)樣本主題的分析結(jié)果顯示，2011～2017年的輿情態(tài)勢(shì)并不只是軍事外交的單調(diào)呈現(xiàn)，支撐輿情大盤的也不僅僅是個(gè)別熱點(diǎn)事件。

ProQuest平臺(tái)為46958篇樣本自動(dòng)生成了排名前100項(xiàng)的主題關(guān)鍵詞，本文以合并同類項(xiàng)方式建構(gòu)了11類主題，對(duì)主題關(guān)鍵詞進(jìn)行歸類。依據(jù)主題關(guān)鍵詞詞頻數(shù)據(jù)可知，軍事和外交并未登上主題關(guān)鍵詞首位，行業(yè)條件、產(chǎn)業(yè)分析、市場(chǎng)分析、外部投資等31類經(jīng)濟(jì)主題詞（19231，27%）得以問(wèn)鼎;總統(tǒng)、政治、政治運(yùn)動(dòng)、選舉、政黨、政治風(fēng)險(xiǎn)等12類政治主題詞（11036，16%）居次;外交類（9178，13%）與軍事類（8893，13%）等量齊觀，位居第三、第四，前者包括國(guó)際關(guān)系、外交政策和地區(qū)事務(wù)等8個(gè)關(guān)鍵詞，后者覆蓋軍隊(duì)、軍演、軍機(jī)和軍事政策等14個(gè)關(guān)鍵詞;特別值得注意的是，合作類（4556，7%）、非傳統(tǒng)安全類（3770，5%）、能源類（2968，4%）、法律類（2748，4%）、政策類（2691，4%）、主權(quán)類（2530，4%）和媒體類（2532，3%）主題關(guān)鍵詞總量達(dá)到31%，不僅各自占有一席之地，而且其合力強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)類。

主題分布的多樣性，特別是經(jīng)濟(jì)、合作、非傳統(tǒng)安全、能源等關(guān)鍵詞的活躍或出現(xiàn)，展示出南海的多種議題方向和解決契機(jī)，同時(shí)將“南海問(wèn)題”放置在了國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中，并提出了輿情應(yīng)對(duì)細(xì)分化的現(xiàn)實(shí)要求。

地區(qū)熱度：中美博弈背后的“海上絲綢之路”版圖。一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀行為的南海輿情報(bào)告（今日頭條算法中心、南京大學(xué)“南海中心”傳播學(xué)部聯(lián)合研究小組，2016），曾根據(jù)某一國(guó)家與南海同時(shí)被閱讀的數(shù)量，統(tǒng)計(jì)出南海仲裁案前半年南海問(wèn)題中最受國(guó)內(nèi)用戶關(guān)注的國(guó)家，依次是美國(guó)（1144769760）、菲律賓（809627677）、日本（655410357）、俄羅斯（374134882）、越南（373012063），這一數(shù)據(jù)頗有代表性地反映了中國(guó)國(guó)內(nèi)輿情的關(guān)注視野。然而，基于ProQuest平臺(tái)生成的南海輿情地區(qū)熱度也呈現(xiàn)出一幅不同于一般南海輿情印象的特別圖景：南海輿情所涉國(guó)家高達(dá)49個(gè)，遍布五大洲，熱度由高至低可分為7個(gè)層級(jí)。

中國(guó)（22483，31%）無(wú)疑是南海議題的最熱國(guó)家，緊隨其后的是域外大國(guó)美國(guó)（14323，20%），菲律賓（5580，8%）、越南（3977，5%）和日本（3710，5%）屬于第3層級(jí)，位居第4層級(jí)（詞頻1849～2125）的朝鮮、印度、馬來(lái)西亞、澳大利亞和俄羅斯占比達(dá)3%，熱度達(dá)2%的新加坡、印度尼西亞、韓國(guó)、泰國(guó)為第5層級(jí)（詞頻1185～1387），文萊、敘利亞、柬埔寨、英國(guó)、緬甸、老撾、巴基斯坦、德國(guó)8國(guó)以1%居第6層級(jí)（詞頻368～699），第7層級(jí)（詞頻60～300）25國(guó)與南海議題亦多少有所交集。

這形象地表明了當(dāng)前南海問(wèn)題多邊化、地區(qū)化和國(guó)際化的程度。其一，南海是中美兩個(gè)世界大國(guó)的戰(zhàn)略博弈場(chǎng)，樹欲靜，風(fēng)難止;其二，東盟十國(guó)皆有上榜，熱度排行依次為菲、越、馬、新、印、泰、文、柬、緬、老，基本反映了東盟各國(guó)南海議題介入程度的現(xiàn)狀;其三，南海6個(gè)聲索國(guó)對(duì)南海議題的介入與其南海權(quán)益主張呈正相關(guān)，中國(guó)備受矚目，菲、越的排頭兵地位顯而易見(jiàn)，低調(diào)的利益攸關(guān)者馬來(lái)西亞（1977）溫和而有力，東盟領(lǐng)導(dǎo)者印尼（1409）則表現(xiàn)出了調(diào)停者的曖昧，而與中國(guó)無(wú)島礁爭(zhēng)議的文萊（699）態(tài)度超然?？傮w而言，南海利益攸關(guān)國(guó)皆從國(guó)家最佳利益點(diǎn)出發(fā)行事，而眾多非南海聲索國(guó)、非東盟國(guó)家、非域外干涉大國(guó)在南海輿情中的現(xiàn)身，更是造就了南海議題的特殊版圖，不僅與“一帶一路”倡議中的“海上絲綢之路”之間存在高度吻合之處，同時(shí)表明南海實(shí)屬國(guó)防、安全、戰(zhàn)略等高層政治空間與經(jīng)貿(mào)、文化、教育等底層政治空間的高度重合之地。

組織信源：國(guó)際話語(yǔ)霸權(quán)攜領(lǐng)東盟話語(yǔ)權(quán)。樣本所呈現(xiàn)的輿情是現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)權(quán)力運(yùn)用和再現(xiàn)的結(jié)果，充滿著多種值得關(guān)注和分析的可能性?；魻枺℉all， 1978）曾提出“主要解釋人（primary definers）”概念對(duì)消息來(lái)源加以定位，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的所有者才是媒體話語(yǔ)場(chǎng)域的掌控者和決定者。從樣本中組織機(jī)構(gòu)信源頻次切入來(lái)進(jìn)行歸納、分類、分析和對(duì)比，可以管窺南海輿情話語(yǔ)場(chǎng)域一直以來(lái)的掌控者、活躍者和參與者。

ProQuest平臺(tái)為46958篇樣本自動(dòng)生成了援引次數(shù)排名前100項(xiàng)的組織信源，援引次數(shù)共計(jì)14320次，首先以合并同類項(xiàng)的方式按照組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)將100項(xiàng)組織信源歸為23類，并分別標(biāo)記援引次數(shù)百分比。按照單列信源占比，排名前三位依次為東盟（19%）、國(guó)際媒體（17%）和美國(guó)軍隊(duì)（11%），而美國(guó)立法機(jī)構(gòu)（9%）與聯(lián)合國(guó)（9%）并列第4，美國(guó)行政部門（6%）、國(guó)際政治組織（5%）、國(guó)際軍事組織（4%）依次位列第6、7、8，中國(guó)媒體（3%）和國(guó)外石油公司（3%）并列第9。占比2%的有中國(guó)石油、恐怖組織。

考慮到分析需要，這里將美國(guó)機(jī)構(gòu)（包括美國(guó)軍隊(duì)、立法機(jī)構(gòu)、行政部門、黨派、智庫(kù)和特朗普私人俱樂(lè)部）、國(guó)際機(jī)構(gòu)（包括聯(lián)合國(guó)、國(guó)際政治組織、國(guó)際軍事組織、國(guó)際貿(mào)易組織、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和國(guó)際金融組織）、中國(guó)機(jī)構(gòu)（包括中國(guó)媒體、中國(guó)石油、中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)科學(xué)院）進(jìn)行歸并，然后加以分析。

美國(guó)雖然在輿情熱度上位列中國(guó)之后，但是南海輿情場(chǎng)域最大的話語(yǔ)掌控者依然是美國(guó)。美國(guó)海陸空三軍、國(guó)防部、參聯(lián)會(huì)等軍隊(duì)機(jī)構(gòu)（11%），國(guó)會(huì)、參議院、眾議院等立法機(jī)構(gòu)（9%），聯(lián)邦調(diào)查局、中情局、白宮等行政機(jī)構(gòu)（6%），共和黨與民主黨兩大黨派組織（3%）、智庫(kù)（1%）和特朗普私人俱樂(lè)部“冬白宮”（近1%），上述軍隊(duì)、立法、行政、黨派和智庫(kù)五支力量組團(tuán)，美國(guó)機(jī)構(gòu)信源占比高達(dá)約30%。

在南海問(wèn)題上，國(guó)際組織的影響力占21%，以合力位居第二，包括聯(lián)合國(guó)（9%），以G7、G20為代表的國(guó)際政治組織（5%），國(guó)際軍事組織北約（4%），以及國(guó)際貿(mào)易組織、經(jīng)濟(jì)組織和金融組織（共計(jì)3%）。

作為區(qū)域性組織的東盟顯然已擁有較高的南海議題話語(yǔ)權(quán)，引征頻次達(dá)19%，若美國(guó)、中國(guó)、聯(lián)合國(guó)的相關(guān)信源機(jī)構(gòu)未加以合并，東盟居單列信源之首。

在美國(guó)和各類國(guó)際組織機(jī)構(gòu)策略性地干預(yù)、管理、參與南海輿情的同時(shí)，國(guó)外媒體（2358，17%）因其“管理”消息來(lái)源的媒介功能和與生俱來(lái)的媒介權(quán)力成為理所應(yīng)當(dāng)?shù)闹匾绊懸蛩亍?/p>

由于南海石油、天然氣等海洋資源的國(guó)際高關(guān)注度，境外石油公司（3%）是其中頗為積極的參與者。進(jìn)入南海議題輿情領(lǐng)域的學(xué)界話語(yǔ)也值得關(guān)注，境外大學(xué)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)頻次為65次，不足1%。

相比較而言，中國(guó)雖然是南海問(wèn)題中熱度最高的國(guó)度，但其具有影響力的組織機(jī)構(gòu)卻較為有限，其所發(fā)揮的信源影響力亦十分有限。參與南海議題的主要是中國(guó)媒體（395，3%）、中國(guó)石油（241，2%）、中國(guó)共產(chǎn)黨（127，1%）、中國(guó)科學(xué)院（36，不足1%）。中國(guó)媒體信源占比由高至低依次是新華社（156）、China Daily（《中國(guó)日?qǐng)?bào)》）（96）、香港South China Morning Post（《南華早報(bào)》）（77）、香港Apple Daily（《蘋果日?qǐng)?bào)》）（35）和中央電視臺(tái)（31）。綜合之前統(tǒng)計(jì)的國(guó)外媒體機(jī)構(gòu)信源數(shù)據(jù)，前三家媒體都進(jìn)入了媒體類信源的前10位，分別排名第5、6、8位。而媒體類信源援引前三位是CNN（649）、?？怂剐侣劸W(wǎng)（360）和彭博社（288）?？梢?jiàn)，中國(guó)目前在南海國(guó)際輿情層面處于關(guān)注度高、話語(yǔ)權(quán)小、輿情場(chǎng)窄的境地。

提新思路：南海國(guó)際輿情支持培育

2014年中越“981”鉆井平臺(tái)沖突之后，學(xué)者朱鋒就曾分析，南海問(wèn)題之兩難的根本原因在于，與資源、能源、地緣戰(zhàn)略考量直接掛鉤的海洋領(lǐng)土爭(zhēng)議在國(guó)際關(guān)系中有其特殊性，無(wú)論大國(guó)和小國(guó)都有“核心利益”，其民族主義和愛(ài)國(guó)主義情緒同樣強(qiáng)烈，對(duì)這些“核心利益”的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)，難以避免地會(huì)引發(fā)沖突和對(duì)抗。緩解南海緊張局勢(shì)，最重要的是兩國(guó)政府高層拿出勇氣和智慧，引導(dǎo)媒體和輿論的走向，避免對(duì)抗性的社會(huì)情緒“綁架”彼此的南海政策。（朱鋒，2015）

這里提及了兩個(gè)值得關(guān)注的詞匯——“社會(huì)情緒”與“核心利益”。“社會(huì)情緒”即為輿情，“所謂‘輿情，實(shí)際上就是大眾密切關(guān)心的熱門話題或反映了某些社會(huì)心理的觀點(diǎn)與看法，其較高層次是‘思潮，基本層次是‘情緒”（王來(lái)華，2003）。而輿情作為民眾受各社會(huì)事項(xiàng)刺激而產(chǎn)生的社會(huì)政治態(tài)度，總是依靠公眾的利益訴求來(lái)“塑形”的，利益聯(lián)系是各類輿情發(fā)生和變化的本質(zhì)，因此，輿情這種社會(huì)政治態(tài)度是“以民眾和國(guó)家之間對(duì)立與依存的利益關(guān)系為基礎(chǔ)”（王來(lái)華，2013）的。鑒于南海問(wèn)題核心利益訴求的特殊性，可以說(shuō)，社會(huì)情緒（即輿情）究竟是在支持還是在綁架中國(guó)的南海政策，將成為影響案文磋商全程的一個(gè)關(guān)鍵性因素。在南海軍事沖突可能性較低的情形下，南海問(wèn)題在很大程度上更直觀地表現(xiàn)為輿情問(wèn)題。

國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)反映了南海國(guó)際輿情場(chǎng)域的特征，也反映了南海議題多邊化、地區(qū)化和國(guó)際化的程度。反觀中國(guó)當(dāng)前的國(guó)際輿情研判和應(yīng)對(duì)，整體凸顯三個(gè)問(wèn)題。

一是危機(jī)導(dǎo)向型輿情應(yīng)對(duì)，輿情危機(jī)重于輿情支持。由于忽略對(duì)輿情大盤的全局性認(rèn)知、缺乏多向度國(guó)際輿情引導(dǎo)，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于見(jiàn)招拆招，輕視了出奇制勝，表現(xiàn)在國(guó)際輿情場(chǎng)域則是整體主動(dòng)性不強(qiáng)、被議程設(shè)置多于議程設(shè)置，南海仲裁案引領(lǐng)國(guó)際輿情峰值就是實(shí)證。二是單一空間型輿情呈現(xiàn)，軍事、外交重于經(jīng)濟(jì)、人文。以主流媒體報(bào)道作為樣本的輿情監(jiān)測(cè)，容易造成南海問(wèn)題上軍事、外交獨(dú)大的印象。事實(shí)上，相較于主流媒體報(bào)道，政府報(bào)告、智庫(kù)報(bào)告和公司報(bào)告更能深層次地反映南海國(guó)際輿情。世界所關(guān)注的南海是一個(gè)以經(jīng)濟(jì)為關(guān)鍵詞，多元議題活躍的場(chǎng)域。國(guó)內(nèi)輿情界一味關(guān)注和糾結(jié)的南海軍事、外交議題，恰恰是以美國(guó)為首的域外大國(guó)的中心話語(yǔ)、強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)和引領(lǐng)話語(yǔ)，中國(guó)只要發(fā)言，就必然落入對(duì)方話語(yǔ)陷阱，引發(fā)一輪又一輪的輿情危機(jī)。盡管經(jīng)濟(jì)和人文關(guān)系的緊密度并不必然降低南海主權(quán)爭(zhēng)議和減少南海安全議題，但在案文磋商這一以對(duì)話求“穩(wěn)”的階段，多樣化的輿情布局有助于提升南海利益攸關(guān)國(guó)彼此共處的舒適度，從而推進(jìn)南海問(wèn)題的解決。三是反應(yīng)遲滯型輿情應(yīng)對(duì)，應(yīng)激回應(yīng)重于預(yù)案參與，輿情敏感度不夠，缺乏多層級(jí)、多階段、多力道的輿情策略。在國(guó)際輿情研究的時(shí)效和積淀均存在缺位的情況下，無(wú)法及時(shí)回應(yīng)，即便倉(cāng)促回應(yīng)，也直接導(dǎo)致回應(yīng)機(jī)構(gòu)單一、回應(yīng)力度單薄，立竿難以見(jiàn)影，反而因國(guó)內(nèi)民族主義情緒的泛濫和失控，忽風(fēng)忽雨、大起大落，徒增南海議題的困擾因素。

要在案文磋商階段解決主動(dòng)性不強(qiáng)、舒適度不足和敏感度不夠的國(guó)際輿情應(yīng)對(duì)問(wèn)題，就需要從“社會(huì)情緒”和“核心利益”之間的關(guān)系切入，轉(zhuǎn)換思路，將培育輿情支持與應(yīng)對(duì)輿情危機(jī)同等視之。

輿情危機(jī)是相對(duì)于負(fù)面突發(fā)事件而言的，是指面對(duì)突發(fā)事件，特別是負(fù)面事件，作為主體的民眾對(duì)作為客觀存在的事件或現(xiàn)象表達(dá)自己的信念、態(tài)度、意見(jiàn)和情緒等，這些信念、態(tài)度、意見(jiàn)和情緒集聚匯總，導(dǎo)致輿論影響范圍空前擴(kuò)大，給當(dāng)事者造成危機(jī)感。南海仲裁案公布就給中國(guó)帶來(lái)了危機(jī)感，有研究客觀地呈現(xiàn)了這一典型的輿情危機(jī)現(xiàn)象。2016年7月12日之前，媒體和網(wǎng)民關(guān)于南海仲裁案事件的討論并不活躍，一直維持在0刻度線，也就是說(shuō)，在南海仲裁案結(jié)果公布之前該事件并未引起國(guó)內(nèi)媒體和網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。7月12日，“最終仲裁結(jié)果”公布當(dāng)日，輿情量陡然增至275萬(wàn)條，網(wǎng)民以及網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)南海仲裁事件的關(guān)注熱度達(dá)到頂峰。而結(jié)果公布次日，輿情量便開始顯著下滑，即使當(dāng)天國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了白皮書，輿情量仍不足前日的二分之一，下降至125萬(wàn)條左右。直至7月20日，輿情量重新回到0刻度線。（蔣葉莎、羅教講，2016）

那么，何謂“輿情支持”？一種與“輿情危機(jī)”相對(duì)應(yīng)的基本輿情現(xiàn)象（王來(lái)華，2013）。在南海問(wèn)題上，那些有利于構(gòu)建、維系和加強(qiáng)中國(guó)與國(guó)際公眾之間南海利益聯(lián)系依存性和建設(shè)性的輿情即構(gòu)成支持，而對(duì)抗性和破壞性的輿情即形成危機(jī)。事關(guān)國(guó)家“核心利益”，南海輿情危機(jī)與輿情支持勢(shì)必長(zhǎng)期并存，輿情危機(jī)需要堅(jiān)定立場(chǎng)，智慧應(yīng)對(duì);輿情支持也需要審時(shí)度勢(shì)，理性培育?！皽?zhǔn)則”得以順利進(jìn)入案文磋商階段就是典型的輿情支持實(shí)例。2017年5月，中方為推進(jìn)“準(zhǔn)則”磋商曾提出過(guò)“三步走”設(shè)想，設(shè)想能夠如期實(shí)現(xiàn)，與下半年圍繞南海問(wèn)題所生成的積極、健康、理性的公眾社會(huì)態(tài)度和情緒具有相關(guān)性，即正向的“輿情支持”在發(fā)揮作用。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，明確輿情的引導(dǎo)向度是形成輿情支持現(xiàn)象的關(guān)鍵。輿情就是公眾的情緒，是公眾本能的心理反映。人類復(fù)雜而多元的情緒導(dǎo)致了輿情呈現(xiàn)的多向度和非靜態(tài)，正向的輿情支持需要經(jīng)過(guò)引導(dǎo)方可實(shí)現(xiàn)。而且，由個(gè)體情緒集合產(chǎn)生的輿情不同于業(yè)已形成公眾觀點(diǎn)的輿論，更不同于反映公眾意愿的民意，需要經(jīng)過(guò)引導(dǎo)才能生發(fā)出良性的輿論，繼而促使有利的民意聚合，觸發(fā)積極行動(dòng)的實(shí)施，最終形成基于利益聯(lián)系依存性和建設(shè)性的輿情支持，而非事與愿違的輿情危機(jī)。

輿論引導(dǎo)的向度一旦確立，按照輿情治理的習(xí)慣思維，接下來(lái)應(yīng)當(dāng)是具體引導(dǎo)策略的探討。但是，為“準(zhǔn)則”案文磋商提供國(guó)際輿情支持并非一般性微觀層面輿情事件的疏導(dǎo)，具有當(dāng)事國(guó)多、談判期長(zhǎng)、敏感度高、博弈方復(fù)雜、利益點(diǎn)繁多的特征，輿情應(yīng)對(duì)策略的考量次序應(yīng)當(dāng)在輿情空間建構(gòu)之后。畢竟所有輿情都離不開產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)，要想實(shí)現(xiàn)解構(gòu)多邊化、回應(yīng)地區(qū)化、制衡國(guó)際化的輿情支持效果，就需要開創(chuàng)性且針對(duì)性地建構(gòu)供公眾情緒形成、發(fā)展、變化和發(fā)生作用的輿情空間，培育能夠讓“公眾”和“情緒”這一對(duì)輿情主客體之間發(fā)生多維、多元互動(dòng)的情境或環(huán)境，在空間塑造上實(shí)現(xiàn)輿情的無(wú)形引導(dǎo)。鑒于對(duì)“準(zhǔn)則”案文磋商長(zhǎng)期性、敏感性的認(rèn)識(shí)在國(guó)際社會(huì)目前比較典型和普遍，輿情“空間”的培育擁有較為充分的時(shí)間。應(yīng)當(dāng)突破南海問(wèn)題傳統(tǒng)的單一輿情空間思維，結(jié)合南海當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)，依次針對(duì)南海問(wèn)題的多邊化解構(gòu)、地區(qū)化回應(yīng)和國(guó)際化制衡開辟新的輿情空間，實(shí)現(xiàn)增進(jìn)互信的輿情支持。

國(guó)外研究的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論顯示，在能夠影響公眾輿論的變量方面，以下因素值得關(guān)注：其一，有效的傳播策略有利于信息到達(dá)擁有選擇性信息接觸習(xí)慣的公眾;其二，有效的框架化策略能夠塑造公眾對(duì)公共議題的短時(shí)理解（丁方舟、韋路，2017）。要提供輿情支持，不僅要錨定輿情引導(dǎo)向度，進(jìn)行輿情空間建構(gòu)，在輿情傳播走向、輿情傳播范圍和輿情傳播內(nèi)容上主動(dòng)作為，還需要在周密的輿情監(jiān)測(cè)、精準(zhǔn)的輿情研判之后對(duì)相關(guān)輿情加以策略性回應(yīng)。畢竟，“輿情以公開的觀點(diǎn)、評(píng)價(jià)、態(tài)度及情感呈現(xiàn)在公眾視野中，表明輿情所指向的對(duì)象或話題具有很強(qiáng)的社會(huì)關(guān)注度，而輿論本身又往往表達(dá)了輿情表達(dá)者和推動(dòng)者的某些訴求”（齊中祥，2015）。但是，多數(shù)輿情學(xué)研究在談及“輿情回應(yīng)”時(shí)，往往只是針對(duì)輿情危機(jī)現(xiàn)象而非輿情支持現(xiàn)象，以化解已經(jīng)存在或可能存在的風(fēng)險(xiǎn)為目的。事實(shí)上，輿情支持與輿情危機(jī)都需要策略性回應(yīng)，前者傳遞積極信號(hào)，錦上添花，后者傳播理性信息，雪中送炭，最終都有可能轉(zhuǎn)換為有效的輿情支持。

下先手棋：南海國(guó)際輿情支持路徑

從“維權(quán)”到“維穩(wěn)”，從“戒備”到“溝通”，從“遏制”到“接觸”，中國(guó)已在南海問(wèn)題上擁有了增進(jìn)互信、擴(kuò)大共識(shí)的大眼界和大格局?；谀虾?guó)際輿情支持培育的新思路，適時(shí)另辟蹊徑，主動(dòng)下先手棋，激活“一帶一路”經(jīng)濟(jì)發(fā)展通道建設(shè)與往來(lái)，挖掘中國(guó)—東盟共同體的人文依存心理與關(guān)系，壓縮域外大國(guó)介入的空間與機(jī)會(huì)，從而解構(gòu)多邊化、回應(yīng)地區(qū)化、制衡國(guó)際化，可作為輿情支持的路徑選擇。

輿情向度引導(dǎo)。進(jìn)入“準(zhǔn)則”案文磋商階段，何為正向、有效的輿情支持？何種向度的輿情才可發(fā)展為正向、有效的輿情支持？前者取決于“準(zhǔn)則”的定位，即維護(hù)南海和平的“穩(wěn)定器”，有利于維護(hù)南海和平和穩(wěn)定的輿情便為正向、有效的輿情支持;后者則是“準(zhǔn)則”案文磋商整體戰(zhàn)略——“雙軌思路”——的反映，即南沙有關(guān)爭(zhēng)議由直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)協(xié)商談判妥善解決，南海地區(qū)和平穩(wěn)定由中國(guó)和東盟國(guó)家攜手共同維護(hù)。只有如此，才能為克服南海問(wèn)題多邊化、地區(qū)化、國(guó)際化給中方談判帶來(lái)的挑戰(zhàn)，在輿情層面上提供有力支持。

第一，解構(gòu)多邊化，制約菲越出頭。“多邊”磋商還是“雙邊”談判一直是南海問(wèn)題解決路徑上的一個(gè)檻、一個(gè)結(jié)，中國(guó)正在努力通過(guò)“雙軌思路”來(lái)嘗試跨越這個(gè)檻、這個(gè)結(jié)?！半p軌思路”的第一軌，就是中方歷來(lái)堅(jiān)守的原則底線，即有關(guān)爭(zhēng)議由直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)友好協(xié)商談判尋求和平解決。畢竟南海問(wèn)題的核心是南沙群島的島礁歸屬和海洋劃界爭(zhēng)端，關(guān)涉中國(guó)主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，屬于國(guó)家核心利益。主權(quán)問(wèn)題靠多邊途徑無(wú)法行通，然而，即將與東盟進(jìn)入案文磋商的“準(zhǔn)則”卻又是一個(gè)“10+1”的多邊主義產(chǎn)物。雖然杜特爾特總統(tǒng)在2017年11月11日向中國(guó)承諾，菲律賓將“按照雙方達(dá)成的共識(shí)，通過(guò)雙邊渠道，妥善處理好海上問(wèn)題”，但在漫長(zhǎng)而復(fù)雜的談判過(guò)程中，菲、越等南海聲索國(guó)只要重新回歸，再次糾纏于“雙邊問(wèn)題多邊解決”的策略，就極易導(dǎo)致偏至一軌、功虧一簣。因此，“準(zhǔn)則”案文磋商階段，中國(guó)在加強(qiáng)雙邊磋商機(jī)制、繼續(xù)對(duì)話和協(xié)商的同時(shí)，可選擇在輿情層面解構(gòu)多邊化，對(duì)菲、越形成軟性制約，以此作為輿情引導(dǎo)的關(guān)鍵向度之一。

第二，回應(yīng)地區(qū)化，穩(wěn)定東盟關(guān)系。以“盟國(guó)”之力對(duì)抗中國(guó)，進(jìn)而獲取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和相關(guān)談判中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，是南海聲索國(guó)力推南海問(wèn)題“地區(qū)化”的主要原因。然而，隨著各種向好因素發(fā)揮作用，南海局勢(shì)趨于穩(wěn)定，中方以“雙軌思路”中的第二軌——南海的和平與穩(wěn)定則由中國(guó)與東盟國(guó)家共同維護(hù)——對(duì)“地區(qū)化”進(jìn)行了策略性回應(yīng)，“準(zhǔn)則”案文磋商得以如期啟動(dòng)也是這一外交智慧的成果。正如李克強(qiáng)總理2017年11月12日指出的，“今年適逢?yáng)|盟成立50周年、10+3合作啟動(dòng)20周年。當(dāng)前本地區(qū)保持穩(wěn)定、合作、發(fā)展，在乍暖還寒的全球經(jīng)濟(jì)中是穩(wěn)定增長(zhǎng)極，也給復(fù)雜多變的世界形勢(shì)注入穩(wěn)定力量”。如何在實(shí)質(zhì)磋商階段穩(wěn)定中國(guó)與東盟關(guān)系，保持地區(qū)性“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)極”“形勢(shì)穩(wěn)定力量”的現(xiàn)狀，避免走向“10 vs1”的態(tài)勢(shì)，是未來(lái)的挑戰(zhàn)。因此，在輿情層面積極回應(yīng)地區(qū)化，加固?hào)|盟穩(wěn)定局勢(shì)，也是輿情引導(dǎo)必須考慮的方向。

第三，制衡國(guó)際化，應(yīng)對(duì)域外干涉。無(wú)論是“宣言”還是“準(zhǔn)則”的誕生都寄托了美、日、印、澳等域外大國(guó)介入南海問(wèn)題的企圖，也曾是菲、越等南海聲索國(guó)將南海問(wèn)題國(guó)際化、以期令中國(guó)陷入被動(dòng)的重要方式。在“準(zhǔn)則”案文磋商階段，這種域外干擾仍會(huì)保持常態(tài)。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿雷克斯·蒂勒森2017年11月9日訪華期間向媒體發(fā)表講話稱，美國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)依然是“堅(jiān)持維護(hù)航行自由，聲索國(guó)遵守國(guó)際法，并且應(yīng)停止前哨建設(shè)和軍事化”（馬克·J·巴倫西亞，2017），而日本新任外相河野太郎在2017年8月7日東盟—日本外長(zhǎng)會(huì)談中發(fā)言表示，日本還是希望“‘準(zhǔn)則的磋商根據(jù)國(guó)際法，且以保持非軍事化和自我約束力為前提展開”。盡管如此，王毅外長(zhǎng)在宣布“準(zhǔn)則”框架達(dá)成時(shí)就強(qiáng)調(diào)了中方的原則：“中國(guó)和東盟國(guó)家有能力，也有智慧談成一個(gè)能夠管控分歧、維護(hù)地區(qū)和平的COC。我們不希望域外國(guó)家就此指手劃腳，甚至試圖下指導(dǎo)棋。”（外交部，2017）這個(gè)能力和智慧應(yīng)當(dāng)包括在輿情層面加以引導(dǎo)，以軟實(shí)力制衡國(guó)際化，策略性應(yīng)對(duì)域外干擾。

“準(zhǔn)則”案文磋商階段輿情空間建構(gòu)。鑒于對(duì)“準(zhǔn)則”案文磋商長(zhǎng)期性、敏感性的認(rèn)識(shí)在國(guó)際社會(huì)目前比較典型和普遍，輿情“軟空間”的培育擁有較為充分的時(shí)間，本文突破南海問(wèn)題傳統(tǒng)的單一輿情空間思維，結(jié)合南海當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)，依次針對(duì)南海問(wèn)題的多邊化解構(gòu)、地區(qū)化回應(yīng)和國(guó)際化制衡提出三大輿情空間的培育，實(shí)現(xiàn)增進(jìn)互信的輿情支持。

第一，經(jīng)貿(mào)輿情空間，以“一帶一路”延長(zhǎng)南海“機(jī)遇期”。在南海問(wèn)題的歷史發(fā)展進(jìn)程中有過(guò)多次“機(jī)遇期”，“準(zhǔn)則”案文磋商的啟動(dòng)正是得益于后南海仲裁案時(shí)代的“機(jī)遇期”。在促成“機(jī)遇期”的諸多因素中，對(duì)中方而言，有主觀可控因素，如“一帶一路”建設(shè)，也有客觀偶發(fā)因素，如美、菲總統(tǒng)新政。東盟是中國(guó)的近鄰，是“一帶一路”建設(shè)的優(yōu)先推進(jìn)區(qū)域。據(jù)國(guó)務(wù)院新聞辦公室2017年7月發(fā)布，2016年中國(guó)—東盟全年貿(mào)易額達(dá)4522億美元，中國(guó)連續(xù)8年成為東盟的第一大貿(mào)易伙伴，而東盟也連續(xù)5年成為中國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴。雖然南海問(wèn)題一度被視為“一帶一路”的障礙，但是依托“一帶一路”建設(shè)的深入，在南海聲索國(guó)之間、在南海經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之上構(gòu)建和培育真實(shí)、活躍、繁榮、成熟的經(jīng)貿(mào)輿情空間，確實(shí)可以延長(zhǎng)“一帶一路”政策利好所帶來(lái)的南?！皺C(jī)遇期”，將目前輿情年度報(bào)告中人們司空見(jiàn)慣的南海安全議題轉(zhuǎn)換為令人耳目一新的南海發(fā)展議題，在雙邊經(jīng)貿(mào)輿情中解構(gòu)南海問(wèn)題多邊化，為“準(zhǔn)則”案文磋商中“雙軌思路”的落實(shí)提供有力的輿情支持。

第二，人文輿情空間，借中國(guó)—東盟共同體加固南海“粘合劑”。南海問(wèn)題被視為中國(guó)—東盟關(guān)系的短板，而良好的中國(guó)—東盟關(guān)系又被寄予“南海粘合劑”的厚望。從傳統(tǒng)地緣政治的角度來(lái)看，南海聲索國(guó)涉及六國(guó)七方，核心爭(zhēng)端屬于邊界之爭(zhēng)，而這正是南海局勢(shì)的緩和難點(diǎn)。缺乏柔性力量加持的“準(zhǔn)則”案文磋商難免有唇槍舌劍，甚至劍拔弩張。若要讓中國(guó)—東盟共同體真正發(fā)揮“南海粘合劑”的柔性作用，人文輿情空間的建構(gòu)與培育勢(shì)在必行。事實(shí)上，20世紀(jì)90年代以來(lái)，在全球化和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的影響下，國(guó)際政治的邊界理論已產(chǎn)生傳統(tǒng)和前沿的分野，后者更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)人文作為邊界研究的新探索。在傳統(tǒng)邊界空間，存在爭(zhēng)議的南海國(guó)家各為單元，語(yǔ)言相異、風(fēng)俗不同、法規(guī)各立、國(guó)情有別，但是在中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體的人文輿情空間，“松緩、飄移、可滲的社會(huì)邊界”（彭?xiàng)n，2017）所聯(lián)結(jié)的卻是社會(huì)文化、信息傳播頻繁互動(dòng)的南海國(guó)家角色，它們?cè)谕粋€(gè)利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體中共享權(quán)利、共擔(dān)責(zé)任。輿情主體的公眾在人文輿情空間中所形成的共識(shí)性價(jià)值觀念，作為輿情支持的動(dòng)力因素和內(nèi)在尺度，對(duì)“回應(yīng)地區(qū)化”這一輿情引導(dǎo)向度的達(dá)成具有重要意義。

第三，安全輿情空間，以新型安全合作提升南?！罢瓶亓Α?。南海主權(quán)權(quán)益是中國(guó)的核心利益，隨著吹填陸域建設(shè)工作完成、機(jī)場(chǎng)港口戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施完工、?？諏?shí)戰(zhàn)演訓(xùn)與軍事巡邏常態(tài)化，中國(guó)對(duì)南海的掌控格局已具雛形，但掌控力尚需提升?！皽?zhǔn)則”案文磋商在即，為制衡南海問(wèn)題國(guó)際化、抵消域外大國(guó)與南海聲索國(guó)防務(wù)合作的影響，掌控力的提升當(dāng)著力于中國(guó)與東盟國(guó)家之間雙多邊相結(jié)合的新型安全合作的建立。東盟目前是“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)，政治靠美國(guó)，安全靠平衡”，在安全問(wèn)題上，東盟奉行“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略，在獲取安全利益最大化的同時(shí)，又避免了任一大國(guó)主導(dǎo)地區(qū)安全。與美、日、印等域外大國(guó)相比，中國(guó)與東盟的防務(wù)合作有機(jī)會(huì)亦有突破，但存在起步較晚、水平較低、互信不足、務(wù)實(shí)欠缺、機(jī)制尚無(wú)等先天不足，這同時(shí)也預(yù)示著拓展空間的存在。值得關(guān)注的是，艦艇訪問(wèn)（如2017年1月和9月中國(guó)海軍潛艇兩次訪問(wèn)馬來(lái)西亞）、聯(lián)合演訓(xùn)（如2016年5月2日中國(guó)派導(dǎo)彈驅(qū)逐艦參加由東盟10個(gè)成員國(guó)和美、印等6個(gè)國(guó)家舉行的海上聯(lián)合安全和反恐演習(xí);2017年10月26日國(guó)防部新聞發(fā)言人稱“中國(guó)和東盟各方已經(jīng)初步達(dá)成共識(shí)，將于年內(nèi)舉行技術(shù)磋商，根據(jù)磋商結(jié)果適時(shí)舉行聯(lián)合軍演”）、國(guó)防工業(yè)（如中國(guó)與馬來(lái)西亞2016年10月簽署的《關(guān)于共同開發(fā)建造馬海軍濱海任務(wù)艦合作框架協(xié)議》），正在成為推動(dòng)中國(guó)—東盟國(guó)家防務(wù)合作趨向深入的新的主要?jiǎng)恿?。作為案文磋商的重要議題，海上搜救（如中國(guó)與東盟6國(guó)2017年10月月底在廣東湛江海域舉行的中國(guó)—東盟國(guó)家海上聯(lián)合搜救實(shí)船演練）、護(hù)航反恐、防災(zāi)減災(zāi)等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作項(xiàng)目也在得到實(shí)踐推進(jìn)。建構(gòu)和培育安全輿情空間，其輿情支持潛力和意義可以預(yù)見(jiàn)。

“準(zhǔn)則”案文磋商階段輿情回應(yīng)策略。作為推進(jìn)“準(zhǔn)則”案文磋商的當(dāng)事國(guó)，今后面對(duì)具體輿情事件當(dāng)持有的基本策略是什么值得探討。由于南海問(wèn)題涉及核心主權(quán)權(quán)益、復(fù)雜國(guó)際關(guān)系，“準(zhǔn)則”談判漫長(zhǎng)而敏感，輿情規(guī)模、影響可大可小，所以輿情回應(yīng)策略當(dāng)有宏觀、中觀和微觀之區(qū)別。

第一，宏觀策略：以價(jià)值為指標(biāo)。為“準(zhǔn)則”案文磋商階段提供輿情支持、進(jìn)行策略性回應(yīng)，需要多元輿情價(jià)值的支撐。在以“一帶一路”為情境的經(jīng)貿(mào)輿情空間里，在以中國(guó)—東盟共同體為情境的人文輿情空間里，在以“新型安全防務(wù)合作”為情境的安全輿情空間里，國(guó)際公眾在社會(huì)生活中對(duì)南海問(wèn)題相關(guān)事物與現(xiàn)象采取什么態(tài)度、做出什么反應(yīng)，都是以其價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的，而該事物的價(jià)值又受其對(duì)外界事物認(rèn)識(shí)的影響?；谇拔拇_立的三個(gè)輿情引導(dǎo)向度，在三個(gè)輿情空間中，基于中國(guó)—東盟合作關(guān)系，表達(dá)和擴(kuò)散那些符合、滿足、有用、正向的輿情，溝通和紓解那些不符合、不滿足、沒(méi)用、負(fù)向的輿情，從而影響公眾的價(jià)值判斷，繼而產(chǎn)生有價(jià)值的輿情，形成良性循環(huán)的輿情支持，這便是宏觀層面的輿情回應(yīng)策略。其間有三個(gè)基本的輿情價(jià)值判斷指標(biāo)，需要在宏觀策略層面有所考量：其一，是否有利于南?！胺€(wěn)定器”的角色，穩(wěn)中求進(jìn)，在對(duì)話中培養(yǎng)機(jī)制，輿情支持的落點(diǎn)在于輿情何以為穩(wěn);其二，是否有利于南?！霸捳Z(yǔ)權(quán)”的反轉(zhuǎn)，反客為主，在協(xié)商中形成規(guī)則，輿情支持的落點(diǎn)在于輿情何以為主;其三，是否有利于南?！肮财贰钡奶峁?，講信修睦，在共識(shí)中約束行為，輿情支持的落點(diǎn)在于輿情何以為信。

第二，中觀策略：以立場(chǎng)為考量。公眾的情緒復(fù)雜多元，反映至輿情則形形色色，輿情回應(yīng)的目的是將公眾的輿情訴求導(dǎo)向積極、健康、理性、良性的軌道，這時(shí)回應(yīng)當(dāng)有立場(chǎng)，也必須反映立場(chǎng)，立場(chǎng)是輿情回應(yīng)能否奏效的關(guān)鍵。在“準(zhǔn)則”案文磋商階段，針對(duì)不同輿情向度和輿情空間，南海以輿情博弈的身份來(lái)確定立場(chǎng)，可作為中觀回應(yīng)策略的考量。在“解構(gòu)多邊化，制約菲越出頭”這一輿情向度，以經(jīng)貿(mào)輿情空間為主要情境，“一帶一路”建設(shè)是破局之道。中方作為主張者，當(dāng)基于南?！耙粠б宦贰钡年懞＝粎R點(diǎn)和“海絲”（海上絲綢之路）出發(fā)點(diǎn)的公共性，在輿情應(yīng)對(duì)上采取維護(hù)性回應(yīng)策略。在“回應(yīng)地區(qū)化，穩(wěn)定東盟關(guān)系”這一輿情向度，以人文輿情空間為主要情境，中國(guó)—東盟共同體是解決之道。中方作為合作者身份，則需要基于南海中國(guó)—東盟共同體這一社會(huì)人文意義上的邊界，在輿情應(yīng)對(duì)上采取協(xié)調(diào)性回應(yīng)策略。在“制衡國(guó)際化，應(yīng)對(duì)域外干涉”這一輿情向度，以安全輿情空間為主要情境，以新型防務(wù)安全合作抗衡美、日、印等域外大國(guó)干擾是突圍之道。在這一輿情向度中，輿情危機(jī)發(fā)生機(jī)率相對(duì)較大，中方身份則具有反擊者的意味，該亮劍時(shí)不須含糊，適時(shí)采取對(duì)抗性回應(yīng)策略。只有在維護(hù)性、協(xié)調(diào)性和對(duì)抗性立場(chǎng)間站位明確、判斷清晰、游刃有余，才有可能突破南海國(guó)際輿情當(dāng)前“表面中國(guó)中心，實(shí)為美國(guó)中心”的現(xiàn)象，創(chuàng)建繼而搶占新的空間中心。

第三，微觀策略：以細(xì)化為目標(biāo)。至于微觀回應(yīng)策略，涉及內(nèi)容、態(tài)度、時(shí)機(jī)、頻率、方式、媒介、底線等多個(gè)方面。策略制定需要以輿情具象進(jìn)行細(xì)化擬定。在“準(zhǔn)則”案文磋商階段，需要做好以下幾點(diǎn)。其一，完備兼顧輿情支持與危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，基于團(tuán)隊(duì)組織、職責(zé)領(lǐng)域、傳播原則、工作程序、人才培訓(xùn)等方面的考量，成立談判磋商所需要的系列國(guó)際輿情子團(tuán)隊(duì)，從而做到有章可循;其二，統(tǒng)籌外交謀略和輿情策略，本質(zhì)上高度統(tǒng)一，表面上則可根據(jù)輿情性質(zhì)和態(tài)勢(shì)進(jìn)行謀略上的變化，全盤擘劃學(xué)術(shù)話語(yǔ)、政府話語(yǔ)、軍隊(duì)話語(yǔ)、民間話語(yǔ)、媒體話語(yǔ)和行業(yè)話語(yǔ)的角色，提供多元支持的同時(shí)，做到有主有次;其三，樹立多級(jí)立體回應(yīng)思維，策劃涉南海機(jī)構(gòu)組織不同級(jí)別的輿情表述機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)快速反應(yīng)、強(qiáng)勢(shì)傳播，呈現(xiàn)飽滿正向的國(guó)際形象，做到有條不紊;其四，清醒掌控國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)，定戰(zhàn)略、講謀略、制策略的同時(shí)要有針對(duì)性地考慮不同主題的多方國(guó)際輿情，在輿情回應(yīng)預(yù)案的選用中密切結(jié)合實(shí)際作適度調(diào)整，避免不知所措或倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，做到有備無(wú)患;其五，充分把握輿情生發(fā)、擴(kuò)散特性，了解不同國(guó)家因文化傳統(tǒng)、國(guó)際地位和核心利益的不同而存在區(qū)別的輿情生發(fā)規(guī)律，日常加以輿情知識(shí)的系統(tǒng)儲(chǔ)備和專業(yè)分析，知己知彼，關(guān)鍵時(shí)刻做到有機(jī)可乘;其六，積極拓展多樣輿情渠道，在深諳不同媒介傳播特性、傳播效果和傳播領(lǐng)域的基礎(chǔ)上積極吸納、拓展新的輿情渠道，讓有利于我國(guó)的思想、文字、聲音、影像在更廣泛、更恰當(dāng)?shù)拿浇橹姓业阶约旱尼尫徘馈?/p>

“一個(gè)邊界并不是一面墻，它是自我與他人區(qū)分的條件，也是相遇和相互承認(rèn)之地?！保ㄒ练?夏爾·扎爾卡，2015）“準(zhǔn)則”是對(duì)各方在南海爭(zhēng)端尚未解決時(shí)的行為加以約束，要跳出邊界、跳出爭(zhēng)端來(lái)看問(wèn)題，增進(jìn)互信、彼此合作。永久和平或許不太可能，擱置爭(zhēng)議或可成為共識(shí)，和平與穩(wěn)定并非“準(zhǔn)則”與生俱來(lái)的特質(zhì)，要發(fā)揮南?！胺€(wěn)定器”作用，需要在“無(wú)硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)”反復(fù)博弈和不懈爭(zhēng)取。參與“準(zhǔn)則”案文磋商，中國(guó)南海智庫(kù)的輿情平臺(tái)理當(dāng)做好提供輿情支持的充分準(zhǔn)備和全力投入。無(wú)論是輿情向度引導(dǎo)、輿情空間建構(gòu)，還是輿情回應(yīng)策略，都同“準(zhǔn)則”磋商一樣嚴(yán)格遵循三個(gè)原則：一是堅(jiān)持“雙軌思路”，即具體爭(zhēng)議由直接當(dāng)事方通過(guò)協(xié)商談判妥善解決，南海和平穩(wěn)定由中國(guó)和東盟國(guó)家攜手共同維護(hù);二是堅(jiān)持“準(zhǔn)則”磋商與海上務(wù)實(shí)合作“兩個(gè)輪子”一起轉(zhuǎn)，相互促進(jìn);三是共同抵制域外勢(shì)力的干擾。

（本文系國(guó)家社科基金課題“基于政府善治的國(guó)外社會(huì)化媒體傳播技巧研究”和中國(guó)外文局對(duì)外話語(yǔ)體系建設(shè)研究機(jī)制2018年度課題“‘一帶一路倡議提出五年來(lái)西方輿論變化實(shí)證研究”的階段性成果，課題編號(hào)分別為：14BXW034、18DYY102）

參考文獻(xiàn)

鞠海龍，2015，《中國(guó)南海維權(quán)的國(guó)際輿論環(huán)境演變——基于1982年以來(lái)國(guó)際媒體對(duì)南海問(wèn)題報(bào)道的分析》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，10月下，第62～69頁(yè)。

相德寶，2012，《國(guó)際自媒體涉華輿情現(xiàn)狀——傳播特征及引導(dǎo)策略》，《新聞與傳播研究》，第1期，第73～83頁(yè)。

今日頭條算法中心、南京大學(xué)“南海中心”傳播學(xué)部聯(lián)合研究小組，2016，《南海危機(jī)中的社會(huì)心態(tài)報(bào)告——大數(shù)據(jù)解讀南海仲裁案網(wǎng)民閱讀行為》，DataDance（今日頭條算數(shù)中心官方微信公眾號(hào)），7月13日。

朱鋒，2015，《南海主權(quán)爭(zhēng)議的新態(tài)勢(shì)：大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國(guó)利益博弈——以南海“981”鉆井平臺(tái)沖突為例》，《東北亞論壇》，第2期，第9頁(yè)。

王來(lái)華主編，2003，《輿情研究概論——理論、方法與與現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，第4頁(yè)。

王來(lái)華，2013，《輿情支持與輿情危機(jī)》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，第2頁(yè)。

蔣葉莎、羅教講，2016，《互聯(lián)網(wǎng)媒介之于國(guó)家認(rèn)同的構(gòu)建——以南海仲裁案輿情傳播為例》，《新聞界》，第24期，第59頁(yè)。

丁方舟、韋路，2017，《國(guó)外輿論研究的變遷與現(xiàn)狀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，3月16日。

齊中祥主編，2015，《輿情學(xué)》，南京：江蘇人民出版社，第85頁(yè)。

[美]馬克·J·巴倫西亞，2017，《為什么美國(guó)的南中國(guó)海政策失敗了》，《日本時(shí)報(bào)》，11月13日。

外交部，2017，《王毅談COC磋商：不希望域外國(guó)家指手劃腳》，外交部官網(wǎng)，8月8日，http：//www.fmprc.gov.cn/web/wjbz_673089/tp/t1483266.shtml，2月10日訪問(wèn)。

彭?xiàng)n，2017年，《邊界理論的建構(gòu)透視與南海問(wèn)題——彌合南海的“信任真空”》，《南洋問(wèn)題研究》，第3期，第22頁(yè)。

[法]伊夫-夏爾·扎爾卡，2015，《重建世界主義》，趙靚譯，福州：福建教育出版社，第9頁(yè)。

Stuart Hall， Chas Critcher， Tony Jefferson， John Clarke， Brian Roberts， 1978， Policing the Crisis： Mugging， the State and Law and Order， New York： Holmes & Meier， p. 61.

責(zé) 編/刁 娜