從入院時，他就說自己沒病，要求出院，后來也嘗試著用各種方式和外界聯(lián)系。但是，“在里面，人會陷入一個怪圈，我沒法證明自己是正常人。有病的人都會說自己沒病，反過來你要是乖乖接受治療，又證明了你有病”。

根據(jù)當年的入院記錄來看，除了“病前性格孤僻”，其他項均顯示正常。2016年10月13日，醫(yī)生得出劉剛“不是精神病”的結論。圖為洛陽市精神衛(wèi)生中心

30歲那年，劉剛（化名）領到了大學畢業(yè)證。然而對他來說，這卻是用一段極不光彩的經(jīng)歷換來的——入學第二年，他被強行送至精神衛(wèi)生中心。他在這里呆了134天，經(jīng)歷被灌藥、電擊治療、毆打等事件，最終在護士站撥通電話自救。

出院后，劉剛起訴洛陽市師范學院和洛陽市精神衛(wèi)生中心，認為其非法限制自己人身自由，造成其身心嚴重摧殘，要求被告公開道歉并賠償損失。

“你兒子有精神疾病，來學校帶他看看吧”

2014年，已經(jīng)工作5年的劉剛通過高考考入洛陽師范學院外國語學院，當時已28歲的劉剛成為全班49個學生中唯一一個男生，與其他同學更是有10歲左右的年齡差。劉剛說，因為有代溝，他與同學很少交流。

劉剛與其他專業(yè)三位男生被分到洛陽師范學院新校區(qū)宿舍，但新校區(qū)宿舍剛剛裝修過，味道較大，體弱的劉剛向?qū)W校申請換宿舍。隨后，學校將劉剛換到老校區(qū)宿舍。不久，因為老校區(qū)乘車不便，劉剛又向?qū)W校申請換回來，學校便將他換到新校區(qū)一間沒有新家具的宿舍里。

2015年7月初，劉剛的母親余紅收到外國語學院團總支書記陳貫安的電話：“你兒子有精神疾病，來學校帶他看看吧。”

余紅說，是陳貫安說兒子有病，行為怪異，讓她搜白馬寺附近的精神病醫(yī)院。

7月20日，看到母親走進宿舍，旁邊還有幾個陌生人，劉剛感到很奇怪。旁邊的陳貫安回答：“是后勤，你媽來了，帶她去旅游吧，去洛陽轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)?！?/p>

“我兒子沒答應，陳貫安就和其他人走了出去，我也走了出去，剛出門，就聽陳貫安對其他人說‘把他弄走’，我就急了，說‘不行我不同意’。就走進去要幫兒子收拾東西，不一會就聽到外面亂哄哄的，扭頭一看孩子不在身邊了?！?/p>

陳貫安和另外兩名醫(yī)院護工把劉剛雙手綁在背后，劉剛就這樣被拖拉到醫(yī)院的車上。

“我沒辦法證明自己是正常人”

余紅跟著救護車來到洛陽市精神衛(wèi)生中心，看著兒子被帶進去，隨后工作人員塞給她劉剛的舊衣服，并讓在住院手續(xù)上簽字?！拔倚睦镏?，字也看不清楚。那里的人說如果不住院就不能開證明，兒子也上不了學，我就稀里糊涂簽了?！?/p>

半個月后余紅接到徐民從醫(yī)生的電話：“你兒子有精神分裂癥，需要進行ECT電休克治療，這個比較貴，你看同意不同意？”她頓時慌了：“怎么會是精神分裂，我們家沒有過這種病啊?！边^了一會，她對醫(yī)生說：“那你們看該怎么辦吧?！?/p>

“我進來第一天就被強行灌治療抑郁和分裂癥的藥，沒多久就被電擊了，徐民從問我媽時，他已經(jīng)使用這個電休克治療了！”劉剛氣憤地說。

洛陽市精神衛(wèi)生中心精神科2015年7月24日的“三防”患者風險程度簡易評分表顯示，劉剛有輕度自殺傾向，重度攻擊行為風險，重度擅自離院風險，被關進三樓重度病房。

為了能逃出去，劉剛想了很多辦法。他在通訊錄中找到了該院院長徐健康的電話，沒有紙和筆，全靠腦子記下來。半個月后，他找到了機會又進入護士站，撥通了電話，告知被強行住院和被毆打受傷的事情，院長表示很驚訝，隨后對其進行進一步會診。

劉剛表示，從2015年7月20日被強制入院，他一共在這里呆了134天，其間接受過電擊、強制喂藥等治療，還曾被護工毆打過。2015年11月30日，劉剛與毆打他的護工簽署調(diào)解協(xié)議（對方賠償劉剛7000元）后出院。

劉剛說，從入院第一天起，他就想要逃離這個地方，但他始終無法證明自己是個正常人。從入院時，他就跟他們說自己沒病，要求出院，但是，“在里面，人會陷入一個怪圈，我沒法證明自己是正常人。有病的人都會說自己沒病，反過來你要是乖乖接受治療，又證明了你有病”。

2016年10月13日，劉剛前往河南科技大學第五附屬醫(yī)院接受檢查。檢查結果顯示，該院醫(yī)生認為劉剛“不是精神病”。

“這件事對我影響非常大”

出院之后，劉剛找了學校幾次。學校的說法是，這屬于陳貫安的個人行為，學校已經(jīng)對他作了處分，并稱可以給劉剛補償和獎學金等，都被劉剛拒絕了。劉剛說：“2017年5月，學校的外國語學院黨委書記袁彩紅約我到學校，將卷子和答案一起給我，讓我一邊抄一邊聽老師講解?！?017年7月，劉剛收到洛陽師范學院寄出的畢業(yè)證、學位證。

對于劉剛的指責，洛陽師范學院在一審庭審中辯稱，學校將劉剛在校表現(xiàn)告知其母完全是正常的學生管理行為，不存在任何過錯。學校按照相關管理規(guī)定將原告在校表現(xiàn)與其母進行溝通，是本著對原告負責、對其他師生負責的態(tài)度履行高校管理職責。此外，原告是由其母親主動送醫(yī)治療，學校既未參與原告的送醫(yī)、就醫(yī)及治療相關過程，更不是醫(yī)療行為的具體實施者。

而洛陽市精神衛(wèi)生中心則辯稱，劉剛住院是由其監(jiān)護人決定并親自護送入院的；根據(jù)患者病史、臨床表現(xiàn)及精神?？茩z查，劉剛完全符合有關精神分裂癥的診斷標準；劉剛住院治療其監(jiān)護人知情并同意；治療行為規(guī)范，不存在過錯。

2017年11月23日，洛陽市洛龍區(qū)人民法院一審判決被告洛陽市精神衛(wèi)生中心向原告劉剛公開賠禮道歉并賠償劉剛醫(yī)療費用21673元，精神損害撫慰金50000元。對此，劉剛與洛陽市精神衛(wèi)生中心均表示不服，提起上訴。

在接受采訪時，劉剛說：“當老師一直是我的夢想，所以才在工作5年后考入洛陽師范學院。這件事情的發(fā)生，對我影響非常大，讓自己對未來感到有些迷茫。”