李紅權(quán)，杜曉薇，何敏園

（1.湖南師范大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙，410081；2.興業(yè)銀行蘇州分行，江蘇蘇州215000）

一、引 言

2008年全球金融危機(jī)之后，歐美國(guó)家普遍認(rèn)識(shí)到以往基于金融機(jī)構(gòu)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的微觀審慎監(jiān)管不能充分保證整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。聚焦國(guó)內(nèi)，我國(guó)金融體系雖無全局性金融危機(jī)之虞，但潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)仍不容小覷。一方面，應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)出臺(tái)大規(guī)模刺激政策的后遺癥仍存在，具體表現(xiàn)為企業(yè)部門過度負(fù)債、房地產(chǎn)信貸風(fēng)險(xiǎn)累積以及影子銀行體系不斷膨脹，雖然近年來密集出臺(tái)了多項(xiàng)監(jiān)管措施，但去杠桿之路仍任重而道遠(yuǎn)，利益驅(qū)使、道德風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管套利等投機(jī)動(dòng)機(jī)也很難根除；另一方面，復(fù)雜的國(guó)際政經(jīng)形勢(shì)和金融環(huán)境，也使得我國(guó)金融體系的平穩(wěn)運(yùn)行面臨新的不確定性。在我國(guó)基本面進(jìn)入新時(shí)代的背景下，如何認(rèn)真汲取國(guó)際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有效識(shí)別我國(guó)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患，探尋科學(xué)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，成為現(xiàn)階段我國(guó)金融領(lǐng)域面臨的重要挑戰(zhàn)。

二、金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因與治理機(jī)制評(píng)述

（一）金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)成因

一是形成累積階段。在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)沖擊之前，會(huì)經(jīng)歷一段較長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)積聚階段，具體表現(xiàn)為金融體系或經(jīng)濟(jì)各部門失衡抑或財(cái)務(wù)質(zhì)量惡化。全球金融危機(jī)之前，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)往往拘泥于金融體系內(nèi)部，然而在如今金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)高度關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡最終將反映為金融體系的財(cái)務(wù)問題，成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的溫床。Smaga（2014）認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積既可能是金融體系內(nèi)生的，如金融機(jī)構(gòu)的集體行為，或系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)SIFIs帶來的負(fù)外部性，也可能是金融體系外部因素產(chǎn)生的，如實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不平衡［1］。以ECB（2013）為代表的文獻(xiàn)證實(shí)了企業(yè)與家庭部門的財(cái)務(wù)狀況以及房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的密切關(guān)聯(lián)［2］。Nier（2009）將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分為宏觀和微觀兩個(gè)層面，其中宏觀層面的風(fēng)險(xiǎn)來自于金融系統(tǒng)共同的風(fēng)險(xiǎn)暴露。微觀層面來自于單個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的負(fù)面影響。揭示了來自這兩方面的不平衡共同累積形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)［3］。

二是爆發(fā)階段。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)過相當(dāng)一段時(shí)間的積累之后在此階段爆發(fā)。金融體系的嚴(yán)重失衡和過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)促使金融市場(chǎng)趨向崩潰。此時(shí)，一個(gè)小小的外部沖擊都會(huì)成為危機(jī)的助推器和導(dǎo)火索（廖岷，孫濤，2014［4］；蘇明政，2014［5］）。金融傳染機(jī)制也在此階段浮出水面，進(jìn)而整個(gè)金融市場(chǎng)陷入反應(yīng)過度和恐慌狀態(tài)。某個(gè)大型金融機(jī)構(gòu)倒閉或政府推出某項(xiàng)政策都會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致危機(jī)的全面持續(xù)爆發(fā)。（Bekaert et al，2011［6］； Kashyap，2011［7］）。

三是危機(jī)擴(kuò)散階段。金融危機(jī)一旦爆發(fā)，不僅會(huì)對(duì)金融體系產(chǎn)生重創(chuàng)，還會(huì)迅速波及整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步通過國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)聯(lián)系與跨境資本流動(dòng)等國(guó)際傳染渠道傳播至其他國(guó)家。隨著金融全球化和金融自由化發(fā)展，金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳播機(jī)制越來越復(fù)雜。

蘇明政（2014）認(rèn)為此階段的傳染機(jī)制與危機(jī)爆發(fā)前的傳染機(jī)制既有聯(lián)系也有區(qū)別。后者為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)提供路徑支持，而此處的風(fēng)險(xiǎn)傳染則是將危機(jī)的影響范圍和程度進(jìn)一步放大［5］。通過對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行梳理，傳染途徑大致可分為以下三種渠道：一是表內(nèi)外業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)渠道（Kaufman&Scott，2003）［8］；二是情緒渠道，Kaminsky&Reinhart（2000）揭示了金融恐慌、羊群行為、信心喪失是導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)重估效應(yīng)和間接傳染的重要誘因［9］。Eatwell（2006），Akerlof&Shiller（2009）認(rèn)為投資者的非理性預(yù)期，動(dòng)物精神會(huì)促使資產(chǎn)價(jià)格不斷偏離其基本價(jià)值，并蔓延至其他部門產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)［10］［11］。三是金融結(jié)構(gòu)渠道，即金融機(jī)構(gòu)之間資產(chǎn)債務(wù)結(jié)構(gòu)、管理方法、商業(yè)策略的同質(zhì)性、關(guān)聯(lián)度（Smaga，2014）［1］。

廖岷（2014）揭示了金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間存在“正反饋效應(yīng)”，并通過反饋機(jī)制呈現(xiàn)金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的螺旋式上升［4］。此外，隨著危機(jī)的傳播與放大，金融體系本身的不穩(wěn)定性與脆弱性也不斷攀升，如過度依賴短期融資、高集中度、過度規(guī)模、高杠桿、順周期等（Hirshleifer，2009）［12］，能夠加速反饋機(jī)制。

通過對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的累積—形成—擴(kuò)散機(jī)制進(jìn)行梳理和分解，不難發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生包含三個(gè)重要節(jié)點(diǎn)：初始沖擊、傳染機(jī)制與反饋放大機(jī)制。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的具體產(chǎn)生機(jī)制如圖1所示。

圖1 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生機(jī)制

（二）金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的治理機(jī)理

亞歷山大等（2010）在《金融體系的全球治理——系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際監(jiān)管》一書中曾提到，成功的金融監(jiān)管應(yīng)兼顧微觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)傳染、宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果這三個(gè)維度［10］。王兆星（2015）認(rèn)為危機(jī)的爆發(fā)和放大不僅僅是單個(gè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)和管理不慎的結(jié)果，更重要的是金融機(jī)構(gòu)之間復(fù)雜而多樣的風(fēng)險(xiǎn)傳染及宏觀層面失衡的結(jié)果。這就要求微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接與配合［13］。

在國(guó)際金融危機(jī)前監(jiān)管當(dāng)局更重視對(duì)單個(gè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制，這種微觀審慎監(jiān)管旨在保障個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健。但金融危機(jī)的爆發(fā)使人們充分認(rèn)識(shí)到只注重微觀審慎監(jiān)管無法對(duì)金融體系整體的風(fēng)險(xiǎn)水平做出全面評(píng)估，以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為核心的宏觀審慎監(jiān)管成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。2000年時(shí)任BIS行長(zhǎng)安德魯科羅克特首次對(duì)宏觀審慎監(jiān)管這一概念進(jìn)行闡述：金融穩(wěn)定包括微觀審慎和宏觀審慎兩個(gè)層面的穩(wěn)定，微觀審慎是自下而上的監(jiān)管方式，關(guān)注的是個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)定，而宏觀審慎是自上而下的，關(guān)注的是金融系統(tǒng)的整體性風(fēng)險(xiǎn)。微觀審慎和宏觀審慎作為審慎監(jiān)管的兩大支柱，共同為金融穩(wěn)定保駕護(hù)航。巴曙松（2015）從時(shí)間和橫截面兩個(gè)維度對(duì)宏觀審慎監(jiān)管進(jìn)行分析，認(rèn)為在時(shí)間維度上宏觀審慎監(jiān)管需考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是如何通過金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相互作用而擴(kuò)大的，即順周期問題，相應(yīng)的政策是建立逆周期的宏觀審慎工具；橫截面維度上的關(guān)鍵在于處理金融機(jī)構(gòu)的高度關(guān)聯(lián)帶來的風(fēng)險(xiǎn)暴露，其政策問題是如何制定宏觀審慎框架以及弱化系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染機(jī)制［14］。

宏觀審慎監(jiān)管著眼于宏觀層面，是審慎監(jiān)管的一個(gè)分支。而單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定是金融穩(wěn)定的必要條件，因此微觀審慎監(jiān)管同樣不可忽視。一方面，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上是多個(gè)金融機(jī)構(gòu)的“集體行為”，保障單個(gè)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定是重要前提。另一方面，F(xiàn)rench et al.（2010）提出相對(duì)于同等業(yè)務(wù)數(shù)量的多家小銀行集體失敗，大型銀行破產(chǎn)對(duì)金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的破壞力更大，因此應(yīng)對(duì)大型機(jī)構(gòu)設(shè)置更高的資本要求［15］。Luc Laeven（2014）采用SRISK指數(shù)方法證實(shí)了資本充足率低、資金穩(wěn)定性差既增加個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，又增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；而業(yè)務(wù)活躍度和復(fù)雜性的提高只會(huì)增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)［16］。要降低當(dāng)前金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，必須將大型銀行的這種不對(duì)稱的作用機(jī)制考慮在內(nèi)?？梢娢⒂^審慎和宏觀審慎之間的關(guān)系密切，因此應(yīng)充分發(fā)揮二者的互補(bǔ)協(xié)調(diào)作用，在關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上樹立全局意識(shí)，找到二者的平衡點(diǎn)。

三、我國(guó)現(xiàn)階段金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

（一）銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模過度擴(kuò)張

圖2 銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對(duì)GDP的比重

圖2顯示，近十年來，我國(guó)銀行業(yè)規(guī)模逐年攀升。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)2017年6月的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)到236.5萬億元；相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模比重也呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)。截止2016年末，銀行業(yè)資產(chǎn)對(duì)GDP的比重已攀升至312%，高于全球絕大多數(shù)國(guó)家。

圖3將近十年來我國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)與GDP的同比增長(zhǎng)率進(jìn)行對(duì)比。自2008年以來，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了次貸危機(jī)的影響、迅速恢復(fù)反彈、高速發(fā)展、至步入穩(wěn)中求進(jìn)的新常態(tài)。這個(gè)過程當(dāng)中，銀行業(yè)資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度一直遠(yuǎn)超同期GDP增速，資產(chǎn)規(guī)模每年以高于10%的同比增長(zhǎng)率擴(kuò)張①。

圖3 銀行業(yè)資產(chǎn)與GDP的同比增長(zhǎng)率對(duì)比

此外，不僅銀行業(yè)整體的規(guī)模日益擴(kuò)張，大型銀行的系統(tǒng)重要性也逐漸凸顯。FSB（2015）發(fā)布的評(píng)估報(bào)告顯示，我國(guó)四大國(guó)有銀行均出現(xiàn)在全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）名單中②。我國(guó)是銀行主導(dǎo)型金融體系，金融資產(chǎn)的近90%由銀行業(yè)持有，且與實(shí)體經(jīng)濟(jì)和其他金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)尤為緊密，因此潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要與銀行業(yè)有關(guān)。在此背景下，若繼續(xù)走以擴(kuò)張型為主的粗放型發(fā)展道路，而忽視銀行部門內(nèi)在效率提升與結(jié)構(gòu)優(yōu)化，銀行業(yè)的系統(tǒng)性影響會(huì)繼續(xù)上升，風(fēng)險(xiǎn)化解的成本也將隨之增長(zhǎng)。

（二）高杠桿

根據(jù)麥肯錫測(cè)算方法，截至2014年年末，我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的債務(wù)規(guī)模為177．53萬億元，全社會(huì)杠桿率（債務(wù)占GDP的比重）由2008年的184．6%上升到278．9%，6年內(nèi)上升了94．3個(gè)百分點(diǎn)。全社會(huì)杠桿率是在分別估算居民部門、非金融部門、政府部門以及金融機(jī)構(gòu)部門的基礎(chǔ)上加總得到，如圖4所示。

圖4 2014年末社會(huì)各部門杠桿率及占比③

1.金融機(jī)構(gòu)部門

金融機(jī)構(gòu)部門的杠桿率在社會(huì)總杠桿率中占22%，自金融危機(jī)以來一直處于上升的趨勢(shì)。截至2014年末我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)規(guī)模為39.2萬億元，杠桿率為61.6%④。近年來我國(guó)金融部門規(guī)模的快速擴(kuò)張，但這并不完全代表發(fā)展水平的提高，反而可能累積了過度風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在：銀行部門貸款規(guī)模居高不下，期限錯(cuò)配問題嚴(yán)重；低融資成本的債券市場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重落后；股票市場(chǎng)波動(dòng)過大，存在較高融資風(fēng)險(xiǎn)。這些問題都直接或間接地提高了社會(huì)融資成本，加之金融創(chuàng)新帶來的同業(yè)業(yè)務(wù)、影子銀行、銀行理財(cái)產(chǎn)品的蓬勃發(fā)展，共同助推了我國(guó)金融部門的高杠桿。

2.實(shí)體部門

實(shí)體部門在社會(huì)總杠桿率中占78%。次貸危機(jī)使人們充分認(rèn)識(shí)到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并不僅僅源自金融市場(chǎng)，在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)高度關(guān)聯(lián)的環(huán)境中，實(shí)體部門（不論是政府部門、企業(yè)部門還是居民部門）的失衡，抑或財(cái)務(wù)質(zhì)量惡化，最后都會(huì)通過這種關(guān)聯(lián)紐帶傳導(dǎo)到金融市場(chǎng)，成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的溫床。

圖5 實(shí)體部門杠桿率的國(guó)際比較⑤

如圖5所示，從國(guó)際比較來看，2014年末，我國(guó)實(shí)體部門杠桿率達(dá)到217.3%，低于十個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的均值。分部門來看，我國(guó)非金融企業(yè)部門杠桿率為123%，超過發(fā)達(dá)國(guó)家中最高的法國(guó)121%；居民部門偏低，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平；政府部門適中。

對(duì)實(shí)體部門包含的三個(gè)部分進(jìn)行具體分析，從非金融企業(yè)內(nèi)部來看，房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)率較高，2014年我國(guó)非金融企業(yè)的負(fù)債總額占GDP的比重為317%，排名全球主要經(jīng)濟(jì)體第一，其中房地產(chǎn)企業(yè)、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)債務(wù)率較高。此外，不少地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)以企業(yè)債的形式存在。若將這一具有政府背景的實(shí)體債務(wù)納入，非金融部門的杠桿率將達(dá)到149.1%，可見實(shí)體部門的杠桿率主要來自非金融企業(yè)部門。居民部門杠桿率為36.4%，僅高于巴西、印度和俄羅斯。居民負(fù)債主要來自銀行貸款，還包括民間借貸，負(fù)債水平近幾年有上漲趨勢(shì)。政府部門的債務(wù)中，中央政府杠桿率為15.1%，地方政府杠桿率為42.7%。盡管政府部門整體上看處于國(guó)際較低水平，但2009年以來地方政府債務(wù)的過快增長(zhǎng)仍引發(fā)擔(dān)憂。

綜合以上分析，2008年以來，政府為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)實(shí)施大規(guī)模刺激政策，導(dǎo)致了企業(yè)部門過度負(fù)債，房地產(chǎn)信貸風(fēng)險(xiǎn)累積以及地方政府融資平臺(tái)貸款不斷攀升，種種因素構(gòu)成了我國(guó)金融體系及實(shí)體經(jīng)濟(jì)高杠桿的重要推手，其背后的風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)更應(yīng)引起高度關(guān)注。

（三）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)攀升

本節(jié)從流動(dòng)性指標(biāo)、存貸款業(yè)務(wù)以及同業(yè)業(yè)務(wù)三個(gè)方面來分析我國(guó)金融體系當(dāng)前的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

1.流動(dòng)性指標(biāo)分析

圖6描繪的是近年來商業(yè)銀行三大流動(dòng)性指標(biāo)和不良貸款率的變化情況。

圖6 三大流動(dòng)性指標(biāo)與不良貸款率變化趨勢(shì)

存貸比是銀行貸款總額與存款總額的比值，我國(guó)已于2015年6月取消了75%的存貸比限額。較高的存貸比能夠增加銀行的盈利水平，在一定程度上刺激了銀行信貸規(guī)模的增加。但從抵抗風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，過高的存貸比則意味著銀行將大部分資金用來發(fā)放流動(dòng)性較差的貸款，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)升高。近年來，存貸比總體在64～67%之間浮動(dòng)，2013年6月“錢荒”時(shí)期，達(dá)到一次高峰，之后回落。從2014年中旬至今，有不斷攀升的趨勢(shì)。流動(dòng)性比例為流動(dòng)性資產(chǎn)與流動(dòng)性負(fù)債的比值，該指標(biāo)用于衡量銀行償還短期債務(wù)的能力。從2010年底持續(xù)上升，2012年年中和2014年年中分別達(dá)到兩個(gè)峰值，之后逐漸下降，說明流動(dòng)性資產(chǎn)占比下降，一定程度上反映了銀行在資產(chǎn)負(fù)債期限匹配上出現(xiàn)了問題。超額備付金率反映的是商業(yè)銀行能夠滿足客戶對(duì)即時(shí)支付需求的能力，從圖中可以看出，從2010年底，該指標(biāo)整體上保持穩(wěn)步下降的趨勢(shì)。通過對(duì)三大流動(dòng)性指標(biāo)的分析，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)金融體系的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)正處于不斷攀升的態(tài)勢(shì)。銀行不良貸款是相對(duì)嚴(yán)重的也是處理起來較為棘手的風(fēng)險(xiǎn)隱患。近年來我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率逐年攀升，截至2015年第三季度，已達(dá)到1．59%。

2．存貸款結(jié)構(gòu)

從存貸款結(jié)構(gòu)來看，表2顯示，2007年以來，中長(zhǎng)期貸款余額由13．15萬億元攀升至2014年45．94萬億元，占全部貸款的比重從50．27%增加到56．39%，其中2010和2011兩年甚至達(dá)到60%。這些數(shù)據(jù)表明資金運(yùn)用呈現(xiàn)出中長(zhǎng)期化趨勢(shì)，而從表1來看，資金來源的穩(wěn)定性并未有相應(yīng)提升，2007年以來，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)定期存款占比一直低于50%?？梢娊鹑跈C(jī)構(gòu)的內(nèi)在流動(dòng)性期限錯(cuò)配問題并未獲得改善。

表1 2007-2016年我國(guó)金融機(jī)構(gòu)存款余額及其變化⑥ （單位：億元）

表2 2007-2016年我國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款余額及其變化⑥ （單位：億元）

2013 290237.82 398862.41 717087.69 40.47% 55.62%2014 314795.71 459482.07 814780.33 38.64% 56.39%2015 342377.30 525389.61 939540.16 36.44% 55.92%2016 356419.14 623756.20 1066040.06 33.43% 58.51%

3.同業(yè)業(yè)務(wù)

近年來，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)可謂蓬勃擴(kuò)張。商業(yè)銀行大量開展同業(yè)業(yè)務(wù)，并進(jìn)行高頻度期限錯(cuò)配以謀求盈利最大化，無疑激化了銀行資產(chǎn)負(fù)債表的期限錯(cuò)配矛盾。與此同時(shí)，這些同業(yè)業(yè)務(wù)中隱藏著大量高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，為金融體系埋下系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。本節(jié)選取16家上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，并對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加總，以反映商業(yè)銀行整體的同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r，如圖7、圖8所示⑦。

圖7 16家上市商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)⑧

圖8 16家上市商業(yè)銀行同業(yè)負(fù)債結(jié)構(gòu)⑧

從同業(yè)資產(chǎn)層面來看，商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)包括存放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)款項(xiàng)、買入返售金融資產(chǎn)凈額以及拆出資金三個(gè)部分。16家上市銀行的同業(yè)資產(chǎn)近5年都在10萬億元上下浮動(dòng)。同業(yè)資產(chǎn)占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重則從2010年的8%上升至2012年的12%，近幾年均保持在10%左右浮動(dòng)。

從同業(yè)負(fù)債層面來看，商業(yè)銀行同業(yè)負(fù)債由同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)、賣出回購(gòu)金融資產(chǎn)款和拆入資金三部分構(gòu)成。2010至2017年，16家上市銀行的同業(yè)負(fù)債規(guī)模由7萬億元翻倍增長(zhǎng)至20萬億元，同業(yè)負(fù)債占比持續(xù)上升，攀升至15%以上。

根據(jù)商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)業(yè)務(wù)在短期內(nèi)迅速擴(kuò)張。 這在一定程度上說明我國(guó)商業(yè)銀行通過同業(yè)融資的比重正在迅速攀升，能夠側(cè)面反映出流動(dòng)性的緊縮狀況。

（四）金融創(chuàng)新催生新的風(fēng)險(xiǎn)隱患

近年來隨著金融創(chuàng)新的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)許多新型復(fù)雜的業(yè)務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)由表內(nèi)轉(zhuǎn)移至表外，相較于傳統(tǒng)的存款業(yè)務(wù)，這類創(chuàng)新型的資產(chǎn)穩(wěn)定性非常差。無論在微觀和宏觀層面上，金融創(chuàng)新都蘊(yùn)含著不容忽視的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

1.影子銀行

近年來國(guó)際金融創(chuàng)新的一個(gè)重要表現(xiàn)是影子銀行體系的迅速發(fā)展，作為傳統(tǒng)銀行的有益補(bǔ)充，影子銀行在增強(qiáng)金融普惠功能、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面起到了積極作用，但由于其游離于監(jiān)管體系之外，可能存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2.銀行理財(cái)產(chǎn)品

銀行理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行也是一派如火如荼的景象。根據(jù)和訊網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)整理，2015年商業(yè)銀行總共發(fā)行了8萬多款理財(cái)產(chǎn)品，理財(cái)規(guī)模突破20萬億元⑩。近年來，銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)延續(xù)繁榮，發(fā)行規(guī)模屢創(chuàng)新高。繁榮的背后也蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患：第一，銀行理財(cái)產(chǎn)品層出不窮，銀證合作、銀保合作等新形式日益繁復(fù)，增加了風(fēng)險(xiǎn)的傳染性與復(fù)雜性。第二，一些金融創(chuàng)新產(chǎn)品甚至以監(jiān)管套利為目的，無疑增加了風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性。第三，不同銀行的理財(cái)產(chǎn)品具有相當(dāng)高的同質(zhì)性，能夠增加共同的風(fēng)險(xiǎn)敞口，降低金融體系對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵抗能力。

四、我國(guó)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的治理機(jī)制

通過上文的分析，就我國(guó)金融體系的現(xiàn)實(shí)情況而言，我國(guó)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)注高杠桿，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)泡沫，金融創(chuàng)新等問題，如何協(xié)調(diào)使用相應(yīng)的宏觀審慎監(jiān)管工具，以最大程度上防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定，是本文接下來的主要研究目標(biāo)。

（一）健全金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，弱化風(fēng)險(xiǎn)的傳染性

要積極穩(wěn)妥的推進(jìn)我國(guó)的金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，須吸取國(guó)際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以防止大型綜合經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)傳染。筆者認(rèn)為，應(yīng)在明確央行牽頭對(duì)金融控股公司和交叉金融業(yè)務(wù)進(jìn)行綜合監(jiān)管的制度保證下，第一步通過并表監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對(duì)綜合經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)表內(nèi)表外的全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。同時(shí)在資本充足率，流動(dòng)性方面提出更高的監(jiān)管要求，提升金融機(jī)構(gòu)的損失吸收能力。第二步，也是防患于未然的一項(xiàng)重要舉措，就是完善跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)隔離與防火墻機(jī)制，防止風(fēng)險(xiǎn)在不同部門、機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)乃至地域內(nèi)傳播。通過提高商業(yè)銀行進(jìn)入其他金融領(lǐng)域的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，限制投資規(guī)模，隔離傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與投資業(yè)務(wù)等方式。此外還要提升企業(yè)的自律意識(shí)，建立集團(tuán)層面的風(fēng)險(xiǎn)治理框架。

（二）建立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)資本動(dòng)態(tài)撥備，完善資本緩沖機(jī)制

傳統(tǒng)的撥備制度依據(jù)貸款實(shí)際發(fā)生的損失計(jì)提，存在兩個(gè)重要缺陷：一是會(huì)加劇金融機(jī)構(gòu)本身的順周期性；二是只針對(duì)已確認(rèn)發(fā)生的損失，不足以應(yīng)對(duì)預(yù)期損失?？偟膩碇v，傳統(tǒng)的做法是基于微觀審慎監(jiān)管的制度基礎(chǔ)，因而已不符合宏觀審慎的監(jiān)管目標(biāo)，開發(fā)逆周期的宏觀審慎監(jiān)管工具是關(guān)鍵。我國(guó)已于2011年引入動(dòng)態(tài)撥備制度，但仍處于初級(jí)階段，應(yīng)考慮進(jìn)一步設(shè)計(jì)和完善逆周期政策工具和約束機(jī)制。我們建議通過建立相關(guān)指標(biāo)及時(shí)有效的識(shí)別和度量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上設(shè)置針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的資本動(dòng)態(tài)撥備，提高撥備的前瞻性。對(duì)于不同資產(chǎn)規(guī)模，風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度的金融機(jī)構(gòu)要求不同的資本充足率，特別是對(duì)一些系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)實(shí)施更為嚴(yán)格的逆周期超額資本要求。

除資本監(jiān)管外，流動(dòng)性監(jiān)管也是金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性沖擊的重要防線。值得關(guān)注的是資產(chǎn)—負(fù)債的期限錯(cuò)配會(huì)加劇流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。我們建議對(duì)流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比例（NSFR）這兩項(xiàng)流動(dòng)性監(jiān)管量化標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，強(qiáng)化融資來源的優(yōu)質(zhì)性和穩(wěn)定性。重點(diǎn)關(guān)注銀行的期限錯(cuò)配，同業(yè)業(yè)務(wù)，通過設(shè)置融資集中度等相關(guān)指標(biāo)來分析和評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（三）有效控制杠桿率，減弱風(fēng)險(xiǎn)的放大效應(yīng)

實(shí)體部門的健康運(yùn)轉(zhuǎn)是金融市場(chǎng)穩(wěn)定的前提，因此對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范首先應(yīng)從實(shí)體部門高負(fù)債這一根本原因入手。企業(yè)過度負(fù)債會(huì)帶來諸多惡果，一方面會(huì)降低企業(yè)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力；另一方面不良貸款的攀升會(huì)增加其違約概率，對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)外部性。對(duì)企業(yè)部門特別是房地產(chǎn)部門的高杠桿率必須引起高度警惕，防止個(gè)別行業(yè)由于巨大的負(fù)外部性綁架整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。除企業(yè)部門外，政府部門的過度負(fù)債同樣不容輕視，特別是地方融資平臺(tái)貸款的還款來源主要依賴政府的財(cái)政收入，潛藏著債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，通過政策與金融手段雙管齊下遏制地方政府的過度投資沖動(dòng)、及時(shí)化解地方債務(wù)危機(jī)，是當(dāng)前金融和經(jīng)濟(jì)體平穩(wěn)運(yùn)行的內(nèi)在要求。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，可引入基于余額的杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以遏制銀行部門資產(chǎn)規(guī)模的過度擴(kuò)張。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，通過限制貸款價(jià)值比率（loan-to-value ratios）11○來控制銀行過度放貸，從而有效降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（四）鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)差異化競(jìng)爭(zhēng)，降低同質(zhì)化的負(fù)外部性

一方面，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)不同銀行根據(jù)自身特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)選擇市場(chǎng)定位和經(jīng)營(yíng)模式，積極探索完善金融服務(wù)，制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略。另一方面，從監(jiān)管者的角度，認(rèn)識(shí)到金融創(chuàng)新是把雙刃劍，在不斷推動(dòng)金融發(fā)展的同時(shí)，也可能蘊(yùn)含新的風(fēng)險(xiǎn)。因此我國(guó)應(yīng)在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的同時(shí)要注意加強(qiáng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立相關(guān)預(yù)警指標(biāo)，重點(diǎn)關(guān)注高度同質(zhì)化帶來集體失敗的可能性。引導(dǎo)和鼓勵(lì)不同銀行根據(jù)自身特征制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)對(duì)不同金融機(jī)構(gòu)實(shí)行差別化監(jiān)管。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)統(tǒng)計(jì)信息www．cbrc．gov．cn/；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)www．stats．gov．cn/．

② FSB：2015 update of list of global systemically important bank （G-SIBs）．www．financial stabilityboard．org．

③ 數(shù)據(jù)來源：李楊等著．中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015——杠桿調(diào)整與風(fēng)險(xiǎn)管理［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015．

④ 此為麥肯錫方法的估算結(jié)果

⑤ 數(shù)據(jù)來源：李楊等著（2015）．中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015——杠桿調(diào)整與風(fēng)險(xiǎn)管理；McKinsey Globe Institute（MGI）．（2015）

⑥ 數(shù)據(jù)來源：中國(guó)人民銀行2007-2014年《金融機(jī)構(gòu)人民幣信貸收支表》．www．pbc．gov．cn/

⑦ 16家上市商業(yè)銀行包括：中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、平安銀行、中國(guó)民生銀行、光大銀行、華夏銀 行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行。

⑧ 數(shù)據(jù)來源：國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)．

⑨ 數(shù)據(jù)來源：FSB：Global Shadow Banking Monitoring Report 2015．www．financialstability board．org．

⑩ 數(shù)據(jù)來源：和訊網(wǎng)，2015年銀行理財(cái)存續(xù)規(guī)模或突破20萬億．www．bank．hexun．com/

? 貸款價(jià)值比率是按揭貸款規(guī)模與房產(chǎn)價(jià)值的比值，該比率越低，說明個(gè)人的還款能力越強(qiáng)；該比率越高，說明銀行面對(duì)的違約風(fēng)險(xiǎn)越大。