■ 楊春俠 YANG Chunxia 呂承哲 LYU Chengzhe 徐 琛 XU Chen

0 引言

隨著現(xiàn)代水路運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，許多城市傳統(tǒng)的港口不再適應(yīng)當(dāng)下的運(yùn)輸貿(mào)易功能和空間需求；同時(shí)，隨著城市人口的增長(zhǎng)，城市用地不斷擴(kuò)大，許多港區(qū)逐漸由城市邊緣地帶演變?yōu)槌鞘兄行膮^(qū)的一部分，港口職能隨地理位置的變遷有更新的需求。因此，20世紀(jì)末，許多城市的港口開(kāi)始向城市外圍遷移，城市中心去工業(yè)化的濱水區(qū)重新成為城市重要的戰(zhàn)略性資源，面臨著新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)。世界上很多重要的港口城市，如紐約、倫敦、漢堡、上海等都經(jīng)歷了這一過(guò)程。在港口遷出后的濱水區(qū)，如何重新組織功能、空間和形態(tài)，發(fā)揮水體資源的最大價(jià)值，使其成為城市中心區(qū)新的活力增長(zhǎng)點(diǎn)，是一個(gè)重要的議題。

漢堡港口新城（HafenCity）是歐洲眾多城市濱水港區(qū)更新中較為成功的一例，其通過(guò)整體性城市設(shè)計(jì)對(duì)區(qū)域進(jìn)行宏觀控制，使原本的工業(yè)港口華麗轉(zhuǎn)變?yōu)榧k公、商業(yè)、娛樂(lè)、文化等綜合功能于一體的核心濱水活力區(qū)（圖1）。延續(xù)性、標(biāo)識(shí)性、在地性是其三個(gè)重要特征。

1 城市設(shè)計(jì)背景和概況

漢堡港口新城位于歐洲第二大港口城市漢堡市的南部，易北河的北岸，緊鄰漢堡老城區(qū)，是21世紀(jì)初歐洲最大規(guī)模的濱水區(qū)城市更新項(xiàng)目之一。原漢堡工業(yè)港口區(qū)域曾經(jīng)是繁華的工業(yè)與貿(mào)易區(qū)，但隨著現(xiàn)代港口貿(mào)易和運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，漢堡港不再適應(yīng)現(xiàn)代需求，遷移至易北河南岸更加開(kāi)闊的地帶，以期獲得更大的發(fā)展空間，傳統(tǒng)的港口和碼頭設(shè)施逐漸廢棄和空置[1]。在這一背景下，漢堡市政府希望通過(guò)城市更新為這片區(qū)域重新注入活力，將其轉(zhuǎn)化為新的城市增長(zhǎng)點(diǎn)。

1999年，漢堡城市開(kāi)發(fā)主管機(jī)構(gòu)組織城市設(shè)計(jì)競(jìng)賽，基斯·克里斯蒂安（Kees Christiaanse）的方案脫穎而出，并被指定為最終實(shí)施方案。評(píng)委會(huì)評(píng)價(jià)這個(gè)方案具有明確的基本結(jié)構(gòu)，較高的操作靈活性，與老城以及倉(cāng)庫(kù)城能較好地融合，并提出了完善的分期實(shí)施的解決辦法[2]。漢堡港口新城的總規(guī)劃面積約為157hm2，其中，水域面積約30hm2，陸地面積約127hm2，水陸相間，港池交錯(cuò)，是多邊被水包圍的典型城市濱水區(qū)。它繼承了原有港區(qū)的指狀形態(tài)，共有長(zhǎng)達(dá)10.5km的濱水岸線，并擁有多個(gè)碼頭船塢。規(guī)劃總建筑面積達(dá)240萬(wàn)m2，其中包含超過(guò)7 500套住宅及4.5萬(wàn)個(gè)工作崗位[3]。整個(gè)港口新城計(jì)劃分為10個(gè)區(qū)塊，自西向東進(jìn)行分期開(kāi)發(fā)建設(shè)，截至2017年，已完成西側(cè)一半建設(shè)量，預(yù)計(jì)到2025年開(kāi)發(fā)完畢（圖2）。

圖1 漢堡港口新城建設(shè)現(xiàn)狀圖

港口新城再開(kāi)發(fā)進(jìn)程歷時(shí)近20年，曾做過(guò)若干輪發(fā)展計(jì)劃，主要的目標(biāo)可總結(jié)為以下四點(diǎn)：①與老城良好銜接，將港口新城與北側(cè)受保護(hù)的倉(cāng)庫(kù)城以及漢堡老城區(qū)整合，重新建立易北河與老城市中心的聯(lián)系；②為城市生活服務(wù)，優(yōu)先考慮混合的功能和更高的密度，希望成為未來(lái)歐洲城市生活的典范；③與水共生，創(chuàng)造良好的水陸關(guān)系，重塑場(chǎng)所精神；④漸進(jìn)式開(kāi)發(fā)，提出可以在10～20年內(nèi)進(jìn)行相互關(guān)聯(lián)的、逐步開(kāi)發(fā)的建設(shè)方案[4]。

2 城市設(shè)計(jì)原則和方法

延續(xù)性、標(biāo)識(shí)性和在地性是漢堡港口新城城市設(shè)計(jì)的三個(gè)主要原則，并通過(guò)多個(gè)對(duì)策方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.1 延續(xù)性——促進(jìn)新老城區(qū)的整體和諧

作為城市的拓展新區(qū)，漢堡港口新城沒(méi)有希望成為一個(gè)獨(dú)立的商業(yè)與辦公中心，而是與漢堡老城區(qū)充分整合，承繼和延續(xù)老城的城市形態(tài)。

2.1.1 空間結(jié)構(gòu)對(duì)接

空間結(jié)構(gòu)上，與老城區(qū)幾個(gè)主要的城市空間序列對(duì)接。其一，從市中心的“處女堤—漢堡市政廳—圣彼得教堂”區(qū)域出發(fā)，向南往易北河方向的大街延伸到港口新城內(nèi)，作為主要的南北向軸線，并在南部端頭斜向放大，形成廣場(chǎng)作為收頭；其二，由漢堡老城墻演變而成的城市環(huán)線被引入到港口新城的內(nèi)部，東西兩端作為港口新城對(duì)外交通的主要連接口；其三，保留港口新城東側(cè)舊鐵路線的空間結(jié)構(gòu)，將其組織到新城的空間形態(tài)中。通過(guò)上述這些與老城原有空間結(jié)構(gòu)的對(duì)接，促進(jìn)港口新城與漢堡老城形成了緊密的互動(dòng)關(guān)系，避免了各自為政的割裂狀態(tài)，同時(shí)也將老城區(qū)、港口新城與易北河南岸聯(lián)系起來(lái)，更加明確了港口新城在城市中的核心地位（圖3）。

圖2 新城分區(qū)、分期建設(shè)圖

2.1.2 城市肌理同質(zhì)

城市肌理上，港口新城的街坊形態(tài)與老城區(qū)保持一致，主要采用圍合式，保證了新城和老城肌理的同質(zhì)性。同時(shí)，城市尺度上也盡量采用小街坊，密路網(wǎng)，放棄建設(shè)大體量的集中式辦公樓或購(gòu)物中心，而是將各種功能分散布置在新城內(nèi)，這樣有效地促進(jìn)了建筑底層沿街界面各類活力功能的置入，形成符合市民需求的生活服務(wù)性街道空間（圖4）。

2.1.3 建筑風(fēng)貌協(xié)調(diào)

圖3 新城與老城區(qū)的空間關(guān)系圖

為保護(hù)漢堡城古老而完整的天際輪廓線，保證整個(gè)城市都在老城中心教堂塔尖的控制之下，港口新城采用了建筑以低中層為主、高密度開(kāi)發(fā)的模式。區(qū)域整體的建筑高度以北側(cè)倉(cāng)庫(kù)城為參照，基本保持一致，層數(shù)控制在8層左右。建筑風(fēng)格整體控制由北向南從傳統(tǒng)向現(xiàn)代逐漸過(guò)渡。港口新城北部與倉(cāng)庫(kù)城相鄰的一排建筑著重考慮與倉(cāng)庫(kù)城的歷史建筑相呼應(yīng)，多選用紅磚作為立面的材質(zhì)之一，形成新舊共生的和諧對(duì)話關(guān)系[5]（圖5）。南側(cè)幾排建筑的立面材質(zhì)則逐漸過(guò)渡為以金屬、玻璃幕墻和淺色石材為主，呈現(xiàn)出更加簡(jiǎn)潔現(xiàn)代的風(fēng)格。

2.2 標(biāo)識(shí)性——賦予港口新城獨(dú)有的場(chǎng)所特征

延續(xù)性賦予了新城和老城整體統(tǒng)一的城市風(fēng)貌。在此基礎(chǔ)上，為了新城擁有自屬的特征，標(biāo)識(shí)性原則起到了很好的推動(dòng)作用。

2.2.1 組織三個(gè)層級(jí)的地標(biāo)建筑

地標(biāo)系統(tǒng)架構(gòu)起港口新城空間的標(biāo)識(shí)和視線的焦點(diǎn)。地標(biāo)系統(tǒng)被分為三個(gè)層級(jí)（圖6）。

第一個(gè)層級(jí)為區(qū)域級(jí)地標(biāo)建筑。在港口新城的西、北、東端入口分別布置了地標(biāo)建筑，在高度、體量和形式上做特殊設(shè)計(jì)，作為新城的區(qū)域門(mén)戶。其中，西端由赫爾佐格和德·梅龍?jiān)O(shè)計(jì)（Herzog & de Meuron）的易北愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳已經(jīng)完工，面向開(kāi)闊的河口，位于臨水的突出位置，是整個(gè)港口新城的地標(biāo)，擁有最強(qiáng)的視覺(jué)焦點(diǎn)效應(yīng)。

第二個(gè)層級(jí)是重要節(jié)點(diǎn)地標(biāo)建筑。例如，在港口新城南側(cè)的三河口處布置一組地標(biāo)，由三棟建筑共同組成，連接老城區(qū)的南北向軸線的收頭，內(nèi)含游客中心、科學(xué)中心和大學(xué)等文化功能。其中，由OMA設(shè)計(jì)的“圓環(huán)大樓”，以獨(dú)特的造型突出視覺(jué)焦點(diǎn)效果。

圖5 與倉(cāng)庫(kù)城相鄰建筑以紅磚呼應(yīng)

第三個(gè)層級(jí)為次要地標(biāo)建筑。在一些次要的軸線上布置10～12層點(diǎn)式高層建筑，形成視線對(duì)景，豐富空間序列的體驗(yàn)，例如，在已建成區(qū)域的港灣盡頭，與老城區(qū)連接的道路盡端對(duì)景等[6]。

2.2.2 建立不同功能尺度的區(qū)塊

漢堡港口新城采用分期開(kāi)發(fā)的模式進(jìn)行建設(shè)，將整個(gè)區(qū)域分為10個(gè)區(qū)塊，不同區(qū)塊設(shè)置不同的主題功能。因此，雖然有嚴(yán)格的總體風(fēng)貌控制，但每個(gè)區(qū)塊還是根據(jù)各自功能需求、在區(qū)域中所處位置、與水體的關(guān)系等不同情況，采用不同的街坊尺寸，或在某些部分加入點(diǎn)狀、條狀等新型街坊形態(tài)，形成了新城肌理的多樣性。如西側(cè)濱水碼頭區(qū)主要以居住功能為主，相應(yīng)地采用了較小的點(diǎn)式體量；而靠近中心南北向中軸線區(qū)域主要以商業(yè)、辦公功能為主，因此，采用較大的圍合式街區(qū)體量，同時(shí)，還可以根據(jù)使用面積的需求將內(nèi)院填充，拓展使用空間。

2.2.3 塑造豐富多樣的建筑形式

在建筑單體方面，除了幾處地標(biāo)建筑是著名建筑師的作品，具有鮮明的外形特征之外，其他建筑也盡可能采用豐富多樣的形式。沿街較長(zhǎng)的立面會(huì)進(jìn)行分割，采用相互關(guān)聯(lián)又互不相同的設(shè)計(jì)手法，減小單棟立面的長(zhǎng)度，使整體的立面表情更加豐富生動(dòng)，也促進(jìn)建筑和區(qū)域整體形態(tài)的可識(shí)別性[7]。

2.3 在地性——保留濱水港口區(qū)的歷史記憶

2.3.1 保留城市基底

港口新城雖然已經(jīng)將原有的功能騰退，絕大多數(shù)的舊有建筑也被拆除，只保留了幾棟歷史建筑進(jìn)行改造，但港口區(qū)的城市基底被完整地保留了下來(lái)。混凝土的岸壁、木質(zhì)的碼頭棧道、縱深的港池等港口特征性的地形元素，無(wú)不提醒著人們這里曾經(jīng)擁有的歷史。新建的建筑和構(gòu)筑物也充分尊重原有場(chǎng)地的特質(zhì)，通過(guò)與歷史元素的和諧呼應(yīng)，促進(jìn)新舊共生。

2.3.2 水為區(qū)域核心

水是所有濱水區(qū)重要的特征要素。漢堡港口新城的城市設(shè)計(jì)中，充分利用碼頭區(qū)港池交錯(cuò)、岸線彎曲綿長(zhǎng)的特點(diǎn)，沿堤岸設(shè)置連續(xù)的濱水步道，由此產(chǎn)生許多不同視角的濱水景觀。城市形態(tài)組織強(qiáng)調(diào)水與岸之間的互動(dòng)貫通，突出了濱水區(qū)的特點(diǎn)。垂直水岸方向設(shè)置了密集的路網(wǎng)，形成大量通往水岸的路徑。同時(shí)，濱水建筑界面占整個(gè)岸線長(zhǎng)度的比例被嚴(yán)格控制，建筑濱水立面寬度基本在20m左右，最大不超過(guò)40m，高寬比不小于1，讓更大范圍的建筑內(nèi)或廣場(chǎng)上的人可以觀水，也促進(jìn)形成高低有序、層次豐富的城市天際線。

2.3.3 引入老城框景

通過(guò)上述對(duì)建筑形體的控制，創(chuàng)造了通透的垂直水岸視廊關(guān)系，連接起了“港口新城—水體—倉(cāng)庫(kù)城—漢堡老城區(qū)”等多個(gè)平行水岸的層次，人們可以在某些視角同時(shí)看到新建筑、倉(cāng)庫(kù)城、老城區(qū)教堂三個(gè)層次的景觀。用這種框景手法，將漢堡老城的元素引入港口新城，并與水這一元素進(jìn)行整合，形成了蘊(yùn)含新與舊、自然與人工的特征性場(chǎng)所感。

3 城市設(shè)計(jì)的得與失

圖6 新城地標(biāo)系統(tǒng)圖

3.1 經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

通過(guò)對(duì)漢堡港口新城設(shè)計(jì)方案和建成狀況的分析研究，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目中對(duì)城市、港口歷史的尊重，對(duì)水體的呼應(yīng)，以及對(duì)促進(jìn)形成具有城市活力的社區(qū)等方面，都具有啟發(fā)意義。

3.1.1 重視與老城區(qū)的銜接

漢堡港口新城沒(méi)有與老城區(qū)脫離，而是從城市肌理、空間結(jié)構(gòu)上與老城區(qū)充分協(xié)調(diào)，設(shè)置多個(gè)銜接點(diǎn)，與老城重要空間結(jié)構(gòu)對(duì)接，形成相互支撐的關(guān)系，這樣新城能夠?yàn)槔铣菐?lái)新的發(fā)展空間，老城也能助推新城快速地產(chǎn)生活力。新城整體風(fēng)貌從與老城區(qū)相和諧的角度進(jìn)行考慮，建筑高度嚴(yán)格控制，建筑形式逐漸過(guò)渡，避免因差異過(guò)大而產(chǎn)生突兀的效果，而是成為融于城市的一部分。

3.1.2 兼顧整體性和多樣性

整個(gè)區(qū)域的建筑在高度、體量、立面等方面進(jìn)行統(tǒng)一控制，而在具體設(shè)計(jì)時(shí)，又要求每位建筑師根據(jù)功能，以及在區(qū)域中所處位置的不同，提供富有差異化的方案，從而在整體性和多樣性之間形成良好的平衡，避免了新建城區(qū)常常出現(xiàn)的千篇一律或雜亂無(wú)章的弊病。同時(shí)通過(guò)地標(biāo)系統(tǒng)的設(shè)置，用幾個(gè)層級(jí)的節(jié)點(diǎn)建筑或建筑群，確定港口新城的公共空間軸線與結(jié)構(gòu)，或形成老城軸線延續(xù)的端景，避免城市風(fēng)貌過(guò)于單調(diào)和勻質(zhì)，并確立地區(qū)的方向感和標(biāo)識(shí)性。

3.1.3 整合歷史場(chǎng)所的特征

一方面，城市設(shè)計(jì)保留了原有場(chǎng)地的材質(zhì)、構(gòu)筑物等城市基底，用這種方式來(lái)延續(xù)港口的歷史，在新的場(chǎng)地設(shè)計(jì)中也選擇能夠隱喻港口歷史特征的設(shè)計(jì)方案，新舊元素通過(guò)整合與再加工，在強(qiáng)化歷史場(chǎng)所意象的同時(shí)展現(xiàn)現(xiàn)代特質(zhì)；另一方面，視線廊道的控制將“港口新城—水體—倉(cāng)庫(kù)城—漢堡老城區(qū)”幾個(gè)重要區(qū)域串聯(lián)在一起，以框景形式呈現(xiàn)。通過(guò)上述匠心獨(dú)運(yùn)的整合方式，使港口新城的場(chǎng)所特征富有歷史底蘊(yùn)，凸顯獨(dú)特性。

3.1.4 以水為核心建造新城

無(wú)論是歷史上的港區(qū)還是現(xiàn)在的新城，水始終是這個(gè)區(qū)域最核心的要素和最有價(jià)值的資源，城市設(shè)計(jì)的諸多要素也圍繞水來(lái)展開(kāi)。通過(guò)設(shè)置連續(xù)的濱水步道將沿岸空間串聯(lián)起來(lái)；通過(guò)增加到達(dá)水濱的路徑來(lái)提升可達(dá)性，擴(kuò)大水域的可感知范圍；通過(guò)重點(diǎn)公共空間圍繞水域設(shè)置，提高人與水接觸的機(jī)會(huì)，從而形成以水為核心、為特點(diǎn)的港口新城，促進(jìn)濱水沿岸成為港口新城活力的載體。

3.2 問(wèn)題和不足

在實(shí)際建設(shè)中，漢堡港口新城也存在一些問(wèn)題和不足，值得探討。

3.2.1 空間主次不夠明晰削弱步行體驗(yàn)

雖然港口新城與老城區(qū)的肌理在街坊形態(tài)、尺度上十分相似，但在城市公共空間的形態(tài)上仍有差異。主要體現(xiàn)在老城區(qū)的公共空間形態(tài)是非常明確的：在街道空間方面，不僅可以看到清楚的街坊形態(tài)，也能夠看出清晰的街區(qū)邊界，街道網(wǎng)絡(luò)層級(jí)清晰，等級(jí)較高的公共性街道和等級(jí)較低的服務(wù)性街道，在寬度和連續(xù)性上差別明顯；在廣場(chǎng)空間方面，廣場(chǎng)主要設(shè)置在教堂等重要的建筑物前面，邊界被四周連續(xù)的建筑界面清晰地限定出來(lái)，又有高聳的教堂作為背景，形成以教堂為主界面、圍合感較強(qiáng)的空間。由此，線性街道與面狀廣場(chǎng)空間一起形成連續(xù)完整、收放有度的老城公共空間肌理。

然而，港口新城的空間顯得有些勻質(zhì)，建筑體量普遍較小，不夠緊湊，導(dǎo)致難以形成定義清晰的圍合式公共空間，同時(shí)也使街道的連續(xù)性打上折扣。主要道路和次要道路的差別不夠明晰，公共空間的收放關(guān)系也顯得不夠清楚。雖然在營(yíng)造空間的通透性上效果明顯，但由于諸多次要公共空間尺度偏大，不同空間之間體驗(yàn)的差異性不夠明顯，步行體系的節(jié)奏感因此被削弱。而實(shí)際上，“港口新城—倉(cāng)庫(kù)城—老城”多層次的視廊通道只需保證特定的，能夠看到老城高塔的幾個(gè)角度即可，處處放大反而弱化了視廊的體驗(yàn)效果（圖7）。

3.2.2 濱水底層實(shí)墻界面降低空間活力

港口新城西側(cè)已建成區(qū)域，由于防汛的要求將新建建筑整體墊高約2m，且底層街道界面被混凝土墻體填充，商店、住宅的門(mén)戶被抬升在二層，缺少了與底層界面交流的設(shè)計(jì)，必然影響到濱水公共空間的活力度和舒適性。而在南側(cè)濱水岸線，雖然建筑形式考慮了對(duì)岸線的退讓，將底層界面退后，在上層出挑空間下形成灰空間，保障了濱水公共步道的開(kāi)闊和連續(xù)。但是為了滿足防汛的需求，依然以冰冷的實(shí)墻作為底層界面，仍然無(wú)法形成積極、富有活力的濱水空間（圖8）。

3.2.3 核心公共空間未建影響系統(tǒng)完整

在方案總平面中可以看到，港口新城東西兩側(cè)分別設(shè)計(jì)了兩個(gè)核心公共空間[8]，而在實(shí)際建設(shè)中，這兩個(gè)公共空間都沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)：①西側(cè)原為一座配有廣場(chǎng)的重要公共建筑，而在實(shí)際建設(shè)方案中被替換成被圍欄封閉的辦公建筑，導(dǎo)致從東南側(cè)引進(jìn)來(lái)的空間軸線沒(méi)有很好的對(duì)位關(guān)系，與濱水空間的聯(lián)系也變得含糊不清；②東側(cè)的長(zhǎng)矩形綠地則因?yàn)楸眰?cè)原有路徑收窄，從方案中的開(kāi)敞林蔭道，變成了一條兩棟建筑側(cè)墻間的夾縫，影響了綠地的可達(dá)性（圖9）。

圖7 相同比例下老城（近市政廳）（左）與新城（右）的肌理比較圖[2]

4 對(duì)上海北外灘開(kāi)發(fā)的啟示

上海自2002年提出黃浦江兩岸綜合開(kāi)發(fā)的計(jì)劃后，便開(kāi)啟了黃浦江兩岸城市更新的進(jìn)程。2017年底，黃浦江兩岸45km的濱水岸線貫通，串聯(lián)了沿岸諸多高品質(zhì)的濱水公共空間，希望真正地還江于民。其中，北外灘區(qū)段位于上海市中心，緊鄰上海第一大河流黃浦江，與第二大河流蘇州河相鄰，區(qū)內(nèi)貫穿第三大河流虹口港，又與浦東陸家嘴地區(qū)隔江相望，因此，地理位置優(yōu)越而重要。北外灘也曾經(jīng)是上海重要的出江、出海港口，虹口港河口區(qū)域曾是城市貨物水陸轉(zhuǎn)換的重要通道，歷史地位顯赫。北外灘更新設(shè)計(jì)開(kāi)展較早，并做了多輪不同區(qū)域、不同階段、不同專題的設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)近20年的開(kāi)發(fā)也展現(xiàn)出較為成熟的形態(tài)，但仍存在一些問(wèn)題。借鑒漢堡港口新城開(kāi)發(fā)的得與失，可以對(duì)北外灘的未來(lái)開(kāi)發(fā)提出如下建議。

圖8 濱水底層實(shí)墻界面

圖9 新城公共空間方案（左）與現(xiàn)狀（右）實(shí)施對(duì)比圖

4.1 加強(qiáng)濱水區(qū)與腹地的聯(lián)接

近年來(lái)，沿岸分層面設(shè)計(jì)十分盛行，按照離河距離由近及遠(yuǎn)，分為第一層面，第二層面，第三層面……分別對(duì)各個(gè)層面進(jìn)行設(shè)計(jì)，北外灘地區(qū)也分階段作了沿黃浦江第一、二、三層面的規(guī)劃設(shè)計(jì)。然而強(qiáng)調(diào)單一層面內(nèi)部的公共空間連續(xù)，卻忽視了各層面間的公共空間連續(xù)和垂直水體方向的通達(dá)。目前來(lái)看，北外灘地區(qū)沿岸第一層面已建成部分高品質(zhì)的濱江綠地公園和大量高級(jí)寫(xiě)字樓，公共空間品質(zhì)較高。但從更大范圍看，城市腹地沒(méi)有與濱江區(qū)整體考慮，空間結(jié)構(gòu)和城市肌理沒(méi)有很好地銜接和過(guò)渡。濱江公共空間似乎只是后貼上去的一層皮，與腹地被割裂成相互分離的兩個(gè)部分，與腹地重要的歷史資源，如1933老廠坊、提籃橋監(jiān)獄舊址、海軍醫(yī)院舊址等，也缺乏銜接，腹地到濱江區(qū)域公共空間序列的連續(xù)性欠佳。

在接下去的開(kāi)發(fā)中，應(yīng)進(jìn)一步提升濱江區(qū)的開(kāi)放度，在沿岸濱江公共空間貫通的基礎(chǔ)上，打破分層面設(shè)計(jì)的分隔，建立層與層之間，以及腹地和濱水的聯(lián)系。重點(diǎn)考慮與城市腹地重要?dú)v史建筑、空間節(jié)點(diǎn)在公共空間上的銜接關(guān)系，優(yōu)化與濱江區(qū)域之間的慢行路徑聯(lián)系，特別是充分利用垂直于黃浦江的虹口港支流，將其作為生態(tài)廊道，聯(lián)系水濱與腹地，提升地區(qū)的環(huán)境品質(zhì)（圖10）?？紤]到防洪要求，濱江第一層面（約7.5m）與腹地（約3.6m）有大約一層建筑的高差，且兩者被城市干道東大名路阻隔，可以在濱江后側(cè)部分街區(qū)建立二層基面，以天橋與親水平臺(tái)相接，將腹地人流引入水濱，提高濱江空間的可達(dá)性和利用率（圖11）。

圖10 建立區(qū)域歷史資源與濱江資源的聯(lián)系規(guī)劃圖

4.2 協(xié)調(diào)建筑形態(tài)形成整體風(fēng)貌

北外灘區(qū)段的建筑群體設(shè)計(jì)，重點(diǎn)考慮了沿江岸線的效果，確定了以白玉蘭廣場(chǎng)和星港中心為兩個(gè)最高點(diǎn)起伏的天際輪廓線。但從黃浦江對(duì)岸方向上看，一系列高層建筑沿河岸一字排開(kāi)，導(dǎo)致后面的建筑無(wú)法顯露，使得濱江的輪廓線層次感減少，也導(dǎo)致了后面的建筑難以享受到黃浦江的景色。同時(shí)，由于土地都是以地塊為單位整體出讓，且新開(kāi)發(fā)項(xiàng)目常常是一棟大體量建筑占滿整個(gè)街坊，如浦西最高建筑白玉蘭廣場(chǎng)就是典型，造成了北外灘的建筑單體形態(tài)缺乏統(tǒng)一的控制，各自為政的多樣性導(dǎo)致了整體形態(tài)的凌亂，與嚴(yán)格控制建筑界面退界、比例、材質(zhì)的漢堡港口新城差距較大。

在接下來(lái)的開(kāi)發(fā)中，應(yīng)從多個(gè)視角方向來(lái)推敲建筑群體的形態(tài)，不應(yīng)僅重點(diǎn)設(shè)計(jì)作為沿江展示面的濱江第一層天際線，也要妥善考慮垂直于河岸方向建筑之間的關(guān)系，創(chuàng)造視線通廊，保證后排建筑的觀水視野，同時(shí)呈現(xiàn)第一層天際線與腹地天際線交錯(cuò)，高低起伏的韻律感，使濱江天際線層次更加豐富；加強(qiáng)對(duì)建筑形態(tài)、體量、色彩的約束，在整體控制框架下實(shí)現(xiàn)多樣性，創(chuàng)造豐富和諧的城市風(fēng)貌。

4.3 強(qiáng)化不同區(qū)塊差異和特性

北外灘的未來(lái)定位是上海核心區(qū)CBD的一部分，因此，在整個(gè)區(qū)域的規(guī)劃中填入了大量的商務(wù)辦公職能，而文化、娛樂(lè)等功能比例較低。就目前建成部分而言，雖每棟建筑的形式都各具特色，但區(qū)域內(nèi)不同區(qū)塊間的功能構(gòu)成、場(chǎng)所氛圍和特征高度相似，這對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)達(dá)2km的城市濱江區(qū)域而言，難免過(guò)于單調(diào)。

圖11 二層基面、天橋與濱水區(qū)聯(lián)結(jié)剖面示意圖

在未來(lái)的更新開(kāi)發(fā)中，應(yīng)盡量挖掘不同區(qū)塊間的歷史、自然、區(qū)位、交通等資源的獨(dú)特性，如虹口港區(qū)塊以水體自然資源為主、提籃橋區(qū)塊以猶太文化資源為主等。在此基礎(chǔ)上，確定若干不同的主題，從功能混合、街坊形態(tài)、建筑體量、公共空間等幾個(gè)方面，塑造成不同的特色活力區(qū)，使人在北外灘區(qū)段不同區(qū)塊游覽時(shí)，能夠有良好的識(shí)別和豐富的體驗(yàn)。

4.4 保留歷史元素和場(chǎng)所特征

漢堡港口新城和上海北外灘區(qū)段在歷史上都是城市重要的碼頭區(qū)。在城市更新中，漢堡港口新城除卻了航運(yùn)的功能，但保留了場(chǎng)地的特征。而北外灘保留并更新了原來(lái)的碼頭功能，上海國(guó)際航運(yùn)中心和國(guó)際郵輪港仍坐落在此，卻并未很好地承繼歷史場(chǎng)所特征，公共空間被設(shè)計(jì)成現(xiàn)代風(fēng)格的大面積綠地公園。大量新建筑雖選用了各種不同的形式來(lái)隱喻曾經(jīng)的港口、水、船等意象，試圖回應(yīng)基地的歷史，卻難以找到任何曾經(jīng)港口被原樣保存下來(lái)的痕跡，這不免是一個(gè)遺憾[9]。

北外灘區(qū)段具有悠久多樣的歷史。清代的夏海義王廟（現(xiàn)下海廟）地處下海浦，長(zhǎng)江船只入海處，是漁民、居民為祈佑平安、奉祀海神的民間神廟[10]。1933～1941年間，先后有數(shù)萬(wàn)名猶太人赴上海避難或?qū)で笾修D(zhuǎn)，這些猶太難民主要聚居在虹口提籃橋地區(qū)，上海也因此得名“東方的諾亞方舟”[11]。在北外灘區(qū)段的未來(lái)開(kāi)發(fā)中，應(yīng)結(jié)合腹地的下海廟、猶太人故居、宋慶齡故居等，在適度保留的基礎(chǔ)上，將周邊場(chǎng)地、建筑與它們呼應(yīng)，形成新舊共生、富有特色的場(chǎng)所特征。例如，下海廟附近可建海運(yùn)博物館，與下海廟組成新舊整合的空間形態(tài)（圖12）；提籃橋地區(qū)可結(jié)合多座猶太人故居，串聯(lián)起歷史旅游區(qū)域。同時(shí)，建立公共廊道，將這些特征場(chǎng)所與濱江空間、城市入口等串接成網(wǎng)絡(luò)，提高可達(dá)性和區(qū)域整體活力。

5 結(jié)語(yǔ)

漢堡港從興盛到衰落，再經(jīng)過(guò)近20年的規(guī)劃和建設(shè)，已經(jīng)重新煥發(fā)了生機(jī)。漢堡港口新城作為大型城市更新項(xiàng)目，完成度非常高，目前，建成區(qū)域的整體效果基本達(dá)到了城市設(shè)計(jì)的預(yù)期，借鑒價(jià)值比較高。雖然漢堡與上海在城市歷史、文化、管理方式等諸多方面存在不少差異，但港區(qū)更新的許多設(shè)計(jì)原則和方法具有共通性，可供借鑒。目前，上海黃浦江兩岸還存在不少的濱江工業(yè)港口，更新仍將持續(xù)進(jìn)行，隨著城市建設(shè)水平的不斷提升，人們生活需求的逐漸提高，港區(qū)更新應(yīng)更加注重空間品質(zhì)和場(chǎng)所特征的營(yíng)造，以期讓黃浦江兩岸成為承載著上海歷史，又兼具現(xiàn)代特色的城市核心帶。

圖12 下海廟及周邊地區(qū)海運(yùn)文化的傳承[9]