張玉勝

近日，最高法發(fā)布《關于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃（2018-2023年）》對司法解釋工作作出部署?！兑?guī)劃》指出，要適時出臺防衛(wèi)過當認定標準、處罰原則和見義勇為相關糾紛的法律適用標準，鼓勵正當防衛(wèi)，保護見義勇為者合法權益。

不久前發(fā)生的“昆山反殺案”，曾一度引發(fā)“正當防衛(wèi)”與“故意傷害”的輿論爭議，此案終以“正當防衛(wèi)”蓋棺定論，讓人們驚呼正義降臨、法治勝利；如今最高法將釋義“防衛(wèi)過當”、鼓勵正當防衛(wèi)列入司法解釋工作的五年規(guī)劃，顯然是要以司法解釋的方式，堵塞法律制度漏洞，矯正司法實踐中的認知偏差，鼓勵人們敢于和善于依法使用“自衛(wèi)權”，這也不失為對見義勇為者的司法保護。

“正當防衛(wèi)”是法律賦予人們抵御、制止不法侵害的自衛(wèi)權利，是弘揚懲惡揚善、見義勇為傳統(tǒng)美德的司法舉措。我國《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任?！钡缛魏问挛锒季哂袃擅嫘?，任何權利必須受到必要制約一樣，該法在賦予人們“正當防衛(wèi)”權利的同時，也為該權利的使用設定了一定的邊界，“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰”。

“正當防衛(wèi)”與“防衛(wèi)過當”構成了公民自衛(wèi)權利的正反兩面，但在涉及到案情各異的司法個案時，其邊界尺度仍不好把握。比如，判定受害人“防衛(wèi)過當”時，該如何界定“必要限度”、如何認定“造成重大損害”等。這些顯然需要從法律釋義的層面，對其認定標準和處罰原則等作出相對具體量化的司法界定。

縱觀過往的司法實踐，對于“正當防衛(wèi)”的認定則有些過于苛刻。人們似乎形成一種慣性認知：只要防衛(wèi)者的反擊造成被侵害人死亡，就會被認定為“防衛(wèi)過當”，甚至是故意傷害。這種只重結果、漠視過程的司法潛規(guī)則，看似是在尊重生命權，實則是一種不辨對錯、不分是非的無原則之舉，不僅極大束縛了防衛(wèi)者制惡自救的手腳，也讓人們在同犯罪行為作斗爭時難免顧慮重重。

正當防衛(wèi)的實質(zhì)是“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的被逼反擊，法律應體現(xiàn)防衛(wèi)者受《刑法》優(yōu)先保護的原則，如果對“正當防衛(wèi)”過分苛刻、過多設限，則無異于是對行兇作惡者的變相縱容。

“合法沒有必要向不法讓步。”釋義“防衛(wèi)過當”，讓人民私權得以維護，讓法律溫度得以體現(xiàn)，人民群眾的生命財產(chǎn)安全才能得到充分的保證。