袁越

提起優(yōu)生學(xué)（Eugenics），很多人都嗤之以鼻。這個(gè)詞被納粹玩壞了，在西方已然成為禁區(qū)。其實(shí)這個(gè)概念最早是由達(dá)爾文的表弟弗朗西斯·高爾頓（Francis Galton）提出來(lái)的，時(shí)間是1883年。他的本意是想借助遺傳學(xué)來(lái)提高人口素質(zhì)，初衷應(yīng)該說(shuō)是好的，但當(dāng)年遺傳學(xué)研究水平還很低，人們誤以為有問(wèn)題的父母一定會(huì)生出有問(wèn)題的孩子，這顯然是不對(duì)的。

“二戰(zhàn)”的結(jié)束宣告了優(yōu)生學(xué)1.0時(shí)代的終結(jié)，但無(wú)論大家如何批判它，來(lái)自民間的需求始終都在，很多有條件的父母都會(huì)想盡一切辦法避免生出有問(wèn)題的孩子，只是苦于沒(méi)有辦法而已。

人類(lèi)遺傳學(xué)的飛速發(fā)展使得產(chǎn)前基因診斷成為可能，優(yōu)生學(xué)進(jìn)入了2.0時(shí)代。早期的基因檢測(cè)大都局限于單基因遺傳病，以及像唐氏綜合征這樣的染色體異常，具有因果關(guān)系明確、結(jié)果可信度高等特點(diǎn)，很少有異議。一些國(guó)家甚至把這類(lèi)檢測(cè)納入醫(yī)保，由國(guó)家出面幫助育齡夫婦提高新生兒質(zhì)量。

但是，一個(gè)人的絕大部分后天特征都是由很多基因共同控制的，像身高、體重、相貌、運(yùn)動(dòng)能力和慢性病發(fā)病率等等都是如此，單基因產(chǎn)前檢測(cè)就不靈了。不過(guò)這難不倒科學(xué)家們，隨著DNA測(cè)序技術(shù)的飛速進(jìn)步，以及大數(shù)據(jù)分析能力的提高，多基因檢測(cè)技術(shù)（Polygenic Techniques）被開(kāi)發(fā)了出來(lái)。顧名思義，這項(xiàng)技術(shù)可以一次性檢測(cè)成百上千個(gè)基因位點(diǎn)，再結(jié)合大數(shù)據(jù)研究，推算出某項(xiàng)特征可能出現(xiàn)的概率。

根據(jù)2018年11月17日出版的《新科學(xué)家》雜志報(bào)道，一家總部位于美國(guó)新澤西州的“基因組預(yù)測(cè)”（Genomic Prediction）公司不久前推出了一項(xiàng)基于多基因檢測(cè)技術(shù)的產(chǎn)前診斷服務(wù)，據(jù)稱(chēng)一些從事試管嬰兒服務(wù)的公司已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了這項(xiàng)技術(shù)，以便幫助客戶(hù)更好地選擇胚胎。

具體來(lái)說(shuō)，試管嬰兒公司每次都會(huì)生成不止一個(gè)胚胎，當(dāng)胚胎還處在發(fā)育早期時(shí)，技術(shù)人員可以從中提取出少量細(xì)胞，通過(guò)這項(xiàng)技術(shù)測(cè)出孩子長(zhǎng)大后帶有某種性狀的可能性，父母可以根據(jù)這些數(shù)據(jù)做出取舍。

如果這項(xiàng)可以稱(chēng)之為優(yōu)生學(xué)3.0的技術(shù)僅被用于篩查遺傳病的話，倒也無(wú)可指摘。但這家公司暗示該技術(shù)有可能用于預(yù)測(cè)嬰兒的智商，媒體立刻就炸了鍋。反對(duì)者指責(zé)這種檢測(cè)違反了人類(lèi)道德，有納粹嫌疑，還有人從哲學(xué)的角度攻擊這項(xiàng)技術(shù)，認(rèn)為它降低了人類(lèi)的多樣性，要求政府下令禁止這類(lèi)研究。

如果我們了解了優(yōu)生學(xué)的歷史，不難發(fā)現(xiàn)這類(lèi)批評(píng)是站不住腳的。生出健康嬰兒一直是人類(lèi)的共同愿望，如果我們禁止科學(xué)家做相關(guān)研究，那就等于剝奪了普通人的一項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)楦蝗藗冊(cè)缇驮谧鲱?lèi)似的事情了。

但是，這并不等于說(shuō)目前的智商篩查就是合理的，因?yàn)槿祟?lèi)的智力發(fā)育是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，以現(xiàn)有的技術(shù)水平尚不足以得出肯定的結(jié)論。比如一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)有超過(guò)1000個(gè)基因位點(diǎn)和智力發(fā)育有關(guān)，但兩者的整體相關(guān)性?xún)H有13%，顯然太低了，大概沒(méi)人愿意根據(jù)這種概率選擇胚胎。

不過(guò)，具體到某幾個(gè)特殊的基因，概率又不一樣了。該項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)了若干個(gè)“聰明基因”，可以很好地預(yù)測(cè)攜帶者上大學(xué)的概率，那些根據(jù)這幾個(gè)基因測(cè)算排在前20%的人最終上大學(xué)的概率是60%，而那些基因測(cè)算排在后20%的人上大學(xué)的概率僅有10%，這個(gè)差異還是相當(dāng)顯著的。假如未來(lái)的研究能夠把預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率提高到95%以上，請(qǐng)問(wèn)你是否愿意根據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果采取行動(dòng)呢？

說(shuō)到底，這件事的本質(zhì)就在于我們應(yīng)該如何看待人類(lèi)的智商。如果我們相信智商本質(zhì)上和其他生理性狀一樣，都是可以被調(diào)控的，那么就應(yīng)該繼續(xù)支持這方面的研究。這一點(diǎn)并不影響我們尊重那些身體和智力有缺陷的人，但誰(shuí)也不愿意看到自己家的孩子有某種先天缺陷，這個(gè)愿望也應(yīng)得到尊重。

智商和其他生理性狀一樣，在人群中都呈鐘形正態(tài)分布。區(qū)別在于，高智商的孩子不一定保證將來(lái)一定能成功，更不能保證長(zhǎng)大后一定會(huì)幸福，選擇高智商的胚胎意義不大。但是，過(guò)低的智商肯定是有問(wèn)題的，所以我們也許應(yīng)該換個(gè)角度，把研究重點(diǎn)放到篩查智力缺陷上來(lái)，而不是將其用于培養(yǎng)神童。