喻彥 彭娟娟 李慶峰 周德定 高寧 蘇慧佳 徐乃婷

摘要：【目的】了解上海市電動自行車駕乘人員安全頭盔的正確佩戴情況，為促進和完善相關立法提供依據(jù)?！痉椒ā坷冒俣鹊貓D定位功能，將上海市分為內(nèi)、中、外環(huán)4片區(qū)域，每片區(qū)域隨機抽取2個點，采用現(xiàn)場實測的方法記錄電動自行車駕乘人員安全頭盔的正確佩戴率?！窘Y果】2015—2017年期間，共實測電動自行車駕駛人員45 430名，頭盔正確佩戴率為12.45%；乘坐人員6 886名，頭盔正確佩戴率為1.93%（χ2=672.44，P<0.001）。無論是駕駛人員還是乘客，頭盔佩戴率的季節(jié)性均明顯，夏天頭盔佩戴率較低，而冬季頭盔佩戴率較高。內(nèi)環(huán)內(nèi)駕乘人員頭盔佩戴率較高，外賣人員的頭盔佩戴率遠高于快遞人員（34.34%，10.18%；P<0.001）和總體人群水平（34.34%，12.45%；P<0.001）?！窘Y論】上海市電動車駕乘人員的頭盔佩戴率總體較低，駕乘人員安全意識薄弱，應盡快完善相關電動自行車頭盔立法，以減少電動自行車傷亡事故。

關鍵詞：道路交通；傷害；電動自行車；頭盔；安全；佩戴率

中圖分類號：R1； B845.67 文獻標志碼：A

DOI：10.19428/j.cnki.sjpm.2018.18804

引用格式：喻彥，彭娟娟，李慶峰，等.上海市電動自行車駕乘人員安全頭盔使用情況現(xiàn)場實測[J].上海預防醫(yī)學，2018，30（9）：730-734.

Abstract： [Objective] To investigate helmet wearing among e-bikers in Shanghai and provide the basis for legislation in this regard. [Methods] By means of Baidu map location function Shanghai was divided into 4 regions as inner，middle and outer rings. In each region， 2 sites were random sampled. And by on-site observation the helmet-wearing rate for e-bikers passing through the site was recorded. [Results] A total of 45 430 e-bike riders and 6886 e-bike passengers were recorded during the period from 2015 to 2017，indicating that only 12.45% e-bike riders and 1.93% passengers behind wore helmets（χ2=672.44，P

Keywords：road traffic；injury；e-bike；helmet；safety；wearing rate

隨著城市化進程的加快，電動自行車作為一種便捷的交通工具，正越來越普及。據(jù)不完全統(tǒng)計在我國電動車每年的產(chǎn)銷量在3 000萬輛以上，市場保有量超過兩億輛，電動自行車已經(jīng)成為廣大消費者日常出行的重要交通工具之一[1]，從2005年開始電動自行車數(shù)量猛增，在短短6～7年間，各種注冊及未注冊的電動車接近400萬輛[2]。電動自行車給人們出行帶來了便利，據(jù)統(tǒng)計上海市居民出行交通方式中電動自行車等非機動出行占總出行量的40%左右[3]。然而，各類電動自行車質(zhì)量參差不齊，騎行者安全意識薄弱，相關的法律法規(guī)不完善，導致電動自行車傷亡事故頻發(fā)[4]。據(jù)報道，2008—2013年上海市電動自行車傷亡人數(shù)占總交通傷亡人數(shù)的構成從13.8%上升至20.45%[3]。顱腦損傷是電動自行車傷亡的主要原因，2015年上海市死因監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示摩托車（含電動車）道路交通事故死亡中因顱腦損傷致死占總數(shù)68.9%，歐洲國家兩輪摩托車駕乘人員因頭部損傷致死的人數(shù)占總死亡人數(shù)的75%，在中低收入國家該比例甚至達到了88%[5]。安全頭盔的使用已被證實是最為有效的道路安全干預手段之一，正確使用摩托車頭盔能減少72%的重傷和大約40%的死亡[6]。本項目擬采用現(xiàn)場實測的方式對上海市電動車駕乘人員進行抽樣調(diào)查，以了解電動自行車駕乘人員頭盔佩戴率，為促進和完善頭盔立法提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查現(xiàn)場

利用百度地圖將上海市分為內(nèi)環(huán)內(nèi)、內(nèi)環(huán)中環(huán)間、中環(huán)外環(huán)間、外環(huán)外4個區(qū)域，每個區(qū)域在地圖上選擇2個點，全市按東南西北四個方位共隨機選擇8個點作為實際觀測點。觀察點設立在距離交叉路口或十字路口安全島50 m左右，在保證人員安全的情況下進行實測。

1.2 調(diào)查對象

若觀測點為分類道路，選擇在非機動車道內(nèi)騎行的電動自行車騎行者為調(diào)查對象，若調(diào)查點為混合道路，則選擇在該混合道路騎行的所有電動自行車騎行者為調(diào)查對象。

1.3 調(diào)查方法

采用現(xiàn)場實測記錄的形式，每個抽樣點分別在兩個工作日和一個雙休日進行3次實測，共24次。每次觀測1.5 h，隨機選擇4個時間段，分別為8： 00—9： 30，10： 30—12： 00，14： 00—15： 30，16： 30—18： 00，各觀測點觀測時間段見表1。觀測按年度持續(xù)進行每年分別在1月份和7月份各觀測一輪。

1.4 調(diào)查內(nèi)容

觀察并記錄電動自行車流量，駕乘人員數(shù)量，駕乘人員的性別，駕乘人員的頭盔正確佩戴（即佩戴頭盔并系好扣帶）情況，未系扣帶及未佩戴頭盔均視作未佩戴頭盔。

1.5 質(zhì)量控制

所有調(diào)查員均于培訓后進行預調(diào)查，調(diào)查合格后開始正式調(diào)查，所有數(shù)據(jù)在調(diào)查完后進行審核錄入，剔除不合格數(shù)據(jù)和錯誤數(shù)據(jù)。

1.6 統(tǒng)計學分析

數(shù)據(jù)采用Excel 2003輸入，采用Stata 15.0軟件進行數(shù)據(jù)相關統(tǒng)計分析，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 不同時間點的車流量

2015—2017年，共進行了5次車流量實測，各時間點車流量2017年最高（514.54輛/h），2016年最低（270.71輛/h）。見表2。

2.2 頭盔佩戴情況

由表3可見，觀測期間共記錄駕駛人員45 430人，正確佩戴率為12.45%；乘坐人員6 886人，正確佩戴率為1.93%。男性與女性駕駛人頭盔正確佩戴率分別為12.76%和11.45%，男性與女性乘坐人員正確佩戴率分別為2.39%和1.67%（其中有10名乘客無法判定性別）。

研究期間，每年分別在1月和7月進行調(diào)查（2015年因項目啟動延后），分別代表冬季和夏季的不同佩戴情況。結果發(fā)現(xiàn)頭盔佩戴的季節(jié)性特征明顯，觀測人群在所有觀測年份均呈現(xiàn)1月份的頭盔佩戴高，而在7月份的頭盔佩戴低的特征（圖1）。

2.4 重點人群頭盔佩戴率

重點職業(yè)人員包括外賣送餐和快遞人員。結果顯示外賣人員的頭盔佩戴率遠高于總體人群和快遞人群，季節(jié)性特征明顯。見表4，表5。

3 討論

電動自行車在帶來出行便利的同時造成的道路交通事故已成為我國亟待解決的公共衛(wèi)生問題[7-9]。2016年12月24日，十二屆全國人大常委會第二十五次會議在人民大會堂舉行聯(lián)組會議，會議指出電動自行車80%以上存在超標問題，電動自行車駕乘人員安全意識缺乏，相應的法律法規(guī)不完善，這些因素導致電動自行車交通事故頻發(fā)。本次研究基于現(xiàn)場實際觀測，比傳統(tǒng)的問卷調(diào)查更接近實際情況，結果相對更為客觀。調(diào)查發(fā)現(xiàn)上海市電動自行車駕駛員的頭盔正確佩戴率僅為12.45%，略高于安徽省電動自行車駕駛人員頭盔佩戴率5.90%[10]和蘇州市電動車駕駛員頭盔佩戴率2.20%[11]，但仍遠低于瑞典電動自行車頭盔佩戴率（52%）[12]和越南摩托車頭盔佩戴率（93%）[13-14]。頭盔佩戴率的季節(jié)性非常突出，夏季佩戴率不足10%，而冬季的佩戴率則超過20%，說明很有可能電動自行車駕乘人員佩戴頭盔佩主要用于頭部保暖而非頭部保護。性別與頭盔的佩戴率關系密切，男性駕駛員總體佩戴率為12.76%，高于于女性11.45%。無論駕駛人員或乘客，在內(nèi)環(huán)內(nèi)駕乘電動自行車均高于其他區(qū)域，可能由于內(nèi)環(huán)內(nèi)靠近市中心相對交通環(huán)境更為復雜，駕乘人員佩戴率相對較高。在本次研究中乘客頭盔的佩戴率遠遠低于駕駛人員，僅為1.93%，說明相對于駕駛人員而言乘客的危險性更大，發(fā)生交通事故后導致的后果將更為嚴重。職業(yè)重點人群中外賣人員的平均頭盔佩戴率為34.34%，高于快遞人員的10.18%和總體人群的12.45%，這主要與外賣行業(yè)的行業(yè)規(guī)定有關，各大主要外賣公司如餓了嗎、美團、肯德基以及麥當勞等均有佩戴頭盔的公司制度和懲罰措施。

有研究表明在我國電動自行車的傷亡造成的醫(yī)療費用人均為20 593.51元，電動車交通事故死亡中因顱腦損傷的占91.30%，而未佩戴頭盔是主要的原因[15]。安全頭盔使用是減少頭部和致命性道路交通損傷最有效的手段[16-17]。制定和完善道路安全法可改進道路使用者的行為并減少道路交通事故和傷亡，尤其是針對安全頭盔使用率低的中低收入國家尤其明顯，研究表明當立法強制使用頭盔法時，發(fā)現(xiàn)頭盔佩戴率增至90%或更高[18-20]，當這些法律被廢除時，佩戴率回落到通常低于60%[21-23]。對于兩輪機動車頭盔使用的強制立法在全球范圍內(nèi)只有44個國家（代表12億人口）制定的法律能適用于所有駕駛者、乘者、道路類型和發(fā)動機類型[6]。我國《道路交通安全法》第51條規(guī)定摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規(guī)定佩戴安全頭盔，而對于電動自行車頭盔立法仍然空白。2014年2月16日WHO和清華大學共同舉辦了中國電動自行車立法研討會，會議就清華大學提出的電動自行車立法提議進行討論，與會者對電動自行車導致的道路交通傷害和死亡問題的看法達成共識。2017年3月25日上海市新版《道路交通管理條例》率先在全國將電動自行車頭盔的使用納入條款，這在全國電動自行車佩戴頭盔立法來說邁進了一大步。

本研究顯示，上海市電動自行車駕乘人員道路交通安全意識薄弱，頭盔正確佩戴率較低，雖然重點行業(yè)如外賣行業(yè)的正確佩戴率相對較高，但與其他具有頭盔立法的國家的頭盔佩戴率相去甚遠。面對當前嚴峻的現(xiàn)實問題，亟待出臺電動自行車頭盔相關立法，完善相關法律法規(guī)，才能有效地減少電動自行車的道路交通傷亡。

（志謝：感謝上海市交警總隊、徐匯、普陀、浦東新區(qū)和松江區(qū)疾控中心提供的現(xiàn)場協(xié)調(diào)與支持）

參考文獻

[1]許豐，劉景華，李小利.電動自行車國家監(jiān)督抽查結果分析[J].質(zhì)量與認證，2017（1）：95-96.

[2]邵丹.上海電動自行車發(fā)展政策[J].交通與運輸，2017（2）：18-19.

[3]侯心一.城市道路交通安全的隱患特征及管理對策—以上海為例[J].上海城市管理，2014（5）：52-57.

[4]姚鑫.我國城市電動自行車的交通安全管理分析[J].電動自行車，2017（6）：43-50.

[5]TOROYAN T，PEDEN M，DOWNING A，et al.Helmet：a road safety manual for decision-makers and practitioners[R].Geneva： World Health Organization，2006.

[6]World Health Organization.Global status report on road safety 2015[M].Geneva： World Health Organization，2015.

[7] DU W，YANG J，POWIS B，et al.Epidemiological profile of hospitalised injuries among electric bicycle riders admitted to a rural hospital in Suzhou： a cross-sectional study[J].Inj Prev，2014，20（2）：128-133.

[8]段蕾蕾，吳春眉，鄧曉，等.2006-2008年中國道路交通傷害狀況分析[J].公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學，2010，21（3）：10-13.

[9]FENG Z，RAGHUWANSHI R，XU Z，et al.Electric-bicycle-related injury： a rising traffic injury burden in China[J].Inj Prev，2010（16）：417-419.

[10]邢秀雅，徐偉，陳葉紀，等.安徽省某市電動自行車騎行者危險行為路邊觀測研究[J].中華疾病控制雜志，2017，21（9）：943-946，952.

[11]YANG J，HU Y，DU W，et al.Unsafe riding practice among electric bikers in Suzhou，China： an observational study[J].BMJ Open，2014，4（1）：e003902.

[12]WEBER T，SCARAMUZZA G，SCHMITTA K U.Evaluation of e-bike accidents in Switzerland[J].Accid Anal Prev，2014，73：47-52.

[13]HUNG D V，STEVENSON M R，IVERS R Q.Prevalence of helmet use among motorcycle riders in Vietnam[J].Inj Prev，2006（12）：409-413.

[14]NGUYEN H T，PASSMORE J，CUONG P V，et al.Measuring compliance with Viet Nam′s mandatory motorcycle helmet legislation[J].Int J Inj Contr Saf Promot，2013，20（2）：192-196.

[15]陳衛(wèi)云，郭君.電動自行車相關交通傷的特點分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（2）：157-159.

[16]LIU B C，IVERS R，NORTON R，et al.Helmets for preventing injury in motorcycle riders[J].Cochrane Database Syst Rev，2008（1）：CD004333.

[17]THOMPSON D C，RIVARA F P，THOMPSON R.Helmets for preventing head and facial injuries in bicyclists[J].Cochrane Database Syst Rev，2000（2）：CD001855.

[18]KRAUS J F，PEEK C，WILLIAMS A.Compliance with the 1992 California motorcycle helmet use law[J].Am J Public Health，1995，85（1）：96-99.

[19]CHIU W T，KUO C Y，HUNG C C，et al.The effect of the Taiwan motorcycle helmet use law on head injuries[J].Am J Public Health，2000，90（5）：793-796.

[20]SERVADEI F，BEGLIOMINI C，GARDINI E，et al.Effect of Italy′s motorcycle helmet law on traumatic brain injuries[J].Inj Prev，2003，9（3）：257-260.

[21]TURNER P，HAGELIN C，CHU X H，et al.Florida motorcycle helmet use： observational survey and trend analysis[R].Florida： Florida Department of Transportation，2004.

[22]WEISBUCH J B.The prevention of injury from motorcycle use： epidemiologic success，legislative failure[J].Accid Anal Prev，1987，19（1）：21-28.

[23]PREUSSER D F，HEDLUND J H，ULMER R G.Evaluation of motorcycle helmet law repeal in Arkansas and Texas[M].Washington DC：National Highway Traffic Safety Administration，2000.

（收稿日期：2018-04-13）