11月6日，中國人民銀行發(fā)布最新工作論文，是由中國人民銀行研究局局長徐忠和中國人民銀行研究局副研究員鄒傳偉撰寫的主題為《區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么？》。這是央行工作論文首次聚焦區(qū)塊鏈話題，評估區(qū)塊鏈的“能與不能”。

文章從經(jīng)濟學(xué)角度分析了區(qū)塊鏈的功能，從Token、智能合約和共識算法三個角度歸納出目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng)采取的“Token范式”，并給予經(jīng)濟學(xué)解釋。

1. Token是區(qū)塊鏈內(nèi)定義的狀態(tài)變量，具有若干類似貨幣的特征。區(qū)塊鏈內(nèi)Token交易無需依靠受信任的第三方機構(gòu)，但區(qū)塊鏈內(nèi)這種去信任環(huán)境不能延伸到區(qū)塊鏈外。一旦脫離Token交易等原生場景，區(qū)塊鏈要解決現(xiàn)實中的信任問題，往往需要引入?yún)^(qū)塊鏈外的可信中心機制予以輔助。

2. 智能合約是運行在區(qū)塊鏈內(nèi)、主要對Token進行復(fù)雜操作的計算機代碼，可以實現(xiàn)Token的定義、發(fā)行、銷毀、轉(zhuǎn)讓、抵押、凍結(jié)和解凍等功能，但無法確保區(qū)塊鏈內(nèi)債務(wù)的履約，也很難處理不完全契約。目前區(qū)塊鏈內(nèi)有限的運行環(huán)境，使得這類代碼遠(yuǎn)沒達到智能階段。

3. 共識算法針對與Token的狀態(tài)和交易等有關(guān)的信息，并保證了這類信息的真實準(zhǔn)確。但區(qū)塊鏈內(nèi)與Token的狀態(tài)或交易等無關(guān)的信息基本不屬于共識的范圍。特別是，區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，只意味著這些信息全網(wǎng)公開且不可篡改，不能提升這些信息在源頭的真實準(zhǔn)確性。目前也沒有去中心化預(yù)言機能真實準(zhǔn)確地將區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)。

基于“Token”范式，文章分析了區(qū)塊鏈的4類主要應(yīng)用方向：

1. 無幣區(qū)塊鏈。這類應(yīng)用發(fā)揮區(qū)塊鏈的公共共享賬本功能以提高勞動分工協(xié)作效率，不直接涉及產(chǎn)權(quán)和風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，面臨的主要問題是如何保證區(qū)塊鏈外信息在源頭和寫入?yún)^(qū)塊鏈環(huán)節(jié)的真實準(zhǔn)確性。聯(lián)盟鏈因為僅對授權(quán)節(jié)點開放并依靠現(xiàn)實世界的約束，比公有鏈更適合這類應(yīng)用。

2. 以非公開發(fā)行交易的Token代表區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以改進這些資產(chǎn)或權(quán)利的登記和交易流程。但Token在物理上只是一段代碼，Token是否對應(yīng)著區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以及Token的狀態(tài)和交易是否對區(qū)塊鏈外的現(xiàn)實世界有約束力或影響力，取決于區(qū)塊鏈外的的法律和制度是否賦予Token以超越區(qū)塊鏈的內(nèi)涵。

3. 以公開發(fā)行交易Token作為計價單位或標(biāo)的資產(chǎn)，但依托區(qū)塊鏈外的法律框架的經(jīng)濟活動。因為很難根據(jù)基本面準(zhǔn)確評估Token的內(nèi)在價值，這類應(yīng)用只能參考Token在二級市場上的價格，但Token價格往往表現(xiàn)出高波動性，限制了這類應(yīng)用的開展。

4. 用區(qū)塊鏈構(gòu)建分布式自治組織。這方面至今沒有廣受認(rèn)可的成功案例，主要受制于以下障礙：公有鏈的物理性能不高，支撐不了大規(guī)模交易；智能合約的功能短板；Token價格的高波動性限制Token作為支付工具和激勵手段的有效性；加密經(jīng)濟學(xué)模型設(shè)計不合理。

本文在分析區(qū)塊鏈的這些主要應(yīng)用方向時，還討論了其中涉及的經(jīng)濟學(xué)問題并綜述了相關(guān)研究：1. Token類似貨幣的特征，包括加密貨幣作為支付工具的表現(xiàn)、二級市場價格特征、穩(wěn)定加密貨幣試驗以及與加密貨幣有關(guān)的反洗錢問題；2. Token對區(qū)塊鏈平臺型項目融資和發(fā)展的影響，以及Token的雙重角色造成Token價格的內(nèi)在不穩(wěn)定性；3. 區(qū)塊鏈的治理功能，包括股權(quán)型Token設(shè)計，Token價格波動對基于Token的激勵機制的影響，智能合約的功能短板對現(xiàn)實世界治理機制移植到區(qū)塊鏈場景的影響，以及Token的快速變現(xiàn)機制對區(qū)塊鏈項目投融資雙方利益綁定的影響；4. 區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全，包括區(qū)塊鏈的“三元悖論”、POW的利弊、POW“挖礦”的經(jīng)濟學(xué)問題以及區(qū)塊鏈的經(jīng)濟安全邊界。

總的來說，目前真正落地并產(chǎn)生社會效益的區(qū)塊鏈項目很少，除了區(qū)塊鏈物理性能不高以外，區(qū)塊鏈經(jīng)濟功能的短板也是重要原因。應(yīng)在持續(xù)研究和試驗的基礎(chǔ)上，理性客觀評估區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。

一是不要夸大或迷信區(qū)塊鏈的功能。這些年的行業(yè)實踐已經(jīng)證明一些區(qū)塊鏈應(yīng)用方向是不可行的。特別是，現(xiàn)代金融體系在發(fā)展過程中不斷吸收各種技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新只要有助于提高金融資源配置效率以及金融交易的安全性、便利性，就會融入金融體系。迄今為止，還沒有一項技術(shù)創(chuàng)新對金融體系產(chǎn)生過顛覆性影響，區(qū)塊鏈也不會例外。加密貨幣供給沒有靈活性，缺乏內(nèi)在價值支撐和主權(quán)信用擔(dān)保，無法有效履行貨幣職能，不可能顛覆或取代法定貨幣。區(qū)塊鏈的匿名特征反而會增加金融交易中反洗錢（AML）和“了解你的客戶”（KYC）的實施難度。但也要看到，我國的一些國情提供了實踐區(qū)塊鏈的機會，比如數(shù)字票據(jù)交易平臺有助于緩解我國票據(jù)市場分散化的問題。

二是區(qū)塊鏈應(yīng)用要立足實際情況，不要拘泥于一些過于理想化的宗旨。比如，用科技來替代制度和信任是非常困難的，在很多場景甚至就是烏托邦。再比如，去中心化與中心化各有適用場景，不存在優(yōu)劣之分。現(xiàn)實中完全的去中心化和完全的中心化場景都不多見。很多區(qū)塊鏈項目從去中心化宗旨出發(fā)，但后期或多或少引入了中心化成分，否則就沒法落地。比如，區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，往往需要一個可信任的中心化機構(gòu)，完全的去中心化是不可能的。

三是目前區(qū)塊鏈投融資領(lǐng)域泡沫明顯，投機炒作、市場操縱甚至違規(guī)違法等行為普遍，特別是涉及公開發(fā)行交易的Token的項目。政府有關(guān)部門應(yīng)加強監(jiān)管，防范金融風(fēng)險。