文/黃磊 陳順泰，三峽大學(xué)

1 我國(guó)共享單車(chē)發(fā)展現(xiàn)狀

隨著各大資本涌入共享單車(chē)領(lǐng)域，由于受到“系統(tǒng)資源約束理論”中提到的市場(chǎng)規(guī)模的約束，我國(guó)共享單車(chē)市場(chǎng)早已飽和甚至供給過(guò)剩，各大共享單車(chē)平臺(tái)由最初的全國(guó)各地的“攻城略地”式的瘋狂擴(kuò)張轉(zhuǎn)變成“大魚(yú)吃小魚(yú)”式的零和博弈。同時(shí)，由于經(jīng)營(yíng)不善等原因，導(dǎo)致悟空單車(chē)、3Vbike和小藍(lán)單車(chē)相繼停運(yùn)而引起的消費(fèi)者押金無(wú)法退還的恐懼降低了消費(fèi)者對(duì)共享平臺(tái)的信任和滿(mǎn)意度，引發(fā)了公眾對(duì)共享單車(chē)平臺(tái)資本運(yùn)營(yíng)的質(zhì)疑，還有大量共享單車(chē)由于長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人使用導(dǎo)致了“單車(chē)圍城”成為了政府和周邊居民的一個(gè)新的擔(dān)憂(yōu)。

2 存在的問(wèn)題

2.1 國(guó)民素質(zhì)考驗(yàn)

在共享單車(chē)的發(fā)展中，出現(xiàn)了用戶(hù)肆意破壞共享單車(chē)、單車(chē)被上“私人鎖“、單車(chē)被盜后被無(wú)償使用、被當(dāng)廢品賣(mài)掉、單車(chē)倒了“沒(méi)人扶”等，這些低素質(zhì)行為極大的壓縮了共享單車(chē)平臺(tái)的成本和盈利預(yù)期的空間，并且這個(gè)方面是他們不太好解決的。

2.2 政企管理考量和負(fù)外部性

在共享單車(chē)的投放和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，政府也是關(guān)鍵的一環(huán)。比如共享單車(chē)平臺(tái)繞過(guò)當(dāng)?shù)卣男姓徟灰夤滦械耐度脒\(yùn)營(yíng)，可能面臨著涉嫌非法經(jīng)營(yíng)的巨額罰款。再比如可能因?yàn)橄M(fèi)者在使用過(guò)程中停放不當(dāng)，造成“公共空間資源”被“非法”侵占和隨意停放的共享單車(chē)阻礙交通時(shí)，交警去“人工疏導(dǎo)”而不能把主要精力投入到指揮交通中而帶來(lái)的社會(huì)運(yùn)行升高的負(fù)的外部性問(wèn)題。這些問(wèn)題被共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)、政府、消費(fèi)者、社區(qū)等利益相關(guān)者所深深地詬病。

2.3 資本的參與度

共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)普遍認(rèn)同可以通過(guò)資本輸入投放更多的“閑置”資源以抵消國(guó)名素質(zhì)考驗(yàn)和政企關(guān)系考量帶來(lái)的不利影響和壓力，殊不知該行業(yè)的發(fā)展并不如與其預(yù)期的那樣能夠帶來(lái)充沛的利潤(rùn)，反而是展現(xiàn)出邊際投資效率遞減的現(xiàn)實(shí)，在資本的本質(zhì)是逐利的影響下，相關(guān)資本在平臺(tái)要求其再投資時(shí)，由于前期沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，資本持有方可能有所顧忌，這導(dǎo)致了共享單車(chē)可能存在上游資金鏈斷裂的潛在危險(xiǎn)。從而埋下了共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)產(chǎn)生大量挪用用戶(hù)押金念頭來(lái)維持平臺(tái)運(yùn)營(yíng)導(dǎo)致最終用戶(hù)押金無(wú)法退還的隱患。

2.4 社會(huì)信用體系亟待健全

由于社會(huì)信用體系不健全，導(dǎo)致共享單車(chē)被惡意損壞、二維碼被肆意涂改、少數(shù)不法分子利用二維碼非法竊取他人信息和錢(qián)財(cái)?shù)痊F(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。社會(huì)信用體系不健全導(dǎo)致上述現(xiàn)象的實(shí)施者得不到應(yīng)該有的懲戒，不能把他們不良甚至非法的行為的成本讓他們自己承擔(dān)只能使得共享單車(chē)的使用方和供給方之間的信任機(jī)制無(wú)法有效建立，他們之間的信任度提高不能充分提高。

2.4.1 相關(guān)法律法規(guī)不健全、監(jiān)管機(jī)制不完善

由于相關(guān)法律法規(guī)不健全、監(jiān)管機(jī)制不完善，在共享單車(chē)的運(yùn)營(yíng)中，出現(xiàn)了一些法律問(wèn)題找不到真正意義上的“責(zé)任方”，比如上海市一名12歲少年在使用共享單車(chē)中因?yàn)檐?chē)禍導(dǎo)致死亡而涉及到的賠償問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和家長(zhǎng)各執(zhí)一詞，互相推諉責(zé)任；解決“單車(chē)圍城”和“報(bào)廢單車(chē)清理”的成本到底該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？不法分子利用二維碼竊取他人信息和錢(qián)財(cái)而給用戶(hù)帶來(lái)的損失該由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？這一系列問(wèn)題都如同共享單車(chē)發(fā)展路上的絆腳石制約著共享單車(chē)的發(fā)展。

2.4.2 發(fā)展模式思考不足，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，發(fā)展前景令人堪憂(yōu)

各個(gè)共享單車(chē)平臺(tái)在生產(chǎn)模式、經(jīng)營(yíng)模式、盈利模式方面大同小異，同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏有自己特色的差異化定位，不能給顧客創(chuàng)造有自己特色的獨(dú)特價(jià)值，這導(dǎo)致整合行業(yè)盈利來(lái)源比較單一，基本是零和博弈狀態(tài)，長(zhǎng)期盈利前景令人堪憂(yōu)。

3 突破共享單車(chē)發(fā)展瓶頸的措施

3.1 推動(dòng)法律監(jiān)管體系的不斷完善

我國(guó)的相關(guān)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該打破原來(lái)陳舊的立法思維，比如建立共享經(jīng)濟(jì)法律方面的“負(fù)面清單”，在設(shè)立法律紅線(xiàn)讓想要試圖違法的人或機(jī)構(gòu)因?yàn)橛行徒渫鴧s步的同時(shí)，讓各大共享單車(chē)平臺(tái)發(fā)揮他們盈利的積極性，讓他們給利益相關(guān)者帶來(lái)正的外部性。

3.2 拉入利益相關(guān)者共同參與共享單車(chē)發(fā)展的多方治理體系

比如政府要加大對(duì)共享單車(chē)平臺(tái)的資金使用狀況的監(jiān)管，督促共享單車(chē)平臺(tái)按照實(shí)際需要量進(jìn)行單車(chē)投放，避免盲目、粗放式的投放造成資源浪費(fèi)和閑置；用戶(hù)要提高個(gè)人修養(yǎng)，文明使用共享單車(chē)；社區(qū)要搞好共享單車(chē)文明使用的教育宣傳工作；共享單車(chē)平臺(tái)要有危機(jī)感，要去進(jìn)行運(yùn)營(yíng)模式和盈利模式的創(chuàng)新而使利益相關(guān)者滿(mǎn)意。

3.3 建立健全社會(huì)信用體系

建立人與人之間、各類(lèi)社會(huì)群體之間的信任感，降低他們之間的互動(dòng)成本，從而維護(hù)社會(huì)秩序，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。比如利用社會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)身份信息為每個(gè)人建立信用檔案，對(duì)用戶(hù)使用共享單車(chē)過(guò)程中的信用評(píng)分進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄，并在一定時(shí)間內(nèi)，適度獎(jiǎng)勵(lì)信用等級(jí)高的用戶(hù)和懲罰信用等級(jí)低的用戶(hù)。