文/本刊記者 毛東來
作為四川省紀(jì)委監(jiān)委案件監(jiān)督管理室主任,李洪斌有豐富的實務(wù)工作經(jīng)驗。由于本身的工作范疇原因,他對四川省監(jiān)察體制改革有著自己獨特的見解和看法,每當(dāng)會議間隙李洪斌就成了專家和其他部門實務(wù)工作者“感興趣”的對象,紛紛主動上前和李洪斌交流,記者也是在會議當(dāng)中約到李洪斌,表示希望在分組討論會他能夠抽出點時間接受采訪。
記者在“天府廉政論壇”分組討論會結(jié)束后采訪到李洪斌,問及四川在推進(jìn)監(jiān)察體制改革試點過程中的難點都有哪些?李洪斌分析道,在機構(gòu)改革層面遇到的問題是機制模糊產(chǎn)生的現(xiàn)實困難,比如:問題線索在監(jiān)督檢查和審查調(diào)查部門移轉(zhuǎn)影響了效率,部門擴(kuò)大也不可避免擴(kuò)大的問題線索的知曉范圍。公職人員工作繁重壓力大,監(jiān)委成立以后各級普遍反映審查調(diào)查部門的初核任務(wù)十分繁重。合署辦公以后,人員配置相比新增的監(jiān)察對象和全省案件數(shù)高位增長稍顯捉襟見肘。
李洪斌認(rèn)為,在目前的監(jiān)察體制改革中應(yīng)做好三個方面的內(nèi)容:第一,進(jìn)一步抓實問題線索處置。第二,進(jìn)一步推動審查調(diào)查工作高質(zhì)量發(fā)展,第三,進(jìn)一步強化和發(fā)展順暢協(xié)調(diào)審查有力的反腐敗工作格局。
在分組交流會的開始階段,李洪斌就自己對監(jiān)察體制改革的理解做了個人闡述,尤其是結(jié)合自己所從事的紀(jì)檢監(jiān)察工作的具體內(nèi)容來說明自己對于監(jiān)察體制改革的看法。
李洪斌是專家和實務(wù)工作者“感興趣”的對象,只能在會議間隙接受記者的采訪。圖/梁霜
“監(jiān)察體制改革在部分省份的試點,紀(jì)檢體制改革和監(jiān)察體制改革是分開的,而四川省紀(jì)委監(jiān)委對兩項改革進(jìn)行了融合?!崩詈楸蠼忉尩皆谕七M(jìn)監(jiān)察體制改革試點過程中,四川省堅持把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿始終。在討論會開始階段,李洪斌率先發(fā)言對四川省監(jiān)察體制改革做主題發(fā)言。
“在省紀(jì)委監(jiān)委的統(tǒng)籌指導(dǎo)推動下,全省各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)堅持邊試點、邊總結(jié)、邊提升,把握好體制機制、制度設(shè)計和實踐運用的關(guān)系,深入研究關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要問題,不斷推動制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能?!崩詈楸笾v,目前各項業(yè)務(wù)機制運轉(zhuǎn)較好,集中體現(xiàn)在五個方面:一是紀(jì)法貫通、一體化運行構(gòu)架已經(jīng)形成,監(jiān)督第一職責(zé)不斷強化,審查調(diào)查穩(wěn)步推進(jìn);二是監(jiān)督檢查部門、審查調(diào)查部門相互制約、相互配合的工作格局總體形成;三是充分發(fā)揮問題線索集中管理的樞紐作用,有力推動了監(jiān)督檢查審查調(diào)查工作順暢運轉(zhuǎn)、高效有序;四是案件監(jiān)督管理部門、黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督部門職責(zé)邊界清晰,分工明確,溝通良好;五是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)與司法機關(guān)、行政執(zhí)法部門各司其職、各負(fù)其責(zé),銜接順暢、配合有力。
今年1—8月全省紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)共處置問題線索3.9萬余件、立案審查調(diào)查1.9萬余件,同比分別增長14.9%、8.2%,運用“四種形態(tài)”處理3.1萬余人次,各形態(tài)占比分別為58.9%、32.9%、4.1%、4.1%。
聽完李洪斌的發(fā)言后,四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委書記劉呂紅率先提出了自己的疑問,對她來說這是難能可貴的機會向?qū)崉?wù)工作者提問的機會。
“我想提一個問題?!眲渭t說,“在反腐的過程中應(yīng)該把高校老師和醫(yī)院醫(yī)生納入監(jiān)察對象,但是也有專家認(rèn)為首先應(yīng)該明確監(jiān)察對象是誰?我想請教一下實務(wù)工作者的看法?!?/p>
李洪斌略作沉思,說道:“關(guān)于被監(jiān)督人的確定,確實有一個不宜量化和過窄的問題。”他進(jìn)一步解釋,有專家談及只有公權(quán)力的使用才能作為監(jiān)察對象。舉例來說,醫(yī)生在行醫(yī)過程中收受紅包,實際是醫(yī)院內(nèi)部的管理問題,并非是行使公權(quán)力的的問題,就不屬于監(jiān)察對象。再比如,某大學(xué)的輔導(dǎo)員把學(xué)生補助臨時拿走了,就不屬于形式公權(quán)力的范疇,所以不宜把監(jiān)察對象擴(kuò)大化。
“在具體操作層面不具體到某一人員,而是根據(jù)人員的行為來確定?!崩詈楸笱a充道,正如《中華人民共和國監(jiān)察法》所規(guī)定的監(jiān)察范圍中的第六類,其他依法履行公職的人員。就如同某個人是民營企業(yè)老板,但同時是政協(xié)委員,如果他利用自己政協(xié)委員的身份去謀取某種不正當(dāng)利益,就是我們的監(jiān)察對象。