文/陳雄飛

減刑、假釋、社區(qū)矯正一體化改革的研究，主要是研究如何科學地提前釋放，放人很簡單，但是如何科學地放人，這是一門學問。從刑事司法改革而言，前面抓的人再準，起訴和審判再完美，到執(zhí)行階段如果不能科學執(zhí)行，前面的努力也會付諸于流水。

提前釋放在中國分為兩種，一種是附條件釋放，就是可以提前釋放，但是出去之后要接受社區(qū)矯正，如果發(fā)現(xiàn)漏罪、新罪，也分兩種情況，其一是要再回來數(shù)罪并罰，其二是無條件釋放，即不需要任何條件就可以釋放，既不需要參加社區(qū)矯正，也無需擔心將來一旦有新的犯罪再數(shù)罪并罰。

對一個嚴密的刑罰制度體系而言，我們究竟應當對附條件的提前釋放還是無條件的提前釋放更慎重？附條件的提前釋放就是假釋，無條件的提前釋放就是社區(qū)矯正。當面對大部分在押人員的時候，我們應該普遍使用的是附條件提前釋放還是無條件提前釋放，顯然應該普遍適用的是附條件提前釋放，但實際上司法實踐中恰恰是無條件提前釋放的人占更大比例。據(jù)統(tǒng)計，平均每年能獲得減刑的人至少在30%以上，而能獲得假釋的人不到3%，有的地方連千分之幾都達不到。我們對大部分人放棄了附條件提前釋放，而采取了無條件提前釋放，此舉是否妥當？

此外，如果對在押的人附條件提前釋放和無條件提前釋放，對誰應該設置更苛刻的條件，是否應該對無條件提前釋放的人提出更多的條件？而我國法律的規(guī)定恰恰相反，對附條件提前釋放提出的條件更高，但是對無條件提前釋放沒有這些要求，此舉是否妥當？

再者，對一些再犯可能性非常大的比如殺人、放火、強奸等犯罪，是應該對其附條件提前釋放還是無條件提前釋放呢？原則上來講，考慮到危險性，最多允許其附條件提前釋放，而不能允許無條件提前釋放。但是我們法律規(guī)定的是對這些人可以適用減刑而不能適用假釋，也即可以無條件提前釋放，但是不能附條件提前釋放。該規(guī)定是否妥當？

對于監(jiān)獄干警而言，如果對一部分人附條件提前釋放，對另一部分人無條件提前釋放，這兩部分人群如果再重新犯罪，那么因為哪一個人群再重新犯罪而更應該追究干警的責任呢？顯然是無條件提前釋放的那些人，如果再犯罪，更應該追究干警的責任。但是我國現(xiàn)有的法律規(guī)定也是相反的，如果減刑的人再犯罪，那么不追究干警責任，而如果假釋的人再犯罪，就會追究干警的責任。

對于廣大公眾而言，你愿意接受在你身邊的人是附條件提前釋放的人還是更愿意接受無條件提前釋放的人，肯定是附條件提前釋放?，F(xiàn)在附條件提前釋放要考慮社區(qū)影響，進行社區(qū)影響評估，而無條件提前釋放則不需要。綜上，司法實踐和法律規(guī)定中，附條件提前釋放和無條件提前釋放的規(guī)定和實操是顛倒的。

北京德恒律師事務所律師陳雄飛

目前的實踐和理論認為如此規(guī)定合理，是因為假釋可以很早就提前釋放，但是減刑減不了這么多。事實是否真的如此？我們通過仔細研究法律規(guī)定，發(fā)現(xiàn)這只不過是通過兩種相反的方式規(guī)定的。服刑1/2以上就可以假釋，減刑是反過來規(guī)定的，以有期徒刑為例，減掉的刑期不能低于原來刑期的1/2，兩者其實沒有區(qū)別。服刑1/2以后就可以假釋。監(jiān)獄服刑人員通過減刑可以減去1/3到1/2。對立法理論來講，覺得最有優(yōu)惠條件的假釋，很多犯人是不首選追求的，大部分的犯人是選減刑，實在不行才選假釋，因為減刑是無條件提前釋放，而假釋是附條件提前釋放。我們現(xiàn)在規(guī)定的減刑和假釋無論是在立法規(guī)定中還是在實踐中，都是顛倒的。為什么在一些發(fā)達國家中原則上全是假釋，即使個別國家有減刑，但都屬于特例，而我們國家是把減刑當成普遍情況，把假釋當成特例，我們要認識到理論和實踐中的這種顛倒。

法律上假釋的設定條件之一是沒有再犯危險。這些年很多理論研究也好，實踐也好，設置了那么多的危險再犯評估量表，是否就一定能確定其沒有再犯罪危險？從科學角度來講，我們只能設定某危險率比較低，但不能測定犯罪分子是否有再犯罪可能。這是個不科學的問題，但是我們恰恰把它規(guī)定為法律規(guī)定了，此舉是否妥當？

這些年，社區(qū)矯正對緩刑等起了很大作用，同時也包括對提前釋放起到了顯著的效果。但是我們仔細研究一下社區(qū)矯正的對象，會發(fā)現(xiàn)：在2012年，91%的社區(qū)矯正對象都判處了緩刑和假釋。至2014年1月份候，93%的社區(qū)矯正對象是緩刑或假釋人員。而2014年，94．6%的社區(qū)矯正對象是緩刑和假釋人員。一直到現(xiàn)在，基本都是90%以上的社區(qū)矯正對象是緩刑和假釋人員。這是什么概念？緩刑和假釋的前提條件是在給對方這種待遇的時候就已經(jīng)確定了其沒有再犯危險，把沒有再犯危險的人進行社區(qū)矯正，便說是由于社區(qū)矯正實現(xiàn)了較低重新犯罪率，這種情況需要反思。

我們應該重新考量一下刑罰執(zhí)行制度。一是減刑無條件提前釋放可以有，但是必須變成特例。二是我們要把目前的減刑提高標準，都變成假釋，同時要重新設立假釋的條件。對于有期徒刑或者無期徒刑都按照零存整取的原則，有期徒刑獲得提前釋放的年限采用累加式，對于判處無期徒刑的人實際上是一種遞減的制度。當然對于某些累犯、殺人放火等特殊犯人，不允許減刑，只允許假釋，但是這種假釋的條件要比一般犯人要求高。