文/李貴方

在我們的實(shí)踐和司法改革中，還有很多關(guān)鍵性的需要改變和深化的東西。

司法改革需要堅(jiān)持

這其實(shí)是回答兩個(gè)問(wèn)題，一是司法改革是需要的，二是司法改革還未完成。有一點(diǎn)我可以肯定，我們的司法改革沒(méi)有完成，原因在于我們的司法改革的目標(biāo)就是要更好地實(shí)現(xiàn)司法公正，就是習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)的“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。司法改革后，人們感受到的公平正義比以前多了，但是多到什么程度，是不是讓人民群眾都滿意了，我認(rèn)為還沒(méi)有達(dá)到。司法公正對(duì)法律工作者來(lái)說(shuō)是一個(gè)永恒的主題，公正是核心的價(jià)值，公正不僅僅是司法的核心價(jià)值，也是社會(huì)的核心價(jià)值。

前幾個(gè)月我參加了中央政法委在深圳召開(kāi)的深化司法體制改革推進(jìn)會(huì)，其中關(guān)于公正的一個(gè)意見(jiàn)非常值得我們重視。公正肯定是個(gè)別的，我有一個(gè)案件判的不公正，我肯定不滿意，但是它并不僅僅是和當(dāng)事人有關(guān)。一個(gè)案件判的不公正，也同樣會(huì)使別人不滿意，所以它不僅僅是當(dāng)事人之間相關(guān)的問(wèn)題，更是一個(gè)全社會(huì)的問(wèn)題。因此，司法公正就是一個(gè)社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)。

按照司法公正改革的這種目標(biāo)，我覺(jué)得我們應(yīng)該落實(shí)司法改革決定中的三句話，“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)論符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正?！边@個(gè)應(yīng)該成為我們司法改革的一個(gè)指導(dǎo)原則和方向，一定要把這個(gè)落實(shí)了，讓人民群眾感受到公平正義。當(dāng)然，我認(rèn)為司法公正不是一個(gè)絕對(duì)的公正，法院判決是一個(gè)大致的公正，不是絕對(duì)的公正。為什么是大致的公正，我想用案子來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，吳英這個(gè)案子后來(lái)改成死緩或者無(wú)期徒刑，我感覺(jué)都是公正的。我參加過(guò)這個(gè)案子的論證會(huì)，有人提出也可以判無(wú)罪，我認(rèn)為這個(gè)是不行的。在一個(gè)畫(huà)家與村民的案子中，畫(huà)家把村民的地買(mǎi)來(lái)，然后自己蓋了房子，過(guò)了些年村民看到地升值了，就要把這個(gè)地要回來(lái)，村民不誠(chéng)信，不遵守合同，如果判畫(huà)家還地，就不太公平，后來(lái)法院判決轉(zhuǎn)讓土地?zé)o效，要把地還回去，但是這幾年土地的增值要給這個(gè)畫(huà)家。我覺(jué)得這個(gè)就大致地實(shí)現(xiàn)了公正。如果不這樣處理，只說(shuō)無(wú)效了，要把地還回來(lái)，那么這個(gè)就不公正。

那么作為法官處理一個(gè)案件，讓群眾感受到的那種公平正義就是一種大致的公平，讓大家滿意。如果差距太大，大家就覺(jué)得不公正了。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在確實(shí)有很多案件并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這種公正。

司法改革需要深化

司法行為研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京德恒律師事務(wù)所副主任李貴方

這里并不是說(shuō)我們要出臺(tái)若干司法改革的新的制度舉措，這些年包括中央文件和“兩高”等各個(gè)部門(mén)出臺(tái)的文件，新的制度、新的舉措不是說(shuō)足夠了，至少已經(jīng)滿足了絕大部分的需求，很多制度都已經(jīng)很好了。改革需要的是深化，就是怎么真正地落實(shí)，讓它顯示出作用，這是我們今后要做好的工作。就是把已有的制度措施真正落到實(shí)處，把設(shè)計(jì)它的時(shí)候想要的結(jié)果展現(xiàn)出來(lái)，這是我們的目標(biāo)。因?yàn)檫@里涉及的點(diǎn)非常多，我從律師工作的角度談幾個(gè)具體的建議：

1．查清案件事實(shí)。尤其是法院，包括檢察院，就是要查清案件事實(shí)，這個(gè)要作為第一個(gè)優(yōu)先的任務(wù)，而且一審法院必須要查清事實(shí)。二審法院首先要查一審法院是不是把事實(shí)查明了，有沒(méi)有查漏、查錯(cuò)或者虛假的內(nèi)容。如果有這個(gè)問(wèn)題，一審法官就要負(fù)責(zé)。我們要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后，真正做到一審法官就能把案件事實(shí)查明，否則我們發(fā)回再審的時(shí)候還要查明事實(shí)，二審要專門(mén)設(shè)立一個(gè)環(huán)節(jié)，查的就是這部分內(nèi)容。事實(shí)查了以后，如何去追責(zé)任。事實(shí)查明的責(zé)任必須是要追責(zé)的，我覺(jué)得追責(zé)也要很細(xì)化。

2．落實(shí)證據(jù)裁判。案件就是要查明事實(shí)，事實(shí)怎么查，就要靠證據(jù)。所以我們講有證據(jù)就裁判，沒(méi)有證據(jù)不能裁判。但是問(wèn)題在于，我們?cè)趯?shí)踐當(dāng)中存在著很多問(wèn)題，一個(gè)是沒(méi)有證據(jù)就裁判，現(xiàn)在經(jīng)常有當(dāng)事人提出來(lái)，你的判決根據(jù)在哪，刑事案件被告人上訴的時(shí)候，就說(shuō)法官說(shuō)的這段話，到底是誰(shuí)說(shuō)的，誰(shuí)證明的，如果沒(méi)有證劇證明這個(gè)事實(shí)存在，那就是沒(méi)有證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)又怎么能來(lái)裁判呢？

還有一些非法證據(jù)、已排除的證據(jù)、復(fù)印件的證據(jù)，不被相關(guān)人認(rèn)可的證據(jù)，最后還是采納了，這就出現(xiàn)了問(wèn)題。在我們的判決中，無(wú)論是刑事案件還是民事案件，實(shí)際上都存在很多問(wèn)題。所以我們要下大力量把案件的證據(jù)問(wèn)題解決，只有解決了證據(jù)問(wèn)題，這個(gè)事實(shí)才能查得清、查得明。

3．有效的監(jiān)督機(jī)制。我說(shuō)的這個(gè)監(jiān)督是指司法體制內(nèi)的監(jiān)督，審理者判決定、決定者負(fù)責(zé)。但是現(xiàn)在也出現(xiàn)一種傾向，領(lǐng)導(dǎo)們都不敢管事了，有時(shí)就放任一些錯(cuò)誤發(fā)生，有些東西是很明顯的錯(cuò)誤，當(dāng)事人向承辦人反映，他不聽(tīng)。這個(gè)能不能再反映，還是等著繼續(xù)上訴和申訴，這里有沒(méi)有一個(gè)糾錯(cuò)的機(jī)制。領(lǐng)導(dǎo)干部不能隨便干預(yù)案件，并不是說(shuō)不能干預(yù)案件。領(lǐng)導(dǎo)不作為是實(shí)踐中比較突出的問(wèn)題。

4．大致公正的結(jié)論。我認(rèn)為尤其是在法院判決中要充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，很多東西是有基本事實(shí)存在的，所以要有一個(gè)估量和判斷。比如行政訴訟，有的行政機(jī)關(guān)是零敗訴，如果法院這么判案，百姓還告什么官，肯定是沒(méi)用的。如何實(shí)現(xiàn)大致的公正，要做出讓老百姓滿意的案件。

5．強(qiáng)化刑事案件的無(wú)罪推定觀念。刑事案件比較特殊，控方要證明有罪，被告人不用證明他無(wú)罪，證據(jù)不足要判無(wú)罪，現(xiàn)在有的人讓被告人證明自己為什么無(wú)罪。這是不對(duì)的，被告人的辯解不成立，不能認(rèn)定他有罪。另外就是要做到無(wú)罪推定，法官要站在中立的立場(chǎng)上辦案，有的法官逼被告認(rèn)此罪說(shuō)認(rèn)罪就輕判，不認(rèn)罪就重判。

最后還有兩點(diǎn)更需要注意：

一是在法院、檢察院辦案時(shí)不能過(guò)分考慮后果，案件如果判無(wú)罪，偵查機(jī)關(guān)怎么收?qǐng)觯趺聪蛏厦娼淮?？就完全離開(kāi)了案件事實(shí)。這種情況在現(xiàn)實(shí)中是很多的。

二是認(rèn)定法律事實(shí)必須是獨(dú)立的。于歡案一審認(rèn)定的事實(shí)和二審基本沒(méi)有區(qū)別，一審認(rèn)為沒(méi)有受到不法侵害，二審認(rèn)為受到不法侵害，這不是事實(shí)查明的問(wèn)題，而是一個(gè)法律判斷問(wèn)題。認(rèn)定法律事實(shí)必須是獨(dú)立的，這樣才能保證案件事實(shí)經(jīng)得起法律的推敲。