■ 彭華新 郝金華

新聞生產(chǎn)絕非新聞工作者的單獨行動,而是一種社會聯(lián)合作業(yè)。正如舒德森(Michael Schudson)認為,“每天的新聞主要是新聞從業(yè)者和泛新聞工作者(特別包括新聞從業(yè)者所稱的‘消息來源’)之間互動的結(jié)果。”①這種“泛新聞工作者”依附于媒體周邊,為新聞生產(chǎn)提供線索、素材、數(shù)據(jù)等原始材料,甚至為新聞設(shè)置議程,制造“媒介事件”?？梢娺@一類不署名的“隱性作者”對新聞生產(chǎn)同樣具有重要性,但由于其“隱性”特征,研究者們對這類人群的關(guān)注度不高。實際上,社會的各個階層均存在“泛新聞工作者”,如媒體公關(guān)與策展師、政府通訊員、職業(yè)報料人、拍客、異地媒體專職攝像、異地媒體臨時發(fā)稿人,他們處于不同的階層。本文將研究“泛新聞工作者”中處于社會底層的一類人群,由于他們在媒體職能、社會話語權(quán)、經(jīng)濟地位等方面均不占主流優(yōu)勢,因此,本文暫且將其定義為“邊緣媒體人”。

一、文獻綜述與研究問題

1.文獻綜述

從階層身份研究職業(yè)記者的成果并不少,有人將他們定位為“知識生產(chǎn)者”②,也有人從底層社會研究地方記者在網(wǎng)絡(luò)中的“階層共同體”行為。③但是,從這個角度研究“邊緣媒體人”的學術(shù)成果極少。王曉華研究了報料人群體主動設(shè)置媒體議程的意識和能力④,彭華新認為職業(yè)報料人“已基本脫離‘報料人’最初以提供線索來獲取報酬的簡易模式”⑤。另外,有一篇以“新聞邊緣人”⑥為題的新聞報道,介紹了一個常年為報紙?zhí)峁└寮摹懊耖g通訊員”。但是,這些研究都是從職業(yè)功能的角度來開展的,并沒有關(guān)注“邊緣媒體人”作為“人”的階層身份。一些成果已經(jīng)注意到了“拍客”的草根性與非主流⑦,但都是總結(jié)和概括,缺乏學理分析。

社會分層理論是本文的重要理論來源。格倫斯基的《社會分層》介紹了馬克思、韋伯、涂爾干等人的理論,收錄了大量與等級身份群體、精英、階級流動、職業(yè)等級等理論有關(guān)的文章。韋伯提出了社會層次結(jié)構(gòu)的三個標準對本文有一定文獻價值,即經(jīng)濟標準—財富、社會標準—聲譽、政治標準—權(quán)力。⑧“邊緣媒體人”在這三個方面的匱乏正是其底層身份的證據(jù)之一。本文的理論框架也是依據(jù)經(jīng)濟、政治、社會三個標準來設(shè)定的。身份認同(Identity)也是與本文相關(guān)的重要理論。

身份認同的早期研究是以哲學范式出現(xiàn)的,逐漸發(fā)展出三種不同的身份認同模式:以主體為中心的啟蒙身份認同,以社會為中心的社會身份認同,后現(xiàn)代去中心身份認同。⑨這些認同理論對本文中“邊緣媒體人”的自我意識研究有一定文獻價值。在針對社會底層的社會身份認同研究中,以“農(nóng)民工”為對象的成果最多,由于“邊緣媒體人”的身份特征與農(nóng)民工有很大的相似性(低工資、低文憑、體力勞動、不穩(wěn)定等),因此這類研究對本文也有一定的啟發(fā),比如有人觀察到了農(nóng)民工的自卑心理,認為“目前農(nóng)民工群體雖然生活在城市里,但仍處于城市里的村民狀態(tài)”⑩,筆者在田野調(diào)查中觀察到,“邊緣媒體人”同樣有與農(nóng)民工相似的心理和生活特征。

2.研究問題

本文作者對“邊緣媒體人”老Y進行了前后8年的觀察(中間有間斷),并在近期進行了深度跟蹤,記錄和搜集了大量關(guān)于“邊緣媒體人”的訪談對話和觀察數(shù)據(jù),分析這些原始資料之后,試圖回答以下三個層面的問題:第一，從傳統(tǒng)媒體到新媒體的發(fā)展過程中,“邊緣媒體人”作為一種處于社會底層的“泛新聞人”,他們的職業(yè)生涯如何演變？職業(yè)變遷之后,他們的底層身份是否發(fā)生了改變？第二，從傳統(tǒng)媒體平臺轉(zhuǎn)戰(zhàn)到自媒體平臺之后,“邊緣媒體人”有哪些不同于以前的底層身份特征？面對新的媒介環(huán)境,他們又采取了怎樣的生存策略？在何種理論框架可以分析這種變化？第三，在當代媒介環(huán)境中,“邊緣媒體人”作為一種自媒體形式,如何認識自己的階層身份？在這種身份之下,他們有無自我規(guī)范意識？如何調(diào)適自身的職業(yè)倫理？

二、研究對象與研究方法

(一)研究對象

“邊緣媒體人”老Y是本文的直接研究對象。老Y,1970年生,原是一位河南農(nóng)民,1999年來到深圳打工,輾轉(zhuǎn)幾年,一直在流水線上做普工。這幾年中,老Y由于回老家時間少,經(jīng)濟上也沒有改善,老家的妻子便主動提出離婚，離婚之后的老Y更不愿意回老家了。2006年,一個偶然的機會,老Y偶然在《深圳商報》上看到“數(shù)碼現(xiàn)場”欄目,一張照片的稿費是80元。平時喜歡擺弄相機的老Y突發(fā)奇想,在上下班路上拍攝一些突發(fā)事件發(fā)給報社,一個月下來的收入甚至高于在工廠上班的工資。受到啟發(fā)之后,老Y似乎看到了一線光明,辭掉工廠的工作,每天拿起相機走街串巷,成為一名不入編的事實上的“攝影記者”。從此,老Y開啟了他與媒體打交道的“不歸路”。但是,老Y在后來幾年的發(fā)展中,其身份并非“職業(yè)報料人”那么簡單,而是采取各種形式與媒體合作,成為一名游蕩于媒體周邊,為新聞生產(chǎn)提供各項服務(wù)的“熟面孔”。老Y的身份為深圳媒體人熟知,在采訪(實際上是拍攝)過程中,老Y不僅結(jié)識了越來越多的職業(yè)媒體人,而且還發(fā)現(xiàn)深圳存在著大量的跟他一樣身份的“邊緣媒體人”。在研究老Y的過程中,本文需要研究老Y與他的同業(yè)們的關(guān)系,因此,其他的“邊緣媒體人”是本文的間接研究對象。

(二)研究方法

本文以新聞民族志為方法論,在不同階段采取不同的研究方法。對老Y在2006年至2010年間作為職業(yè)報料人階段,由于本文作者“不在場”,無法進行參與式調(diào)查,只能通過深度訪談來獲取相關(guān)數(shù)據(jù),還通過調(diào)閱文字或影像資料(比如當年老Y的發(fā)稿)來了解當年的情形。2010年之后,老Y有了不同的身份,如異地媒體臨時發(fā)稿人、異地媒體攝像、網(wǎng)絡(luò)拍客等,在這8年的經(jīng)歷中,本文作者由于工作關(guān)系,有不間斷進行跟隨采訪、跟隨觀察的便利條件,另外,在老Y進行新媒體轉(zhuǎn)型之后,本文的主要方法轉(zhuǎn)為深度訪談。

20世紀70年代以來,新聞民族志成為新聞研究的常用質(zhì)性方法。白紅義認為,較之于此前廣泛使用的新聞室民族志,新聞民族志更能描述這種主要采用參與觀察方法研究新聞生產(chǎn)的路徑,原因在于“新聞室民族志一詞具有強烈的新聞室中心主義(Newsroom centricity)的特點,已經(jīng)不能準確地描述當前新聞生產(chǎn)的最新狀況。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,新聞室作為新聞生產(chǎn)的核心場所的作用正在下降:一方面記者從事新聞生產(chǎn)的移動性增強,并不局限于新聞室內(nèi)；另一方面新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)主體和鏈條增多,生產(chǎn)從一個有形的空間進入一個無形的場域之中”。很明顯,“邊緣媒體人”并不是在新聞室內(nèi)做新聞,而是在新聞室的周邊提供原材料或半成品,這類人群也是新聞生產(chǎn)的重要影響因素,對他們生存狀況的體驗,以及生活細節(jié)的觀察,是新聞民族志在新聞室之外的研究實踐。

深度跟蹤個人的生活是民族志普遍適用的方法之一。大量的以個人為對象的民族志名著獲得了巨大的學術(shù)成就,可以說明這種方法結(jié)合了“文學的筆觸與科學的依據(jù)”。例如,肖斯塔克(Marjorie Shostak)的《尼薩——一個昆人婦女的生活與訴說》以個人敘述為主體,呈現(xiàn)作者自己的個人敘述以及民族志概括和評論,通過三種聲音的并置,較成功地調(diào)和了客觀化的民族志表述和田野工作中的主觀性經(jīng)歷,并嘗試建立個人敘述在民族志表述中的權(quán)威。本文同樣選擇了個人敘述和觀察的方法,對提取的內(nèi)容進行了民族志的概括。這些民族志名著作為樣本,為本文提供了一定的方法論依據(jù)。

三、“邊緣媒體人”的職業(yè)變遷:新媒體技術(shù)帶來了階層的改變嗎？

自2006年至今,老Y的媒體人職業(yè)生涯經(jīng)歷幾次轉(zhuǎn)型:職業(yè)報料人→異地媒體專職攝像→異地媒體臨時供稿人→商業(yè)攝像→新媒體拍客。每次轉(zhuǎn)型都是一次身份調(diào)適,以適應(yīng)不同的媒體與社會環(huán)境。傳統(tǒng)媒體衰落與新媒體興起無疑是老Y職業(yè)轉(zhuǎn)型的重要背景。

2006年老Y放棄工廠工作,仍居住在外來工聚集的城中村,每天坐公交車穿梭在深圳龍崗和寶安兩個區(qū)域(當時為主要工業(yè)區(qū)),對底層有親身體驗,獲得民生新聞的素材也比較及時。因此,他拍攝的圖片或視頻被電視臺和報社采納的幾率很高,并與職業(yè)記者建立了很好的關(guān)系,老Y經(jīng)常搭乘A媒體的采訪車,與記者一起采訪,然后將拍攝的影像素材出售給B媒體或異地媒體。兩年后,老Y發(fā)現(xiàn)自己并不是唯一的報料人,很多來深圳打工的農(nóng)民工參與到這一群體中,其中專職的就有20余人,非專職的則不計其數(shù)。這就意味著老Y的競爭者越來越多,隨之而來的是與本地媒體的蜜月期告終。

在給本地媒體供稿處處碰壁之后,老Y試圖向外市爭取生存空間。在前期與異地媒體交往的經(jīng)歷中,老Y建立了與異地媒體的關(guān)系,并發(fā)現(xiàn)了駐深異地媒體存在的嚴重問題:人手少、調(diào)度慢、資金少、對深圳本地不熟。而老Y正好可以低成本、高效率地解決這些問題。2010年,老Y與XX省電視臺公共頻道合作,成為一名異地媒體專職攝像。在這個崗位上,老Y不得向被聘頻道以外的媒體供稿,薪酬按照底薪(2000元)+稿費(如被錄用每個視頻新聞200元)的標準發(fā)放。相比報料人,這個崗位具有一定身份感:有固定搭檔、有指定選題、有臺標和名片作為身份符號(無記者證、無工作者)。但是,這仍是一份缺乏穩(wěn)定性的臨時工作:聘用頻道可以隨時解聘合同、不能保證每天有選題、不能自主尋找合適選題。最關(guān)鍵的是,市場由以前報料人的“一對多”變窄為“一對一”。2013年,由于聘用頻道效益問題,老Y被無故解聘,結(jié)束了三年的專職攝像工作。但是,老Y并沒有放棄新聞工作,開始不定期、不定向地給異地媒體臨時供稿,仍以稿費為收入來源,但底薪被取消。在這期間,老Y的收入又降了一成,越來越難以支撐房租、交通費。在經(jīng)濟壓力之下,老Y于2015年試圖脫離媒體機構(gòu),進入商業(yè)攝像領(lǐng)域,成為一家婚禮拍攝公司的攝像。但是,拍攝新聞的DV技術(shù)并不能滿足商業(yè)攝像的技術(shù)要求,2016年,老Y再次遭遇解聘。當他再次試圖回歸傳統(tǒng)媒體的報料人和供稿人身份時,這個市場已嚴重縮水,當年的幾個與老Y關(guān)系密切的同行分別轉(zhuǎn)戰(zhàn)到網(wǎng)絡(luò)視頻平臺,成為名副其實的拍客,這種現(xiàn)象給老Y以啟發(fā),憑借以往的資源,很快成為X視頻(一家網(wǎng)絡(luò)視頻平臺)的供稿人,稿費結(jié)構(gòu)發(fā)生變化:無底薪,網(wǎng)站主頁錄用500元,地方網(wǎng)頁錄用50元。但是,網(wǎng)站主頁的發(fā)稿難度遠高于傳統(tǒng)媒體。

從老Y的職業(yè)變遷來看,無論從事何種具體工作,他的底層標簽一直存在:低學歷、外地人、專業(yè)性缺失,在與傳統(tǒng)媒體合作階段(2005-2015年)沒有提升專業(yè)技能,隨著年齡增大,更無法通過自媒體進行商業(yè)化轉(zhuǎn)型(比如成為專業(yè)攝影師)。Featherman與Hauser在論述職業(yè)流動的機會時做了一些前提設(shè)定,“在職業(yè)等級的頂端和底端存在大量的不流動；圍繞著在頂端和底端的職業(yè)等級的極端值的是過渡區(qū)域,在這里面存在不流動和在相近的極端層級間流動的相對相似的可能性；把職業(yè)等級中的極端和過渡區(qū)域總計起來看成是相對接近于所有的向上和向下流動。在這個意義上可以說,數(shù)據(jù)表明跨越階級邊界的流動存在著障礙。”很明顯,“邊緣媒體人”的底層標簽是他們職業(yè)流動的屏障,自媒體機構(gòu)和環(huán)境也沒有給他們整合更有優(yōu)勢的社會資源,更無法讓其完成“去標簽化”。因此,這種職業(yè)變遷充其量只是社會底端的內(nèi)部流動,而不是一種跨區(qū)域和跨階層的向上流動。

四、作為自媒體的“邊緣媒體人”:底層表征、生存策略與理論框架

從職業(yè)脈絡(luò)來看,傳統(tǒng)媒體時期的老Y無論給本地或異地媒體供稿,他底層身份一直存在。成為自媒體拍客后,他的生存空間并未擴大,如上文所述,并不存在一個向上流動的渠道。通過對老Y的5次訪談和3次跟蹤采訪,本文試圖從中抽選出與“邊緣媒體人”有關(guān)的信息,以此來解釋“邊緣媒體人”在自媒體實踐中的階層表征。本文從這些理論中獲取方法支持,分析訪談和觀察材料,并對其進行編碼。

1.開放性編碼。開放性編碼是從原始資料中提煉概念和范疇,并確定概念和范疇之間的關(guān)系,標記一般術(shù)語或經(jīng)驗術(shù)語。此處只對老Y進行客觀性描述。

表1 “邊緣媒體人”底層表征的概念化與范疇化

表2 “邊緣媒體人”階層屬性的條件、策略與結(jié)果

2.主軸編碼。施特勞斯(Strauss)和科爾賓(Corbin)使用了一套科學術(shù)語來建立可見類屬之間的聯(lián)系,包括:條件-行動/互動-結(jié)果,試圖將數(shù)據(jù)再次恢復(fù)為連貫整體的策略。

3.理論編碼(Theory Coding)。理論框架可以借鑒已有的成熟框架,即發(fā)現(xiàn)某個理論框架剛好可以解釋主軸編碼中的類屬關(guān)系,也可以自己創(chuàng)建一個新的框架。此處借鑒韋伯提出了社會層次結(jié)構(gòu)中政治、社會、經(jīng)濟三個標準,形成理論框架。

表3 解釋“邊緣媒體人”階層屬性的理論框架

五、“邊緣媒體人”階層屬性的自我意識:自媒體的自覺與自律

被互聯(lián)網(wǎng)所匯聚的“大眾”十分強大,但“個體”卻較為卑微。以自媒體身份出現(xiàn)的“邊緣媒體人”并沒有專業(yè)追求,他們的第一目標是實現(xiàn)交換價值,讓自己的新聞產(chǎn)品能夠通過“把關(guān)人”終審,獲取報酬。因此,他們往往在倫理層面暴露了不同于職業(yè)記者的自我意識。從老Y的媒介實踐來看,他已經(jīng)意識到了這一問題,并盡量模仿職業(yè)記者的規(guī)范性行為。

1.政治倫理

政治倫理是媒體機構(gòu)的基本要求。無論從事何種具體工作,“邊緣媒體人”在與媒體機構(gòu)的磨合中逐漸理解了政治倫理這條“底線”。比如,報料人的新聞線索或新聞半成品,一旦有違國家政策,則難以被購買。這是一種功利性的政治倫理遵守。當報料人逐漸演變成自媒體形態(tài)的拍客之后,這種功利性政治倫理的影響依然存在,也可以將這種倫理遵守看成是一種策略性生存方式。從與老Y的訪談可知,自媒體平臺的定位、把關(guān)人的設(shè)定、拍客的職業(yè)認知,是自媒體政治倫理的三個要素,而拍客的職業(yè)認知是一種最為直接的倫理自覺。

拍客的個體形態(tài)不僅需要遵守于自媒體機構(gòu)的政策導(dǎo)向,同時也對宏觀的政策走向有清晰的認知。這種倫理自覺是自媒體健康發(fā)展的重要因素,也是“邊緣媒體人”得以在夾縫中生存的基礎(chǔ)。從這個層面來看,自媒體賦權(quán)只是一種虛無的表象,也是自媒體時代的偽命題。自媒體看似打破了傳統(tǒng)媒體時代的單向傳播局限,人人可成為記者,但“邊緣媒體人”的生存狀況和職業(yè)禁忌卻表明,社會化的新聞生產(chǎn)仍然遵循政治倫理的基本要求,仍然維系著規(guī)范化的政治話語體系。

2.社會倫理

媒體人的社會倫理有兩層含義,其一是作為權(quán)利的社會正義的伸張,其二是作為義務(wù)的社會規(guī)則的遵守。關(guān)注弱勢群體,開展輿論監(jiān)督,提升社會底層的話語權(quán)。如前所述,“邊緣媒體人”被貼上了社會底層的標簽,無論與職業(yè)記者合作時,還是與采訪對象接觸時,都表現(xiàn)出了強烈的自卑心理。這種自卑心理讓他們與社會底層存在著強烈的身份認同感。

老Y:涉及到老百姓切身利益的一些事,跟老百姓有關(guān)系的,反正就是說,我喜歡這個就搞(拍攝)這個,有情懷地搞。我每次去拍一個東西,就把我自己的理念和情感都投入進去了,你沒有那種愛心啊,你不會去做這個事。

筆者:你是讀了最高什么學歷？

老Y:我也高中生吧,跟那個沒關(guān)系,一個是跟成長經(jīng)歷有關(guān)系,一個就是家庭教育,像我就是拍一些,遇到一些乞丐啊,我就是拍些這些東西,我就是從乞丐身上發(fā)現(xiàn)他的一些亮點,挖掘他背后的一些故事。

從訪談資料可知,老Y在工作中表現(xiàn)出了對弱勢群體的同情,并對缺乏同情的同行不滿。但是,盡管如此,這種社會正義僅停留在“關(guān)愛”層面,當需要代表弱勢群體參與“抗爭”時,也就是需要對侵犯底層利益的事件進行輿論監(jiān)督時,老Y卻望而卻步,寧可選擇一些娛樂化的題材。作為一個底層的“邊緣媒體人”,老Y伸張社會正義的能力是有限的。

在社會規(guī)則方面,老Y表現(xiàn)得極端謹慎。缺乏正統(tǒng)的組織形態(tài),商業(yè)化的自媒體個體很難讓社會賦予其公共性認同,更難形成傳統(tǒng)媒體在采訪和播出時所構(gòu)建的儀式感。失去了組織的依托,個體化的采訪和拍攝,讓這種曾經(jīng)被視為神秘的傳播行為逐漸“祛魅”,甚至變得低廉。在這種情形之下,“邊緣媒體人”必須依照社會規(guī)則謹慎行事,否認極易招致社會的反制?，F(xiàn)實中,這種社會反制曾出現(xiàn)過,包括刑拘、起訴或媒體封殺,例如,老Y在訪談中提及,拍客兼報料人老Z曾因泄露警方辦案信息而被刑拘(后被判刑三年)。

3.經(jīng)濟倫理

與職業(yè)記者的“黨和人民喉舌”“公共利益代言人”等身份不同,“邊緣媒體人”的拍攝和采寫只是一種謀生工具,其終極目的在于用產(chǎn)品換取經(jīng)濟效益。因此,對于“邊緣媒體人”的商業(yè)訴求,我們無從譴責?！斑吘壝襟w人”是依附于媒體機構(gòu)周邊的個體,在經(jīng)濟收入上無底薪、無福利、無政策保護,只能盡可能多地生產(chǎn)新聞產(chǎn)品,并盡可能多地出售給不同的媒體機構(gòu),然而,無論是報料人、專業(yè)攝像、臨時供稿人,還是網(wǎng)絡(luò)拍客,“把關(guān)人”都是一道坎。以老Y所在的視頻平臺為例,要被網(wǎng)站主頁錄用獲得500元稿費是非常難的,把關(guān)人不僅要看視頻的專業(yè)性,還要看選題在全國范圍的典型性。在經(jīng)濟壓力之下,很多拍客同時兼有報料人和異地臨時供稿人的身份,增加收入來源。

以上屬于合法的經(jīng)濟來源部分?！斑吘壝襟w人”是否存在開辟“灰色收入”的空間和能力呢？根據(jù)以往的媒介經(jīng)驗可知,媒體人的灰色收入有兩大來源:“車馬費”與“封口費”。報料人缺乏傳統(tǒng)媒體身份和采訪權(quán)利,一般難以獲得灰色收入。但在實踐中,也有與職業(yè)記者私人關(guān)系較好的報料人,以記者的助理或?qū)嵙暽纳矸葸M入采訪現(xiàn)場,獲得“車馬費”或“封口費”。但是,異地媒體專職攝像和臨時供稿人則不一樣,他們由于獲得傳統(tǒng)媒體機構(gòu)的身份證據(jù)(臺標、名片),因此也獲得了領(lǐng)取上述費用的資格。老Y在訪談中透露,另一個“邊緣媒體人”老Q曾抱怨廣州的“車馬費”少:

老Y:他在廣州的DV頻道,待了一兩年,一個月才三千塊錢,他本來想來深圳(駐站)的,這邊人熟啊,人(頻道領(lǐng)導(dǎo))不讓你過來,就讓你在廣州?！谶@邊還能整個紅包(車馬費),在那邊什么都整不到,干了一年,每個月還得從家里拿錢,那干個啥,走了嘛。

近年來異地媒體大量裁員,專職攝像和臨時供稿人紛紛轉(zhuǎn)為網(wǎng)絡(luò)拍客,灰色收入也隨之消失,拍片和發(fā)稿成為了唯一的經(jīng)濟來源(身兼報料人、異地媒體供稿人的拍客除外)。無論何種形態(tài)的“邊緣媒體人”,商業(yè)訴求和經(jīng)濟利益追求是最原始的傳播動力,低廉的價格和高強度的勞動促使他們試圖尋求其他的收入來源( “灰色收入”和“身兼數(shù)職”)。但是,底層標簽又限制了他們在職業(yè)上向外擴張,只能進行內(nèi)部流動。

商業(yè)訴求是“邊緣媒體人”與公民記者的本質(zhì)區(qū)別所在。公民記者是指“每位民眾都是記者。記者不是特殊族群,任何想找出新的發(fā)展并寫成報道,供他人分享的人,都是記者”。這個概念中暗含的意義是:公民記者的報道是對于社會有感而發(fā),是一種公民表達,其目的是盡社會義務(wù)。但是,本文認為,“邊緣媒體人”的商業(yè)訴求讓其成為一種純粹意義上的“生意人”,需要與公民記者進行區(qū)分。

六、結(jié)論與思考

研究發(fā)現(xiàn),無論媒介環(huán)境如何變化,自媒體技術(shù)如何發(fā)展,作為個體的“邊緣媒體人”仍然演繹著傳統(tǒng)媒體時代的倫理基礎(chǔ),仍然處于社會底層的生存境地,仍然沒有獲得較高的媒介話語權(quán),更無法借用自媒體的平臺和空間將自身塑造成意見領(lǐng)袖或公民記者。在自媒體時代,“邊緣媒體人”在政治地位、社會資源、經(jīng)濟基礎(chǔ)等方面,與已經(jīng)“沒落”的職業(yè)記者仍然有較大的落差,在自我意識上仍然存在自卑心理,并在實踐中試圖通過倫理來建立自我調(diào)適功能和職業(yè)生存策略。基于此,本文進一步認為,自媒體時代并非每個人或每個社會階層的黃金時代,看似繁榮生長和雄勁擴張的自媒體,并不能給本身不具備資源和能力的人帶來更多機會和權(quán)利,遵循社會規(guī)則與媒介倫理仍然是一條底線。自媒體技術(shù)無法打破現(xiàn)有的社會階層關(guān)系,因為它仍然以 “人”為基礎(chǔ),以“人”的能力為原動力,“人”的知識體系、技術(shù)精度、權(quán)力資源等因素,是作為個體的自媒體得以實現(xiàn)社會建構(gòu)功能的決定性因素。

注釋:

① [美]邁克爾·舒德森:《新聞社會學》,徐桂權(quán)譯,華夏出版社2010年版,第4頁。

② 張泉泉:《重塑知識生產(chǎn)者形象——公民新聞時代專業(yè)記者的再定位》,《江淮論壇》,2014年第1期。

③ 彭華新:《社交媒體中的自發(fā)式“記者聯(lián)盟”研究:身份、環(huán)境、倫理》,《國際新聞界》,2017年第7期。

④ 王曉華:《報料人參與媒體議程設(shè)置情況的實證研究》,《新聞與傳播研究》,2010年第3期。

⑤ 彭華新:《從“職業(yè)報料人”看新聞活動主體的境遇變遷與身份變異》,《國際新聞界》,2015年第1期。

⑥ 辛一:《“新聞邊緣人”——任貴林》,《現(xiàn)代快報》,2013年11月3日。

⑦ 閆匯芳:《讀圖時代的拍客——拍客草根性的研究分析》,《中國傳媒科技》,2013年1月(下)。

⑧ [美]格倫斯基:《社會分層》(第2版),王俊等譯,華夏出版社2005年版,第108頁。

⑨ 陶家俊:《身份認同導(dǎo)論》,《外國文學》,2004年第2期。

⑩ 方艷:《城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工方言傳播與身份認同研究》,《新聞大學》,2015年第2期。