呂培基

摘 要：自春秋以降，封邦建國的社會逐漸瓦解。秦的統(tǒng)一，開創(chuàng)了中國歷史的新時期，中央集權(quán)的大一統(tǒng)格局由此開始。漢承秦制，皇帝制度更為成熟，但在開國之初，卻有分封諸侯的舉措，與西周分封類似。文章結(jié)合漢之前的歷史背景，試圖對漢初分封做出一些解釋。

關(guān)鍵詞：漢初；大一統(tǒng)；封建

漢初分封諸侯的舉措似乎可以說是一種“復(fù)古”。自春秋以來，“禮崩樂壞”逐漸成為了一種社會常態(tài)，西周所通行的分封制與宗法制均逐漸瓦解。至秦的統(tǒng)一，建立起了不同于前者的新制度。漢承秦制，在秦制的基礎(chǔ)上建立自己的統(tǒng)治。然而，在漢初卻出現(xiàn)了既施行皇帝制度又保留諸侯王封國的現(xiàn)象。探究這個特殊現(xiàn)象，對了解漢初政治形態(tài)及分封制的性質(zhì)具有一定意義。研究漢代之前一段時間的歷史事實，不難發(fā)現(xiàn)漢初的分封實際上是一種特殊的過渡階段，并非西周分封制度的復(fù)辟。

1 漢以前的分封制度

秦統(tǒng)一六國以后，原先西周的分封制度完全為郡縣所取代。然而自漢世以前，已有多次“復(fù)封建”（此處的“封建”為封邦建國）的倡議及行動。王綰、淳于越均出于鞏固政權(quán)的目的，向始皇建議封諸子為王。二世元年，六國遺民起兵復(fù)國更是直接擁立原先六國后人，其后又有項羽分封諸侯?？梢?，統(tǒng)一雖然是戰(zhàn)國時人所熱切期盼的一種格局，統(tǒng)一六國的秦也確實構(gòu)建出一種全新的制度來維持這種局面。但原先的舊思想并未立刻從人們腦中抹去，仍有一種“復(fù)封建”的暗流存在，并隨著秦傳至二世后的大亂而更為強大。對于開國于秦亡以后不久的漢代，不能不受到影響：“漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)?，于是剖裂疆土，立二等之爵?！?/p>

但是，看似已成趨勢的“復(fù)封建”，其內(nèi)容實則早已變質(zhì)，并不出于春秋以來“封建”逐步破滅的趨勢之外。

周室的分封，除分封諸侯國國君外，之下尚有重重分封，境內(nèi)的土地被分成無數(shù)小塊，由其上無數(shù)世襲的“封君”所直接掌握。封君擁有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，因而周王室統(tǒng)治下的周是松散的，“封建”的方式使周并未達(dá)成一種完全的統(tǒng)一。隨著后期世族階層不斷膨脹所帶來的相互傾軋與兼并，出現(xiàn)了“集中”的現(xiàn)象，不過并非是周同后來的秦一樣取得了真正的“大一統(tǒng)”，而是各諸侯國國內(nèi)的權(quán)力開始由原先的層層分割逐漸走向集中統(tǒng)一。因為原先維護秩序的宗法倫理，此刻正趨于崩壞，已落后于各國增強國力的需要，從前以宗法關(guān)系為準(zhǔn)繩因為一族的利害而連一國的利益也可以舍棄的情況是各國統(tǒng)治者絕不允許的，所以各國采取了一些變革法令的運動。

如在商鞅變法中，原先牽連的依據(jù)往往是宗族，此時則由有司專門管轄，鄰里連坐互相監(jiān)督。以嚴(yán)酷的法令促使人們不僅自己遵守法令，同時還要督責(zé)他人遵守。這無疑是對西周宗法制度的一種破壞。宗法制度強調(diào)一種重視宗族的親親主義，而商鞅要求人們同時關(guān)注與自己沒有血緣關(guān)系的他人的行為，如果遇上不法的行徑，必須舉報（顯然親舊也不能例外）。這與軍功爵制一同成為一種將人們集中統(tǒng)一于國家之下的手段。賞罰的軍事色彩濃厚（以“斬敵”“降敵”類比），又以軍功受爵，可見當(dāng)時軍事地位之高，而戰(zhàn)爭正是以一國意志的體現(xiàn)，軍功爵制獎勵公斗而懲罰私斗，其意在贏得戰(zhàn)爭，凝聚人心，將人真正于一國之下團結(jié)一統(tǒng)。更重要的是，還有一種釜底抽薪的經(jīng)濟手段來拆散大家族，“民有二男以上不分異者，倍其賦”，由此一舉，個人就能把更徹底地為國家服務(wù)了。這個做法是很成功的，“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊。家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”，可見一種一統(tǒng)的局面。

然而商君的時代“封建”的氣息依然尚存，商君敗走時仍能發(fā)動其封邑中的士兵：“商君既復(fù)入秦，走商邑，與其徒屬發(fā)邑兵北出擊鄭?！碑?dāng)時封邑的主人，大概還在自己的封邑中享有兵權(quán)，至始皇時，已出現(xiàn)了沒有封邑的爵位。商君雖然最終見殺，但商君之法未廢。時局雖然幾經(jīng)動蕩，但有各國國內(nèi)政治權(quán)力由松散地掌握在大小不一的宗族中到集中地掌握在政府中的趨勢，卻并未逆轉(zhuǎn)。

2 秦亡以后的列國并立

秦亡以后，重新出現(xiàn)了列國并立的局面，但并非恢復(fù)了一個“西周”，而是恢復(fù)了戰(zhàn)國；并非重新復(fù)刻了舊有的列國，而是一個充滿不穩(wěn)定因素的新戰(zhàn)國?！皬?fù)國”思想確實在戰(zhàn)爭中起到了一定的作用，但是其影響十分有限。既然是“復(fù)國”，遺民們必然想要重構(gòu)他們的統(tǒng)治，于是需要擁立原先“正統(tǒng)”的后人。而秦統(tǒng)一以前的戰(zhàn)國時代列國已經(jīng)將先前宗法制度的象征周王室拋棄了，此時六國的后人也將在這個時間點上面臨類似周王室的處境——他們將受到擁有強大軍事實力者的牽制。同時，即使在獲得了一些權(quán)力之后，依然矛盾沖突不止。

主持再次“封建”工作的是項羽，先前已立楚懷王孫為懷王，正式分封時又尊之為義帝，頗具正統(tǒng)氣味。但真正使他擁有“為天下宰”資格的，并非是義帝的身份，而是他的兵權(quán)與軍功。項羽封十八王，原先國君僅五人：魏豹、韓成、趙歇、韓廣、田市。其領(lǐng)土多被削減，且地位也很不穩(wěn)固。而一些原先從屬各王的部下，則因軍功或者項羽個人的好惡而得到了王的待遇。如此的反差表現(xiàn)出傳統(tǒng)勢力的沒落，更難言古時那種所謂“封建”的精神了。

在諸侯相攻戰(zhàn)的背景下，逐漸分化為兩個陣營，形成楚漢相爭的局面，從前的傳統(tǒng)勢力完全受劉、項所代表的新勢力所支配。漢三年，酈食其向漢王建議復(fù)立六國后以與項羽抗衡。對此提議，張良解釋得清楚，綜其要義無非三點：一者，楚漢之爭是當(dāng)時決定天下時局的主要矛盾；二者，先前列國叛周室而自稱王，秦亡以后又相攻戰(zhàn)，列國后人實不可利用；三者，漢王欲取天下，必依新興的平民游士，而團結(jié)他們的方法還是“分封”。

漢高祖的分封實與項羽分封類似，本質(zhì)上還是一種軍功爵制，受封對象以軍吏為主。與之不同的是，隨著楚漢之爭的結(jié)束，各諸侯王不約而同地?fù)砹h王為皇帝，營造出了一種統(tǒng)一的表象，這可能是有鑒于先前列國分立時互相攻伐的緣故。然而，諸侯王依舊具有很強的獨立性，不僅“有太傅輔王，內(nèi)史治國民，中尉掌武職，丞相統(tǒng)眾官，群卿大夫都官如漢朝”，而且“國大者夸州兼郡，連城數(shù)十，宮室百官同制京師”，這是由當(dāng)時的特殊條件所決定的。當(dāng)時諸侯王雖然為漢王所封，如韓信原先即為漢王麾下大將，然而封王在一開始時本是出自戰(zhàn)爭期間對大片新占領(lǐng)的土地進(jìn)行更有效統(tǒng)治的需要，如韓信的齊王，自然也就給予了王在當(dāng)?shù)氐母黜棛?quán)力。楚漢之爭結(jié)束后，只是對諸侯王的封地分配做了調(diào)整，但并未對諸侯王在其封國內(nèi)的權(quán)力進(jìn)行削弱。很顯然，即使?jié)h王此時已經(jīng)成為天子，但也無法立刻將諸侯王的權(quán)力集中，因而只能暫時將封國保留，只做些許調(diào)整，包括擁立同姓子弟。

3 結(jié)語

綜上所述，漢初封國的再現(xiàn)，既有漢初統(tǒng)治者吸取秦亡教訓(xùn)的影響，也是一般趨勢和特殊現(xiàn)實的產(chǎn)物。原先周室的“封建”趨于瓦解，平民階層不斷壯大，各國國內(nèi)權(quán)力集中及向外擴張的傾向使得軍功爵制得以代替舊有的分封制度。漢初的“分封”起于楚漢之爭，以軍功爵制為它的內(nèi)核，同西周分封的精神早已不同。由于漢朝的建立實際上是由漢王和幾位諸侯王一同完成的，并非如秦統(tǒng)一六國一般由一個諸侯國統(tǒng)一了其他國家。楚漢之爭時的分封是團結(jié)與對遠(yuǎn)地施行有效統(tǒng)治的手段，統(tǒng)一后則是一種妥協(xié)與調(diào)和。不過，此種調(diào)和注定是不長久的，即使是異姓王消失之后，依然由于內(nèi)部的分裂而最終走到盡頭。