馬郡

一、股權(quán)善意取得制度的確立過(guò)程

（一）善意取得制度的由來(lái)。

善意取得制度，指無(wú)權(quán)利人擅自處分財(cái)產(chǎn)，受讓人在善意的情況下，支付了合理的對(duì)價(jià)，在法律上確認(rèn)無(wú)權(quán)利人的處分行為有效，受讓人取得所有權(quán)的制度。善意取得制度發(fā)源于日耳曼，最早的雛形是“以手護(hù)手”原則1，即動(dòng)產(chǎn)基于占有的推定原則1，在日耳曼的動(dòng)產(chǎn)制度中，最具有特色的就是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)的追及權(quán)。善意取得是大多數(shù)國(guó)家普遍遵循的一項(xiàng)重要民事制度，最早僅適用于動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域。法國(guó)民法典頒布于1804年，是資本主義國(guó)家最早的一部民法法典，其在最后一章“時(shí)效”中規(guī)定了善意取得制度，也被稱為即時(shí)取得。1900年生效實(shí)施的德國(guó)民法典對(duì)善意取得制度明確予以規(guī)定，并且對(duì)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的善意取得分別予以規(guī)定。

（二）善意取得制度在我國(guó)的立法概況。

我國(guó)民法通則沒(méi)有對(duì)善意取得制度作出規(guī)定，但個(gè)別民事特別法和司法解釋中已經(jīng)存在善意取得規(guī)定的內(nèi)容。我國(guó)《物權(quán)法》頒布之前，在我國(guó)傳統(tǒng)民法理論中，大部分學(xué)者都認(rèn)為善意取得僅適用于動(dòng)產(chǎn)，而不適用于不動(dòng)產(chǎn)。因?yàn)?，不?dòng)產(chǎn)有嚴(yán)格的登記管理措施并沒(méi)有適用這一制度的空間。2007年我國(guó)頒布《物權(quán)法》，其中第106條確立了善意取得制度，并且將該制度統(tǒng)一的適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以及他物權(quán)的取得。該條規(guī)定將兩者合在一起做出一個(gè)統(tǒng)一規(guī)定，使善意取得的構(gòu)成變得簡(jiǎn)單明了2。

（三）我國(guó)股權(quán)善意取得制度的確立。

2008年德國(guó)對(duì)已實(shí)施100余年的德國(guó)有限責(zé)任公司法進(jìn)行修訂，其中一項(xiàng)根本性的改革措施，就是在立法上確認(rèn)了股權(quán)善意取得制度。2011年我國(guó)在《最高人民法院關(guān)于<適用中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》中以司法解釋的形式確立了有限公司股權(quán)的善意取得制度。

將原用于物權(quán)的善意取得制度的適用范圍進(jìn)一步延伸到股權(quán)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展期的內(nèi)在要求。美國(guó)大法官霍姆斯（Holmes）在19世紀(jì)末針對(duì)西方傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的弊端預(yù)言：“法律研究的未來(lái)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家，而不是屬于研究‘白紙黑字的律師們?！倍_(kāi)創(chuàng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)流派的鼻祖美國(guó)芝加哥大學(xué)教授科斯在1990年接受諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)發(fā)表的演說(shuō)中說(shuō)到：“在市場(chǎng)上交易的東西并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常設(shè)想的物質(zhì)實(shí)體，而是一些行動(dòng)權(quán)利和法律制度確立的個(gè)人擁有的權(quán)利”，股權(quán)正是符合科斯所描繪的這種在“市場(chǎng)上交易的東西”。3

二、股權(quán)善意取得制度的價(jià)值分析

（一）善意取得制度的法律價(jià)值衡量。

一直以來(lái)，我國(guó)采取民商合一的立法模式，我國(guó)沒(méi)有典型的民法典，在我國(guó)商法理論（典型代表《公司法》）中對(duì)善意取得制度的價(jià)值和理性也缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，學(xué)界對(duì)我國(guó)股權(quán)善意取得制度一直存在持續(xù)的爭(zhēng)鳴。

1、整體利益與個(gè)體利益的沖突與選擇。

財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的安全稱為靜態(tài)安全，財(cái)產(chǎn)交易的安全稱之為動(dòng)態(tài)安全，兩者是法律所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)秩序的重要內(nèi)容。在靜態(tài)安全利益和動(dòng)態(tài)安全利益發(fā)生沖突之時(shí)，就涉及到法律的選擇問(wèn)題。對(duì)此種利益沖突的問(wèn)題，法律的選擇是：“如果兩種利益相互沖突，一種利益是涉及個(gè)人利益，另外關(guān)乎集體利益，法律無(wú)可置疑的會(huì)選擇犧牲個(gè)人權(quán)益，而維護(hù)整體權(quán)益”4。善意取得制度是在法律保護(hù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)兩全其美的情況下做出的一種法律制度的選擇。善意取得制度在阻斷所有人對(duì)其物的追及力，維護(hù)善意受讓人的利益，保持財(cái)產(chǎn)動(dòng)的安全與靜的安全之平衡等方面有其他制度不可替代的作用。5因而，從產(chǎn)生起就因其所特有的制度功能而受到各國(guó)民法的接受并不斷得到發(fā)展，成為目前世界各國(guó)通行的法律制度。正如王澤鑒教授所言：“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得制度最可表現(xiàn)法律上的利益衡量與價(jià)值判斷，對(duì)法學(xué)思考甚有助益”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，對(duì)財(cái)產(chǎn)交易安全的保護(hù)尤為重要，法律需要從社會(huì)整體利益出發(fā)，對(duì)股權(quán)高效和便捷的流轉(zhuǎn)予以法律上的保障。

2、信賴?yán)姹Ｗo(hù)的價(jià)值體現(xiàn)。

合理信賴是構(gòu)建社會(huì)秩序的重要基石。只有始終堅(jiān)持合理信賴，才可以營(yíng)造良好的氛圍，樹(shù)立正確的行為守則6。我國(guó)民法上確立了誠(chéng)實(shí)信用原則，信賴保護(hù)原則可視為誠(chéng)實(shí)信用原則的一個(gè)體現(xiàn)方面。股權(quán)不是具體有形的物，股權(quán)依托一定的記載方式，股權(quán)交易的受讓人需要在交易之前通過(guò)某種記載股權(quán)的可靠信息確認(rèn)股權(quán)是否有效歸屬于當(dāng)前出讓人。我國(guó)公司法中體現(xiàn)股權(quán)記載內(nèi)容的規(guī)范性法律文件有公司章程、出資證明書(shū)、股東名冊(cè)，以及在股東名冊(cè)中規(guī)定了股權(quán)的“工商登記”。受讓人主要是對(duì)工商登記公示信息中顯示的股權(quán)權(quán)屬信息產(chǎn)生合理信賴，進(jìn)而進(jìn)行股權(quán)交易。如果受讓人對(duì)股權(quán)表征形成的合理信賴不能得到保護(hù)，那么受讓人必須對(duì)股權(quán)的權(quán)屬情況進(jìn)行大量的調(diào)查，因?yàn)橹挥写_證真實(shí)的事實(shí)才能獲得法律的保護(hù)。為了保障交易市場(chǎng)的正常運(yùn)行，必然要保護(hù)交易人的合理信賴?yán)妗Ｄ敲?，?duì)工商登記信息為主的股權(quán)信息的信賴能否構(gòu)成合理呢？顯然，工商部門(mén)公示或者公司出具和保管的股權(quán)證明法律文件所記載的股東信息應(yīng)然為真實(shí)的股權(quán)狀況，而以異于真實(shí)情況為例外。

（二）股權(quán)善意取得制度的經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析。

1、成本收益分析。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)很重要的理論就是成本收益分析理論，指的是在考量一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，首先是評(píng)估項(xiàng)目需要投入的成本以及預(yù)期的收益情況，再根據(jù)成本和收益判斷項(xiàng)目是否值得投資。

在股權(quán)問(wèn)題上，真實(shí)權(quán)利人作為實(shí)際投資者，其股東身份是其向公司獲取利益以及行使股東權(quán)利的根本。作為真實(shí)股東，對(duì)自己的權(quán)利自然應(yīng)當(dāng)高度的重視，而且具有最快捷方便的方式證明股東身份，真實(shí)權(quán)利人只需投入很低的成本便可保障自身的股權(quán)安全利益。從股權(quán)受讓人角度分析，其受讓股份的目的為了獲取股權(quán)所帶來(lái)的利益及管理權(quán)利，但其如不是公司內(nèi)部人員，對(duì)股權(quán)權(quán)屬的真實(shí)情況通常并不清楚。受讓人為了能順利取得股權(quán)，在進(jìn)行股權(quán)交易前要確定出讓人是真實(shí)的股權(quán)所有人，甚至要確認(rèn)股權(quán)的沿革流轉(zhuǎn)過(guò)程沒(méi)有瑕疵。要實(shí)現(xiàn)這一確認(rèn)目的，股權(quán)受讓人需要明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓人是否合規(guī)的從其前手獲得股權(quán)7。同時(shí)還需要向上追溯其前手是否合規(guī)取得股權(quán)，這樣向上追溯股權(quán)的受讓合法性，則勢(shì)必給受讓人帶來(lái)極大的交易成本。適用股權(quán)善意取得制度對(duì)股權(quán)受讓人而言，則不必再為持續(xù)追蹤股權(quán)是否具有合法合規(guī)的來(lái)源而花費(fèi)成本，其只需要花費(fèi)查閱公示信息的成本即可。

2、運(yùn)用漢德公式的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理尋找最好的法律。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，效率永遠(yuǎn)是一個(gè)核心的價(jià)值追求。“作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)重要成果的漢德公式以社會(huì)效率作為價(jià)值取向，這種效率是將雙方當(dāng)事人視作一個(gè)整體的社會(huì)效率”。漢德公式的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理可以表示為：“預(yù)期社會(huì)成本=預(yù)防成本+預(yù)期成本”，與上述成本收益分析一致。

現(xiàn)在把股權(quán)被無(wú)權(quán)處分對(duì)真實(shí)權(quán)利人造成的損失也考慮進(jìn)來(lái)。假設(shè)A為真實(shí)權(quán)利人，B為無(wú)權(quán)處分之善意受讓人。x為A對(duì)自身股權(quán)注意的投入，y為善意受讓人對(duì)謹(jǐn)慎調(diào)查股權(quán)的投入。將A與B之間發(fā)生股權(quán)無(wú)權(quán)處分的概率P表示為x、y的函數(shù)，L為發(fā)生無(wú)權(quán)處分造成的股權(quán)經(jīng)濟(jì)損失，即P（x，y）?？偝杀緸镈，D表示為x、y的函數(shù)，即D（x，y）。邊際漢德公式為：D（x，y）=P（x，y）*L+A（x）+B（y）。目標(biāo)是使總成本D最小化。對(duì)社會(huì)總成本進(jìn)行分析：（1）如果不適用股權(quán)善意取得，B的數(shù)值為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中股權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的數(shù)量*平均單個(gè)調(diào)查成本，這個(gè)數(shù)值與有限公司所占的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體量相聯(lián)系，因此B是一個(gè)非常大的數(shù)值。A的數(shù)值不大。概率P由于B的投入很大的調(diào)查成本而減低。（2）如果適用股權(quán)善意取得，B的數(shù)值大大降低。A的數(shù)值稍有增加。概率P由于B的投入大大減少而有一定增加，由于A的投入增加而有一定減少，總體上應(yīng)該有一定的增加。這里一并考察L本身，在股權(quán)流轉(zhuǎn)中，股權(quán)并沒(méi)有消失，L的經(jīng)濟(jì)損失由無(wú)權(quán)處分人按照合同之債承擔(dān)違約賠償責(zé)任，故L可以考慮為一個(gè)事務(wù)處理成本。那么通過(guò)對(duì)比即可得知，在適用股權(quán)善意取得的時(shí)候社會(huì)總成本D一定是相對(duì)于不適用之時(shí)而大大降低的。通過(guò)以上經(jīng)濟(jì)性的分析，適用善意取得制度與不適用相比，可以大大的降低股權(quán)交易流轉(zhuǎn)的成本以及相關(guān)社會(huì)總成本。

全球化時(shí)代下國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)本質(zhì)方面就是制度的競(jìng)爭(zhēng)，看誰(shuí)的制度安排更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展。股權(quán)善意取得所體現(xiàn)的制度價(jià)值具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)性，有利于促進(jìn)股權(quán)的交易和流轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見(jiàn)李秀清.《日耳曼法研究》[M].商務(wù)印書(shū)館，2005年版。

[2]參見(jiàn)王利明.《不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件研究》[J].《政治與法律》2008年第10期，第2-10頁(yè)。

[3]參見(jiàn)：熊春泉、聶佳龍.《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017年版，第73頁(yè)。

[4]尹田.《物權(quán)法理論評(píng)析與思考》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第317頁(yè)。

[5]季建平.《論不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度》[D].復(fù)旦大學(xué)，2010.

[6]參見(jiàn)：葉金強(qiáng).《公信力的法律構(gòu)造》[M].北京大學(xué)出版社， 2004年版，第43 頁(yè)。

[7]參見(jiàn)趙世展. 有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[D].華東政法大學(xué)，2016。

[8]漢德公式是美國(guó)聯(lián)邦上訴法院法官勒尼德·漢德在1947年美利堅(jiān)合眾國(guó)政府訴卡羅爾拖輪公司一案中提出了著名的漢德公式。

參見(jiàn)：熊春泉、聶佳龍.《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017年版，第142-148頁(yè)。