張非凡, 周畢芬

(福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院,福建 福州 350002)

隨著國家工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，農(nóng)村勞動力大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大?！?017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2017年，我國農(nóng)民工總量達(dá)28652萬人[1]。其中，外出農(nóng)民工17185萬人，比上一年增加251萬人；在外出農(nóng)民工中，進(jìn)城農(nóng)民工13710萬人，比上一年增加125萬人[1]。生計資本是衡量農(nóng)民工城市融入水平的重要指標(biāo)。大部分農(nóng)民工進(jìn)城之后生活在城市邊緣性空間里[2]，與城市居民生計資本差異顯著，農(nóng)民工生計資本的脆弱性顯著影響其城市定居意愿，進(jìn)而影響其城市融入水平。因此，研究生計資本對農(nóng)民工城市定居意愿的影響，對引導(dǎo)和推進(jìn)農(nóng)民工市民化具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述與研究視角

(一)農(nóng)民工城市定居意愿的研究

國外關(guān)于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的理論和實證研究，對我國農(nóng)民工的城市定居意愿研究具有重要的借鑒意義。Massey將人口遷移理論歸類為新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派、新家庭經(jīng)濟(jì)遷移學(xué)派、雙重勞動力市場理論和世界體系理論[3]；劉易斯提出了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為勞動邊際收益的不同會促進(jìn)農(nóng)村勞動力由農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代部門流動，從而實現(xiàn)工業(yè)化和城市化[4]；Todaro的人口流動與城市就業(yè)理論認(rèn)為，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異與流動者對流動成本和收益的權(quán)衡是促進(jìn)農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的決定性因素，且從農(nóng)村遷移到城市的決策與城鄉(xiāng)實際收入差距和獲得城市工作的概率有關(guān)[5]；Mello利用智利的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)勞動者的受教育程度、勞動力供給和就業(yè)能力、子女人數(shù)對家庭婦女是否參加工作均具有正向影響[6]；Smith對重慶市的戶籍制度改革試驗進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民建立了非正式福利制度，即使給予農(nóng)民工和城市居民同等的社會保障待遇，他們也不愿意轉(zhuǎn)為城市戶口[7]。

國內(nèi)學(xué)者主要從宏觀和微觀兩個方面對農(nóng)民工城市定居意愿展開研究。(1)從宏觀層面對農(nóng)民工城市定居意愿的研究。章錚基于農(nóng)民工遷移決策的生命周期分析發(fā)現(xiàn)，面臨著中年失業(yè)危機(jī)的絕大多數(shù)農(nóng)民工都不具備進(jìn)城定居的經(jīng)濟(jì)能力[8]；黃慶玲等分析了不同層級城市農(nóng)民工的城市定居意愿，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工更傾向于在中小城市定居，且女性農(nóng)民工更傾向于定居城市[9]；趙瑜等基于脫嵌理論視角分析農(nóng)民工的城市定居意愿，發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)民工愿意定居城市，且代際差異顯著[10]。(2)從微觀層面對農(nóng)民工城市定居意愿的研究。殷俊等運用中國七大城市流動人口問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)工作轉(zhuǎn)換對新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工的城市定居意愿都有弱化作用，且對第一代農(nóng)民工的弱化作用更大[11]；譚曉婷等研究醫(yī)療保險對農(nóng)民工留城定居意愿的影響程度，發(fā)現(xiàn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療對農(nóng)民工的留城定居意愿有顯著負(fù)向影響[12]；汪潤泉研究子女教育期望對農(nóng)民工城市定居意愿的影響，指出子女教育期望是維系農(nóng)民工城市定居意愿的重要因素[13]；盧小君等研究大連市農(nóng)民工的培訓(xùn)現(xiàn)狀，分析指出培訓(xùn)是實現(xiàn)農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[14]；蘇萍萍等基于對晉江、長樂、福清等地區(qū)407位農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的問卷調(diào)查，分析指出子女教育、職業(yè)技能培訓(xùn)、對務(wù)工地生活是否適應(yīng)等對農(nóng)民工落戶小城鎮(zhèn)意愿有顯著正向影響[15]。

(二)農(nóng)民工生計資本的研究

國外關(guān)于生計資本的研究起步較早。Bebbington最早以資本和能力為核心，提出了綜合分析農(nóng)戶生計、脆弱性和貧困的框架[16]；Ellis的生計多樣性研究提出生計資本包含自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會資本等5個要素[17]；Krantz認(rèn)為生計資本以人為中心，生計資本缺乏的農(nóng)戶，其生計脆弱性會明顯增加，因此，應(yīng)促使農(nóng)戶的生計資本多樣化[18]；英國DFID綜合相關(guān)研究成果后，建立了可持續(xù)生計框架，指出農(nóng)戶生計策略由自身所擁有的生計資本狀況決定，生計資本是該框架的核心，是農(nóng)戶抵御生計風(fēng)險、優(yōu)化生計策略、改善生計結(jié)果的重中之重[19]。

國內(nèi)關(guān)于生計資本的研究側(cè)重于解決貧困和推動農(nóng)村發(fā)展等領(lǐng)域。蒙吉軍等通過對生計資本和生計策略關(guān)系的探討，發(fā)現(xiàn)以農(nóng)業(yè)活動作為主要生計策略的農(nóng)戶擁有較多的自然資本和物質(zhì)資本，以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)作為主要生計策略的農(nóng)戶擁有較多人力資本、金融資本和社會資本[20]；任義科等通過對農(nóng)民工生計脆弱性的制度分析，指出農(nóng)民工的生計具有脆弱性，且農(nóng)民工生計脆弱性主要表現(xiàn)在人力資本、金融資本和社會資本等3個方面[21]；蘇飛等通過對杭州市農(nóng)民工生計脆弱性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)人力資本、物質(zhì)資本和社會資本的缺乏導(dǎo)致農(nóng)民工長期以來的邊緣化[22]。

在農(nóng)民工城市定居意愿和生計資本的研究中，盡管學(xué)者們所用的調(diào)查方法和所擬的研究假設(shè)存在差異，但他們構(gòu)建了豐富的指標(biāo)體系來研究農(nóng)民工城市定居意愿和農(nóng)民工的生計脆弱性，這為本研究提供了極具價值的參考。當(dāng)然，現(xiàn)有研究也存在一些需要改進(jìn)的地方，主要存在兩個方面的不足：一方面，農(nóng)民工城市定居意愿影響因素的選擇缺乏系統(tǒng)的理論支撐；另一方面，既有研究側(cè)重于強(qiáng)調(diào)城市對農(nóng)民工城市定居意愿的拉力，較少從農(nóng)民工自身生計資本角度研究農(nóng)民工的城市定居意愿。生計資本對農(nóng)民工的城市定居意愿具有決定性作用，因此，本研究基于可持續(xù)生計框架分析生計資本對農(nóng)民工城市定居意愿的影響，為引導(dǎo)和推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程提供一定的借鑒。

二、數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本基本情況

本研究數(shù)據(jù)來源于課題組2018年3—4月對福建省廈門市和漳州市兩地進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工的抽樣調(diào)查。調(diào)查對象為在廈門和漳州市區(qū)從事非農(nóng)工作的農(nóng)業(yè)戶口人員；調(diào)查內(nèi)容主要包括進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工的個體特征、就業(yè)狀況、社會保障、社會融入和生活狀況等。為保證問卷的代表性和可靠性，本調(diào)查采用隨機(jī)抽樣和面對面訪談的方法進(jìn)行。關(guān)于農(nóng)民工的概念界定，目前學(xué)界大致有兩種解釋：一種解釋是指從農(nóng)村流入城市工作生活并持有農(nóng)村戶口的農(nóng)村勞動力[23]；另一種解釋是持有農(nóng)村戶口并在農(nóng)村長大，在持續(xù)教育經(jīng)歷中沒有接受過高等教育且現(xiàn)已進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村勞動力[24]。本研究借鑒第二種解釋，剔除樣本中學(xué)歷為大專及以上的樣本，最終得到417個有效樣本。

樣本特征包括性別、年齡、戶籍地、文化程度、健康狀況、居住狀況、居住條件滿意度、月平均收入、常聯(lián)系朋友數(shù)量、有無市民朋友、城市定居意愿(表1)。其中，性別方面，男性農(nóng)民工占比為54.68%，女性農(nóng)民工占比為45.32%，說明調(diào)查對象的男女比例較均衡；年齡方面，30歲及以下的農(nóng)民工和30歲以上的農(nóng)民工約各占一半，說明新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工比例均衡；戶籍地方面，福建省農(nóng)民工占比(60.67%)高于外省農(nóng)民工(39.33%)，說明福建省農(nóng)民工跨省流動的意愿較低；文化程度方面，主要集中在初中和高中、中專，占比分別為42.44%和40.77%，小學(xué)及以下的較少(占比為16.79%)，說明農(nóng)民工的文化程度良好；健康狀況方面，健康狀況非常好和比較好的農(nóng)民工占大多數(shù)(二者共占68.82%)，說明農(nóng)民工的身體素質(zhì)整體較好；居住狀況方面，已經(jīng)在務(wù)工地買房的農(nóng)民工占極少數(shù)，僅占14.39%，說明絕大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工無法承擔(dān)城市的高房價；居住條件滿意度方面，持滿意態(tài)度的農(nóng)民工占比為34.29%，持非常滿意態(tài)度的農(nóng)民工僅占1.92%，說明農(nóng)民工對居住條件的整體滿意度不高；月平均收入方面，月平均收入在2000元及以下和2001～3000元的農(nóng)民工共占35.49%，說明農(nóng)民工的收入水平有待提升；常聯(lián)系朋友數(shù)量和有無市民朋友方面，常聯(lián)系朋友數(shù)量在6個及以下的農(nóng)民工占比為57.07%，沒有當(dāng)?shù)厥忻衽笥训霓r(nóng)民工占比高達(dá)71.70%，說明農(nóng)民工的社交圈狹窄，城市融入程度不高；城市定居意愿方面，愿意定居城市的農(nóng)民工占比為37.65%，說明農(nóng)民工的城市定居意愿較低。

(二)變量選取

根據(jù)研究目的將變量分為因變量、自變量和控制變量。各變量的賦值和描述性統(tǒng)計如表2所示。

1.因變量。因變量為城市定居意愿，通過“您是否愿意在城市定居”來測量。為更加直觀地展現(xiàn)農(nóng)民工的城市定居意愿，建立模型時以“愿意”和“不愿意”表示農(nóng)民工的城市定居意愿，將城市定居意愿作為二分類變量。

表1 樣本特征分布狀況

2.自變量。生計資本常常被用于對農(nóng)戶生存能力的研究，由于該概念的多面性與復(fù)雜性，學(xué)界對生計資本具體指標(biāo)的選取尚未達(dá)成一致[25]。生計資本通常包含自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會資本等5個維度。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工脫離了鄉(xiāng)土社會，其自然資本弱化，因此，本研究在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，按照系統(tǒng)性、簡明性、易得性的原則對指標(biāo)進(jìn)行選取，綜合考慮農(nóng)民工群體的特殊性，從人力資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會資本等4個維度來構(gòu)建農(nóng)民工生計資本指標(biāo)體系。其中，人力資本指農(nóng)民工用于謀生的健康體魄和勞動能力，采用文化程度和健康狀況來測量；物質(zhì)資本指滿足農(nóng)民工生活所需的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)手段，采用居住狀況和居住條件滿意度來測量；金融資本指保障農(nóng)民工生計的各類正式或非正式的籌資渠道，采用月平均收入來衡量，并將月平均收入對數(shù)納入模型；社會資本指農(nóng)民工為了實現(xiàn)自身的生計策略可以利用的社會關(guān)系和資源，采用常聯(lián)系朋友數(shù)量和有無市民朋友來測量。

3.控制變量。農(nóng)民工城市定居意愿受個體特征影響，因此，將性別、年齡、戶籍地作為控制變量。

表2 各變量賦值及描述統(tǒng)計表

注：1)為避免變量之間的劇烈波動和嚴(yán)重的異方差現(xiàn)象，在不改變原有變量關(guān)系的前提下將月平均收入對數(shù)納入模型，因此，沒有月平均收入對數(shù)的區(qū)分和賦值；2)年齡是以樣本的實際年齡作為連續(xù)變量直接納入模型，因此，沒有年齡段的區(qū)分和賦值

(三)模型構(gòu)建

本研究的農(nóng)民工城市定居意愿分為“愿意”和“不愿意”，為二分類變量，故采用二元Logistic回歸模型。模型表達(dá)式為：

三、實證結(jié)果與分析

根據(jù)二元Logistic回歸分析模型，得出模型1至模型7(表3)。其中，模型1至模型5分別估計了人力資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會資本和控制變量對農(nóng)民工城市定居意愿的影響，模型6估計了生計資本各變量對農(nóng)民工城市定居意愿的影響，模型7估計了所有指標(biāo)對農(nóng)民工城市定居意愿的擬合結(jié)果。為了避免變量之間可能存在的多重共線性問題，對變量進(jìn)行方差膨脹因子(Variance Inflation Factor, VIF)檢驗。結(jié)果顯示變量的平均VIF 值為1.189，說明變量之間不存在多重共線性問題，模型擬合結(jié)果合理。由表3可知，7個模型均通過了模型系數(shù)綜合檢驗，說明模型擬合結(jié)果總體上具有統(tǒng)計學(xué)意義。生計資本對農(nóng)民工城市定居意愿的影響具體體現(xiàn)在以下5個方面。

1.人力資本的影響。文化程度在10%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工的城市定居意愿，這主要是緣于隨著文化程度的提高，農(nóng)民工在城市的生活能力增強(qiáng)，發(fā)展空間擴(kuò)大，有利于農(nóng)民工提升抵御風(fēng)險的能力，從而增強(qiáng)農(nóng)民工的城市定居意愿。健康狀況在10%的水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)民工的城市定居意愿，這主要是緣于農(nóng)民工受自身條件限制多從事勞動密集型工作，身體素質(zhì)越好的農(nóng)民工在就業(yè)過程中的競爭優(yōu)勢越明顯；相比之下，健康狀況較差的農(nóng)民工就業(yè)競爭力較小，很容易產(chǎn)生“因病返貧”“因病致貧”的情況，他們更需要在城市獲得一份穩(wěn)定的工作來降低生計風(fēng)險，因此，健康狀況較差的農(nóng)民工的城市定居意愿比健康狀況較好的農(nóng)民工更強(qiáng)烈。

2.物質(zhì)資本的影響。居住狀況在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工的城市定居意愿，已在城市買房的農(nóng)民工的城市定居意愿發(fā)生比是沒有買房農(nóng)民工的5.206倍。住房是農(nóng)民工生計資本和城市融入的重要體現(xiàn)，在城市擁有住房有助于打破與市民的居住隔離，解決子女教育問題，極大地降低農(nóng)民工的流動性；但生計資本薄弱的農(nóng)民工由于難以承受城市的高額房價，大部分居住在工地或臨時性住房，這些居住場所基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，環(huán)境較差，降低了農(nóng)民工的城市定居意愿。居住條件滿意度在1%的水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)民工的城市定居意愿，這可能是居住狀況和居住條件滿意度相互影響所致。

表3 模型回歸結(jié)果

注：1)*、**、***分別表示各變量在10%、5%、1%的水平上顯著；2)模型系數(shù)綜合檢驗和模型擬合優(yōu)度檢驗的數(shù)值為卡方值；3)根據(jù)優(yōu)勢比Exp(B)判斷變量的影響方向，優(yōu)勢比Exp(B)大于1表示具有正向影響，優(yōu)勢比Exp(B)小于1表示具有負(fù)向影響

3.金融資本的影響。月平均收入對數(shù)在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工的城市定居意愿，可見，農(nóng)民工的月平均收入越高，其城市定居意愿越強(qiáng)烈。金融資本是農(nóng)民工在城市生存發(fā)展的基礎(chǔ)，較高的經(jīng)濟(jì)收入有利于提高農(nóng)民工的生活水平，增強(qiáng)農(nóng)民工的角色認(rèn)同，從而進(jìn)一步從心理層面實現(xiàn)城市融入。

4.社會資本的影響。常聯(lián)系朋友數(shù)量在1%的水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)民工的城市定居意愿。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工后面臨著城市生活的隔離，其社交圈主要還是停留在外出務(wù)工之前。農(nóng)民工鄉(xiāng)土社會常聯(lián)系朋友數(shù)量越多，家鄉(xiāng)對農(nóng)民工的吸引力越大，這導(dǎo)致農(nóng)民工的城市定居意愿越低。有無市民朋友在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工的城市定居意愿。有市民朋友的農(nóng)民工的城市定居意愿是沒有市民朋友農(nóng)民工的3.083倍，擁有市民朋友是農(nóng)民工城市融入的重要標(biāo)志之一。因為通過與務(wù)工地城市居民的交往可以拓展農(nóng)民工的社交網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)其對城市生活的了解，有助于農(nóng)民工獲得身份上的認(rèn)同感以及增強(qiáng)對城市的歸屬感。

5.控制變量的影響。性別、年齡均在1%的水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)民工的城市定居意愿。相比于男性農(nóng)民工，女性農(nóng)民工具有更強(qiáng)烈的城市定居意愿。根據(jù)生命周期理論，年紀(jì)較大的農(nóng)民工的就業(yè)能力和發(fā)展空間較小，其在城市生活的保障較少，因此其城市定居意愿較弱；而年輕的農(nóng)民工對未來抱有較高的期望值，渴望通過在城市工作實現(xiàn)自身價值，因此其城市定居意愿較強(qiáng)。戶籍地在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工的城市定居意愿。這主要是緣于跨省流動的農(nóng)民工面臨的經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面的排斥感更強(qiáng)烈，生計脆弱性更強(qiáng)；且多數(shù)農(nóng)民工有難以割舍的鄉(xiāng)土地緣情結(jié)。因此，福建省內(nèi)流動農(nóng)民工城市定居意愿的發(fā)生比是跨省流動農(nóng)民工城市定居意愿發(fā)生比的2.421倍。

四、結(jié)論與對策

(一)結(jié)論

本研究利用廈門、漳州兩地農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建農(nóng)民工城市定居意愿的測量指標(biāo)，結(jié)合二元Logistic回歸模型分析生計資本對農(nóng)民工城市定居意愿的影響，得出以下結(jié)論。

1.生計資本對農(nóng)民工城市定居意愿的影響存在差異。農(nóng)民工城市定居意愿整體較低，其中，文化程度、居住狀況、月平均收入對數(shù)、有無市民朋友顯著正向影響農(nóng)民工的城市定居意愿；健康狀況、居住條件滿意度、常聯(lián)系朋友數(shù)量顯著負(fù)向影響農(nóng)民工的城市定居意愿。

2.控制變量對農(nóng)民工城市定居意愿的影響存在差異。其中，性別、年齡顯著負(fù)向影響農(nóng)民工的城市定居意愿，戶籍地顯著正向影響農(nóng)民工的城市定居意愿。

(二)對策

我國的新型城鎮(zhèn)化首先要實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。因此，既要積極引導(dǎo)農(nóng)民工提高生計資本水平，以推動農(nóng)民工的城市定居進(jìn)程，還要鼓勵農(nóng)民工增強(qiáng)自身應(yīng)對和抵抗生計脆弱性的能力，以產(chǎn)出可持續(xù)的生計結(jié)果。

1.提升農(nóng)民工的人力資本，增強(qiáng)就業(yè)能力。目前，我國正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的轉(zhuǎn)型階段，對人才質(zhì)量的要求日益提高，因此，政府應(yīng)著力提升農(nóng)民工的人力資本存量，以有效滿足用人單位的需求。(1)加大職業(yè)技能培訓(xùn)投資力度，完善職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制。政府應(yīng)設(shè)立專項資金，并有效整合企業(yè)、院校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的師資、設(shè)備等資源，為農(nóng)民工提供專業(yè)的培訓(xùn)基地和系統(tǒng)化的職業(yè)技能培訓(xùn)，提升農(nóng)民工整體素質(zhì)；給予用人單位一定的財稅支持，鼓勵用人單位根據(jù)自身發(fā)展需求開展農(nóng)民工專項技能培訓(xùn)，為農(nóng)民工向高附加值崗位的轉(zhuǎn)移奠定基礎(chǔ)；定期組織農(nóng)民工職業(yè)技能考核，對表現(xiàn)優(yōu)異的農(nóng)民工進(jìn)行表彰，提高農(nóng)民工參加培訓(xùn)的積極性。(2)鼓勵農(nóng)民工參加學(xué)歷再教育，提高文化素質(zhì)水平。推進(jìn)農(nóng)民工文化課堂工程，通過發(fā)放教育補(bǔ)貼、減免學(xué)費等形式，讓有意愿接受正規(guī)教育的農(nóng)民工進(jìn)入職業(yè)學(xué)校、成人學(xué)校進(jìn)修，實現(xiàn)人力資本的積累，增強(qiáng)農(nóng)民工在勞動力市場穩(wěn)定就業(yè)的能力。(3)采取多元化的保障措施，保障農(nóng)民工身心健康。相關(guān)部門應(yīng)定期組織醫(yī)護(hù)人員下基層為農(nóng)民工提供免費的體檢和心理健康輔導(dǎo)，并監(jiān)督用人單位為農(nóng)民工繳納醫(yī)療保險和開展安全知識教育，切實保障農(nóng)民工身心健康。

2.改善農(nóng)民工的物質(zhì)資本，實現(xiàn)安居樂業(yè)。住房作為農(nóng)民工在務(wù)工地生活最基本的物質(zhì)條件，是農(nóng)民工增強(qiáng)城市定居意愿的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。政府可以從以下2個方面著手改善農(nóng)民工的住房保障：(1)積極承擔(dān)住房保障責(zé)任。一方面，要加大保障性住房優(yōu)惠力度，通過建設(shè)公租房、經(jīng)濟(jì)適用房等措施釋放城市住房的存量，對購房的農(nóng)民工降低貸款利息，以減輕購房農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)壓力；另一方面，要實施多樣化的住房補(bǔ)貼，將農(nóng)民工納入住房公積金收益范圍，對租房農(nóng)民工提供直接的房租補(bǔ)貼，對農(nóng)民工聚居區(qū)的房屋配套設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施予以改造，以提高農(nóng)民工的居住條件滿意度。(2)引導(dǎo)和督促用人單位為農(nóng)民工提供住房保障。在農(nóng)民工聚居區(qū)域，鼓勵企業(yè)與政府合作為農(nóng)民工建造職工宿舍，以無償或廉價租賃等方式向農(nóng)民工提供住房；同時，將用人單位住房保障責(zé)任承擔(dān)狀況納入社會責(zé)任考核體系，根據(jù)考核結(jié)果給予用人單位相應(yīng)的財政、稅收和信貸優(yōu)惠，以提高用人單位承擔(dān)住房保障責(zé)任的積極性[26]。

3.增加農(nóng)民工的金融資本，抵御生計脆弱性風(fēng)險。對于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工來說，最主要的金融資本就是工資收入和現(xiàn)金存量。增加農(nóng)民工的金融資本可以從以下2個方面著手：(1)保障農(nóng)民工工資收入。一方面，政府應(yīng)抓住產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的契機(jī)，將職工分流與提高農(nóng)民工勞動生產(chǎn)率有機(jī)結(jié)合，合理確定并適時上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)勞動執(zhí)法監(jiān)管力度，建立工資支付保障金制度，對拖欠苛扣農(nóng)民工工資的用人單位予以嚴(yán)厲的行政處罰。(2)拓寬農(nóng)民工增收渠道。政府應(yīng)針對農(nóng)民工構(gòu)建合理的信貸體系，通過降低農(nóng)民工的信貸門檻、減少農(nóng)民工信貸利息、延長還貸時間等方式支持農(nóng)民工自主創(chuàng)業(yè)，盤活農(nóng)民工的現(xiàn)金存量；鼓勵金融服務(wù)機(jī)構(gòu)開發(fā)針對農(nóng)民工的投資理財產(chǎn)品，通過舉辦理財產(chǎn)品宣講會或劃片區(qū)配備一對一投資理財顧問的形式，幫助農(nóng)民工做好理財規(guī)劃，實現(xiàn)多渠道增收。

4.豐富農(nóng)民工的社會資本，提升城市融入水平。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工面臨的社會資本匱乏突出表現(xiàn)為社交網(wǎng)絡(luò)閉塞和城市居民排斥。因此，可從以下2個方面著手幫助農(nóng)民工實現(xiàn)社會資本積累：(1)改革和創(chuàng)新相關(guān)制度，打破城鄉(xiāng)二元障礙。一方面，要改革現(xiàn)有的管理體制，消除依附在城市戶籍上的就業(yè)、醫(yī)療、教育等特權(quán)，實現(xiàn)社會資源均等化；另一方面，要探索農(nóng)民工戶籍管理制度創(chuàng)新，將超過一定工作年限，掌握熟練工作技能的農(nóng)民工納入城市公共服務(wù)對象之中，為農(nóng)民工創(chuàng)造獲取社會資本的條件。(2)引導(dǎo)農(nóng)民工融入城市，提升城市融入水平。要充分發(fā)揮城市社區(qū)和社會組織的協(xié)同功能，吸納農(nóng)民工參與社區(qū)管理，鼓勵農(nóng)民工參加志愿者協(xié)會、興趣愛好社團(tuán)等城市公益組織，促進(jìn)農(nóng)民工與不同社會群體互動，拓寬農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的廣度；同時，用人單位應(yīng)關(guān)注農(nóng)民工群體內(nèi)部的聯(lián)系，定期組織企業(yè)內(nèi)部或企業(yè)之間的聯(lián)誼活動或素質(zhì)拓展活動，增進(jìn)農(nóng)民工群體之間的感情，深化農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的深度。