黃 萍, 劉曉靜, 蘇佩清, 孟令棟, 沙 鑫

(1. 江蘇省揚(yáng)州市中醫(yī)院, 江蘇 揚(yáng)州, 225000; 2. 揚(yáng)州大學(xué) 醫(yī)學(xué)院, 江蘇 揚(yáng)州, 225009)

腎小球?yàn)V過(guò)率下降、毒素潴留、水電解質(zhì)和酸堿失衡為慢性腎衰竭(CRF)主要的臨床表現(xiàn)[1]。目前CRF臨床分期多采用慢性腎臟病(CKD)分期[2], CRF早、中、晚期的非透析患者依次相當(dāng)于CKD的3期、4期、5期。微炎癥狀態(tài)是指患者存在的隱性的、低水平的、持續(xù)的炎癥狀態(tài)，與腎衰竭進(jìn)展、貧血、心血管事件的發(fā)生聯(lián)系緊密[3-4]。本研究采用自擬中藥補(bǔ)虛泄?jié)峄钛街委烠KD 3、4期患者，觀察其對(duì)患者腎功能及微炎癥指標(biāo)的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月—2017年12月?lián)P州市中醫(yī)院門(mén)診或住院患者80例。西醫(yī)診斷符合《中國(guó)腎臟病學(xué)》中慢性腎衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)，分期屬于美國(guó)國(guó)家腎臟基金會(huì)(NKF)“腎臟病預(yù)后質(zhì)量倡議”(K/DOQI)工作組提出的 CKD 分期標(biāo)準(zhǔn)3、4期[5]。中醫(yī)診斷參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》，證屬脾腎氣虛兼濕瘀證[6]。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組與對(duì)照組, 2組患者性別、年齡、病程、原發(fā)病、病情分期等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 見(jiàn)表1。

表1 2組患者一般資料比較

納入標(biāo)準(zhǔn): ① 西醫(yī)診斷符合慢性腎衰竭CKD 3、4期的患者; ② 中醫(yī)辨病為慢性腎衰，證屬脾腎氣虛兼夾濕瘀證; ③ 尚未進(jìn)行透析，病情相對(duì)穩(wěn)定且無(wú)急診透析指征的患者; ④ 年齡18～75周歲，男女不限; ⑤ 患者知情同意，能配合治療。排除標(biāo)準(zhǔn): ① 存在嚴(yán)重感染及其他心腦血管疾病急性期; ② 特殊人群: 處在妊娠或者哺乳期的女性，精神病患者; ③ 對(duì)本實(shí)驗(yàn)藥物成分可能過(guò)敏者; ④ 無(wú)法按要求服藥或定期隨訪者。

1.2 治療方法

對(duì)照組給予基礎(chǔ)治療及對(duì)癥治療，包括飲食治療，金水寶、開(kāi)同等藥物使用，積極控制原發(fā)病，促進(jìn)血壓達(dá)標(biāo)、血糖平穩(wěn)，控制痛風(fēng); 囑咐患者注意休息，避免感染。治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用本院自擬中藥補(bǔ)虛泄?jié)峄钛娇诜?，組方: 生黃芪30 g, 黨參15 g, 杜仲15 g, 懷牛膝15 g, 蘇梗15 g, 茯苓15 g, 薏苡仁15 g, 土茯苓20 g, 制大黃10 g, 丹參10 g, 丹皮10 g, 當(dāng)歸10 g。所有中藥均為揚(yáng)州市中醫(yī)院中藥房提供并代煎，用法為1劑/d, 2包/劑, 200 mL/包，早、晚溫服。2組均以60 d為1個(gè)療程。治療組患者根據(jù)臨床癥狀隨證加減中藥，惡心嘔吐明顯者加半夏10 g, 竹茹10 g; 水腫明顯者加豬苓10 g, 茯苓皮10 g; 腰痛明顯者加續(xù)斷15 g, 桑寄生15 g; 皮膚瘙癢者加白蘚皮15 g, 苦參15 g。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前后對(duì)患者主要臨床癥狀進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)癥狀嚴(yán)重程度分別記0、2、4、6分。療效評(píng)定: 顯效: 癥狀積分減少≥70%; 有效: 癥狀積分減少30%～<70%; 無(wú)效: 癥狀積分減少<30%。比較治療前后2組患者血清指標(biāo)，包括肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、C反應(yīng)蛋白(CRP)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)、血小板(PLT)、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)。估測(cè)腎小球?yàn)V過(guò)率(eGFR)[7], 顯效: eGFR增加≥20%; 有效: eGFR增加≥10%; 穩(wěn)定: eGFR無(wú)降低或增加<10%; 無(wú)效: eGFR降低。以顯效+有效+穩(wěn)定計(jì)算總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 2組患者中醫(yī)證候療效比較

治療組中醫(yī)證候總有效率為90.00%, 顯著高于對(duì)照組70.00%(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組中醫(yī)證候療效比較[n(%)]

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

2.2 2組患者臨床療效比較

治療組患者總有效率為85.00%, 顯著高于對(duì)照組的62.50%(P<0.05), 見(jiàn)表3。

表3 2組臨床療效比較[n(%)]

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

2.3 2組患者實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)比較

2組患者治療前BUN、Scr、CRP、eGFR水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療組治療后BUN、Scr、CRP水平較治療前顯著下降(P<0.05), eGFR水平顯著升高(P<0.05), 且治療組顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05), 見(jiàn)表4。

表4 2組BUN、Scr、eGFR、CRP水平比較

與治療前比較, *P<0.05, **P<0.01; 與對(duì)照組比較, #P<0.05, ##P<0.01。

2.4 安全性評(píng)價(jià)

臨床觀察期內(nèi), 2組患者均未發(fā)生嚴(yán)重的藥物不良反應(yīng)，同時(shí)患者的白細(xì)胞、血小板、肝功能等檢測(cè)指標(biāo)均未出現(xiàn)與病情不相符的異常變化，藥物安全性可靠。

3 討 論

CRF的病程呈不可逆性的慢性進(jìn)行性發(fā)展，目前西醫(yī)治療主要是控制原發(fā)病、改善合并癥及調(diào)控營(yíng)養(yǎng)攝入等，但臨床療效有限。在慢性腎衰竭的患者中, CKD 3、4期占絕大多數(shù), CKD 3、4期是治療的關(guān)鍵時(shí)期，隨著晚期腎衰竭患者殘存腎單位高負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，不可避免地發(fā)展為尿毒癥期，需進(jìn)行腎替代治療[8]。腎臟具有產(chǎn)生及代謝細(xì)胞因子的作用，慢性腎衰竭患者機(jī)體代謝平衡紊亂，炎癥細(xì)胞因子升高，加劇了慢性腎衰的進(jìn)展與惡化[9]。慢性腎衰竭發(fā)生、發(fā)展與患者微炎癥狀態(tài)具有明顯相關(guān)性，而微炎癥狀態(tài)不僅與腎功能降低相關(guān)，亦是心血管疾病發(fā)生的重要因素[10]。

中醫(yī)藥可保護(hù)患者殘存腎功能，緩解臨床癥狀，改善機(jī)體微炎癥狀態(tài)[11]。中醫(yī)認(rèn)為CRF病因復(fù)雜，病程遷延，“本虛標(biāo)實(shí)”為其基本病機(jī)，本虛在腎氣虛虧，腎精受損。腎為先天之本，腎主水，腎虛水液代謝障礙，久病腎病及脾，脾腎虛弱，水濕不化，濕濁內(nèi)聚，水停致瘀，瘀血又可加重水停[12]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究[13]認(rèn)為CRF存在管腔堵塞、組織纖維化等病理變化，表現(xiàn)為腎臟纖維化、腎小球硬化等，同時(shí)微炎癥狀態(tài)的病機(jī)可歸屬于“毒邪”、“絡(luò)病”、“濁邪”等范疇，這些病理表現(xiàn)和中醫(yī)的血瘀、濕濁的理論較為一致。

本研究自擬的“補(bǔ)虛泄?jié)峄钛健本哂醒a(bǔ)腎健脾、化濕排毒、活血化瘀的功效。方中黃芪益氣固表，利水化濕; 黨參補(bǔ)中益氣，健脾和胃。二者合用，同為君藥，共奏補(bǔ)腎健脾之效。杜仲補(bǔ)腎、強(qiáng)腰膝、利尿; 懷牛膝補(bǔ)肝腎、強(qiáng)筋骨、逐瘀利尿; 茯苓健脾利水; 蘇梗健脾理氣; 薏苡仁健脾利水消腫。同為臣藥，諸藥同用，增強(qiáng)補(bǔ)脾益腎之功。其余藥物均為佐助，其中土茯苓清熱利濕，泄?jié)嵯[; 大黃化濕泄?jié)?，兼有活血之功[14]。二藥合用，可化濕泄?jié)峤刀舅?。該方加用活血藥丹參、丹皮及?dāng)歸，其中丹參味苦性寒，有活血、祛瘀通脈作用; 丹皮清熱涼血，活血行瘀，合用當(dāng)歸補(bǔ)血活血。諸藥相合，脾腎雙補(bǔ)與化濕活血同用，標(biāo)本兼治，使脾腎陽(yáng)氣振奮，瘀濁濕毒得除。