唐其權(quán)

貴州省黔南州人民醫(yī)院神經(jīng)外科，貴州都勻 558000

高血壓腦出血是臨床中神經(jīng)外科當(dāng)中較為常見的非外傷性的腦實(shí)質(zhì)內(nèi)出血性的疾病，屬于高血壓的嚴(yán)重性合并疾病[1]。高血壓腦出血存在發(fā)病速度快、起病急、病情嚴(yán)重程度較高等因素，臨床當(dāng)中的致殘、致死率較高，會(huì)對(duì)患者形成嚴(yán)重的生命安全危害。臨床中穿刺引流是一種有效的治療方式，具備創(chuàng)傷小、血腫清除能力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)[2]。對(duì)此，為了有效提高高血壓腦出血臨床干預(yù)能力，該文以2015年3月—2018年3月在該院接受治療100患者為例，探討微創(chuàng)軟通道穿刺引流治療方法與效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院總共選擇100例高血壓腦出血患者作為研究案例。應(yīng)用對(duì)比研究的方式，采取隨機(jī)數(shù)字法的方法將100例患者劃分到實(shí)驗(yàn)組與常規(guī)組，每組患者50例。實(shí)驗(yàn)組患者當(dāng)中男性患者35例，女性患者15例，平均年齡（64.6±3.2）歲；常規(guī)組患者當(dāng)中男性患者36例，女性患者14例，平均年齡（66.9±2.8）歲。兩組患者的多項(xiàng)一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具備對(duì)比研究?jī)r(jià)值。該研究所有患者均簽署知情同意書，該研究通過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

臨床癥狀表現(xiàn)：入院時(shí)GCS評(píng)分3～5分患者22例，6～8分患者 48例，9～12分患者 19 例，13～15 分患者11例。存在心臟病病史患者12例，存在慢性支氣管炎、肺氣腫病史患者34例，存在糖尿病病史患者20例。

1.2 方法

兩組患者均應(yīng)用甘露醇、速尿、硝苯地平等脫水降顱壓、降血壓等治療，之后實(shí)行血壓控制、止血、降壓治療。

常規(guī)組采取常規(guī)內(nèi)科治療方式，均未發(fā)生腦疝患者。

實(shí)驗(yàn)組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上應(yīng)用微創(chuàng)軟通道穿刺引流治療方式，治療時(shí)間在發(fā)病6～24 h之內(nèi)，應(yīng)用手術(shù)之前按照CT檢查明確血腫位置，手術(shù)中規(guī)避腦膜和腦主要功能區(qū)，以出血量較多的血腫位置作為靶點(diǎn)層面，明確穿刺點(diǎn)并按照三維螺旋CT測(cè)量最大血腫中心層面到額部、顳部垂直距離以確定穿刺部位及深度，在局部麻醉之后將穿刺針應(yīng)用手錐鉆透顱骨，硬腦膜針穿透硬腦膜，然后用金屬導(dǎo)針放入到12號(hào)硅膠腦室引流管中按事先定位好的穿刺部位及方向?qū)⒛X室引流管頭端植入血腫中心位置，拔出導(dǎo)針，引流管接帶三通引流裝置引流，在三通處連接注射器抽吸血腫。以抽吸、旋轉(zhuǎn)的方式穿刺，直到血腫中心部位。對(duì)血腫實(shí)行處理，規(guī)避功能區(qū)與重要血管、神經(jīng)，首次清除量約為40%。在24 h之后應(yīng)用CT復(fù)查血腫情況，并注射尿素酶，夾管3 h后開放引流，將大部分血腫清除，無異常時(shí)拔出引流管，注重血壓控制，預(yù)防血壓過高而導(dǎo)致腦出血再次發(fā)生。

1.3 療效觀察

統(tǒng)計(jì)并對(duì)比兩種患者干預(yù)前后血壓狀況、運(yùn)動(dòng)與生活能力對(duì)比。

運(yùn)動(dòng)與生活能力分別采取Fug1-Meyer評(píng)分、BartheL指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，每一項(xiàng)指標(biāo)中統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目總共50項(xiàng)，總分30分，分?jǐn)?shù)越好說明患者的運(yùn)動(dòng)、生活能力越理想。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究?jī)山M患者的一般資料、治療效果等數(shù)據(jù)均采取SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)行統(tǒng)計(jì)與分析，計(jì)量資料采取（±s）方式表達(dá)，例如（3.1±1.1），數(shù)據(jù)之間行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后血壓情況對(duì)比

治療前兩組的SBP、DBP比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）， 治療后實(shí)驗(yàn)組患者的 SBP、DBP均高于常規(guī)組患者（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者治療前后血壓情況對(duì)比[（±s），mmHg]

表1 兩組患者治療前后血壓情況對(duì)比[（±s），mmHg]

組別治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組（n=5 0）常規(guī)組（n=5 0）t值 P值1 6 8.2±1 0.2 1 7 1.0±9.2 6.1 1 3 0.0 2 1 1 3 2.5±7.5 1 5 9.4±1 3.2 6.2 1 0 0.0 3 1

2.2 兩組患者干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)與生活能力對(duì)比

未干預(yù)治療組患者的運(yùn)動(dòng)功能、生活質(zhì)量評(píng)價(jià)均無明顯差異，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)之后，實(shí)驗(yàn)組患者的運(yùn)動(dòng)功能以及生活質(zhì)量均顯著優(yōu)于常規(guī)組患者，數(shù)據(jù)之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)與生活能力對(duì)比[（±s），分]

表2 兩組患者干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)與生活能力對(duì)比[（±s），分]

組別F u g 1-M e y e r評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)6周B a r t h e L指數(shù)干預(yù)前 干預(yù)6周實(shí)驗(yàn)組（n=5 0）常規(guī)組（n=5 0）t值P值8.4 6±3.0 2 7.0 6±3.4 5 2.1 2 2 0.1 2 1 2 7.9 8±0.1 3 1 2.1 0±2.3 4 6.5 1 4 0.0 1 2 6.2 1±1.1 1 6.3 3±2.4 5 1.2 0 1 0.0 7 6 2 8.0 5±1.1 0 1 6.7 8±5.4 4 6.5 5 6 0.0 1 5

3 討論

高血壓腦出血疾病的危害性大，致殘率和病死率相當(dāng)高，發(fā)病速度快，有些患者會(huì)伴有嘔吐、頭疼以及顱內(nèi)增壓等并發(fā)癥，癥狀嚴(yán)重的患者往往會(huì)出現(xiàn)昏迷[3]。我國(guó)因?yàn)楦哐獕耗X出血而導(dǎo)致病死的患者逐年增加，其死亡率已經(jīng)高達(dá)25%甚至更高，嚴(yán)重危及著患者的生命健康。對(duì)于高血壓腦出血的治療方案并不是千篇一律，主要是針對(duì)患者的病情不同而采取針對(duì)性的治療方案[4]。為了規(guī)避患者形成不可逆的嚴(yán)重后果，醫(yī)護(hù)人員需要在短時(shí)間內(nèi)對(duì)患者采取行之有效的治療措施，這也就間接的提高了對(duì)臨床醫(yī)護(hù)人員的能力要求，要求其據(jù)需具備專業(yè)的臨床救治知識(shí)，對(duì)患者的病情能夠給予及時(shí)性的評(píng)判，快速控制患者的病情蔓延，規(guī)避病情惡化[5]。

微創(chuàng)軟通道穿刺引流治療方式的應(yīng)用價(jià)值較高，相對(duì)于傳統(tǒng)手術(shù)治療方式而言，能夠更好的減少治療方式本身的創(chuàng)傷性，加快患者的恢復(fù)，同時(shí)降低顱內(nèi)壓力，達(dá)到理想的治療效果[6]。通過該次研究，總結(jié)下面幾點(diǎn)關(guān)于微創(chuàng)軟通道穿刺引流的治療體會(huì)：①適應(yīng)癥。適應(yīng)癥應(yīng)當(dāng)是以出血量在30～60 mL，未發(fā)生明顯腦疝，患者難以耐受開顱或拒絕開顱手術(shù)；②手術(shù)時(shí)間的選擇。發(fā)病時(shí)間在6～24 h之內(nèi)[7]，原因是發(fā)病6 h內(nèi)出血可能并未停止，此時(shí)手術(shù)可能會(huì)導(dǎo)致再次出血，但是超過24 h血腫周邊腦組織損傷現(xiàn)象已經(jīng)比較嚴(yán)重，導(dǎo)致患者康復(fù)效果不佳；③軟通道的引流。硬通道引流方式可能會(huì)導(dǎo)致血管與腦組織的切割性損傷，從而導(dǎo)致再出血[8]。對(duì)此，采取軟通道引流可以有效的規(guī)避切割性損傷問題，對(duì)于煩躁患者軟通道的應(yīng)用價(jià)值非常突出[9-10]。

該研究結(jié)果顯示，治療后實(shí)驗(yàn)組患者的血壓情況為（32.5±7.5）mmHg，高于常規(guī)組患者（159.4±13.2）mmHg；干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組患者的運(yùn)動(dòng)功能以及生活質(zhì)量分別為（7.98±0.13）分、（28.05±1.10）分，均顯著優(yōu)于常規(guī)組患者（12.10±2.34）分、（16.78±5.44）分，數(shù)據(jù)之間的差異均明顯。說明微創(chuàng)軟通道穿刺引流治療方式的應(yīng)用價(jià)值較高，相對(duì)于傳統(tǒng)手術(shù)治療方式而言，能夠更好的減少治療方式本身的創(chuàng)傷性，加快患者的恢復(fù)，同時(shí)降低顱內(nèi)壓力，達(dá)到理想的治療效果[6]。通過該次研究，還總結(jié)下面幾點(diǎn)關(guān)于微創(chuàng)軟通道穿刺引流的治療體會(huì)：①適應(yīng)證。適應(yīng)證應(yīng)當(dāng)是以出血量在30～60 mL，未發(fā)生明顯腦疝，患者難以耐受開顱或拒絕開顱手術(shù)；②手術(shù)時(shí)間的選擇。發(fā)病時(shí)間在6～24 h之內(nèi)[7]，原因是發(fā)病6 h內(nèi)出血可能并未停止，此時(shí)手術(shù)可能會(huì)導(dǎo)致再次出血，但是超過24 h血腫周邊腦組織損傷現(xiàn)象已經(jīng)比較嚴(yán)重，導(dǎo)致患者康復(fù)效果不佳；③軟通道的引流。硬通道引流方式可能會(huì)導(dǎo)致血管與腦組織的切割性損傷，從而導(dǎo)致再出血[8]。對(duì)此，采取軟通道引流可以有效的規(guī)避切割性損傷問題，對(duì)于煩躁患者軟通道的應(yīng)用價(jià)值非常突出[9]。

此外，傅煌武[10]通過研究軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在高血壓腦出血中的應(yīng)用發(fā)現(xiàn),軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)組治療6個(gè)月后與對(duì)照組比較,神經(jīng)功能缺損評(píng)分較低（9.7±4.5）分,日?；顒?dòng)能力評(píng)分較高（79.2±10.2）分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，微創(chuàng)軟通道穿刺引流治療高血壓腦出血臨床效果突出，不僅可以有效的清除血塊、降低顱內(nèi)壓，同時(shí)可以更好的預(yù)防腦組織繼發(fā)性損傷的現(xiàn)象，值得推廣普及。