魏訓鵬 費堅

摘 要：智庫作為一個生產(chǎn)政策知識和政策思想的創(chuàng)新組織，其特有的功能定位、跨學科的研究模式、政策知識生產(chǎn)方式等與高?，F(xiàn)有科研機構具有不一致性，以學科或專業(yè)為基礎的一元性組織形式及運行機制已經(jīng)不適應智庫的發(fā)展，必須建立動態(tài)、開放且機制靈活的跨學科組織。通過組織再造構建二元性組織模式，實現(xiàn)以學科為依托的科研機構與高校智庫協(xié)同發(fā)展。智庫組織再造不僅僅是組織結構的撤并和調整、權力的配置、利益的調整，更重要的是內化為一種運作機制，形成高校智庫新的管理形態(tài)。

關鍵詞：高校智庫；組織再造；機制

一、組織再造的理論基礎與實踐

（一）合工理論

在信息經(jīng)濟時代，過度分工給組織帶來一系列問題：管理成本高、管理效率低、部門間易發(fā)生沖突、缺乏創(chuàng)新等，以致于分工理論走到了分工與協(xié)作原則初始動機的反面，針對分工理論的負面效應，人們提出了合工理論。合工理論是指在員工具有綜合技能的條件下，合工（ 即不必分工太細） 既能提高工作效率，又能提高服務質量。該理論強調將員工或工序進行合并，使其組合成一個工作團隊或工作流程，或借助智能設備將原有的多道工序合并成一個流程。合工理論之所以受到歡迎，主要是相對于工業(yè)時代的生產(chǎn)組織方式，經(jīng)過再造后的流程能創(chuàng)造更多的價值，節(jié)省更多的流程成本，縮短產(chǎn)品或服務周期，提高服務質量和客戶滿意度等等。

（二）組織再造的實踐

1.企業(yè)的組織再造

企業(yè)組織再造是企業(yè)再造的一個重要組成部分，是合工理論的具體體現(xiàn)，是網(wǎng)絡社會管理理論的重要實踐。企業(yè)再造包括企業(yè)戰(zhàn)略再造、企業(yè)文化再造、市場營銷再造、企業(yè)組織再造、企業(yè)生產(chǎn)流程再造和質量控制系統(tǒng)再造。企業(yè)再造是一個系統(tǒng)工程，組織再造往往伴隨著流程的改變、質量的提升、文化的優(yōu)化或轉型，最終目的都是為了實現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標。企業(yè)組織再造，強調以業(yè)務流程為改造對象和中心，以關心顧客的需求和滿意度為目標，利用信息技術以及現(xiàn)代的管理手段，最大限度地實現(xiàn)技術上的功能集成和管理上的職能集成，[1]以打破傳統(tǒng)的職能型組織結構，建立全新的流程型組織結構，其目的是在成本、質量、服務和速度等方面取得顯著的改善。

2.組織再造在高校中的應用

近幾年，企業(yè)組織再造的應用領域不斷得到擴展，從最初的企業(yè)界擴大到衛(wèi)生、教育等非營利性組織。我國高校在組織再造方面進行了一系列的探索，取得了不少的成果。一是隨著IT技術不斷應用，一些高校在財務、教學、圖書館、科研管理等方面進行了業(yè)務流程和組織再造，提高了管理效率，實現(xiàn)了局部優(yōu)化；二是在全面質量管理、工程教育認證理念（學生為本、成果導向和持續(xù)改進）等理論的影響下，一些高校圍繞組織結構、權力配置等方面進行了改革，尤其伴隨著協(xié)同創(chuàng)新、“雙一流”戰(zhàn)略的實施，人們更加關注流程，更加關注產(chǎn)出，但是這種改變仍然是基于學校內部的修修補補，仍然沒有突破勞動分工理論的思想體系和以學科為單位模塊的組織體系。

二、高校智庫再造的策略

1.高校智庫發(fā)展困境

中國發(fā)展正在走向新常態(tài)，處于自身創(chuàng)新驅動和轉型升級的重要戰(zhàn)略機遇期，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢逐步弱化，各種新的發(fā)展問題和矛盾錯綜復雜，這些問題的解決有時候靠一個學科已無法完成，而高校智庫可以發(fā)揮學科門類齊全、人才密集的優(yōu)勢，可以科學合理地橫跨多學科解決這些社會問題。

近幾年，高校智庫發(fā)展取得了一系列成績，但是研究成果的社會認可度還不高，落后于人們的預期。《2017中國智庫報告》顯示，入選綜合影響力前100位的智庫有19家高校智庫，綜合影響力前20位的智庫有1家高校智庫，這與龐大的高校智庫數(shù)量及眾多的社科研究人才不相適應?？梢钥闯觯咝Ｖ菐斓闹R生產(chǎn)還不能有效滿足社會對科學知識不斷增長的需求，究其原因，除了外部因素（如思想產(chǎn)品的政府采購機制不健全等），智庫本身主要存在以下問題：一是部分高校智庫掛靠于二級學院，有的與具有應用研究功能的科研機構實施一個機構兩塊牌子，實為虛體。二是運行機制呆板，混同于高校內部的一般科研機構，無智庫運作意識。三是部分高校智庫與政府溝通不暢，研究所需要的基礎數(shù)據(jù)很難獲得，相比地方智庫，靈活性不夠。四是研究成果往往太過學術化，高質量成果不多。五是對以學科為核心向以學術問題為導向的科研管理模式轉型不暢，學科交叉優(yōu)勢暫未展現(xiàn)。六是單打獨斗現(xiàn)象普遍存在，抱團意識不強。

2.高校二元性學術組織模式構建

智庫作為一個生產(chǎn)政策知識和政策思想的創(chuàng)新組織，其特有的功能定位、跨學科的研究模式、知識生產(chǎn)方式等與高校現(xiàn)有的科研機構具有不一致性，以學科或專業(yè)為基礎的組織結構及運行機制已經(jīng)不適應智庫的發(fā)展，必須選擇建立動態(tài)、開放且機制靈活的跨學科組織形式，以較快適應外界環(huán)境的變化。

借鑒“高校二元性學術組織模式”構建，筆者提出以學科為依托的科研機構（研究院所）與高校智庫并行發(fā)展。這是因為長期生長在以科層制和學科制作為組織框架的高校，由職能型組織轉向流程型組織結構，不是一下子就能全面推開的，需要有一個突破口、一個實驗區(qū)，不僅如此，建立在科層制基礎上的職能型組織還將長期存在，為確保智庫的高效運轉，智庫要借助傳統(tǒng)組織體系所擁有的制度化學術管理權力，以獲得資金、政策支持幫助，構建屬于自己的學術管理體系，即在不改變傳統(tǒng)學科構架的情況下突破原有內部管理組織體系的藩籬，實現(xiàn)“二元性學術組織”協(xié)同發(fā)展。

3.高校二元性學術組織的比較分析

第一，在組織設置方面。高校智庫一般直屬學校管理，是相對獨立的政策研究咨詢機構，理事會和學術委員會是其權力機構，內設行政管理（成果轉化）機構、學術研究機構；而一般的科研機構往往歸屬某個學院或學科，接受科研管理機構的指導，獨立性較差。第二，在機構功能方面。智庫不但要做研究、出成果、出人才，更重要的是要主動把思想傳播出去，引導社會輿論，智庫是一個“綜合運營體”；而一般的科研機構主要定位于從事某一行業(yè)或某一學科基礎研究和應用研究的學術機構，注重學理創(chuàng)新，公共話語權較少。第三，在學科依托和成果層次方面。智庫一般依托于多個學科，以解決問題為導向，是“腳底板子下走出來的學問”，成果貼市場接地氣，時效性要求高；而一般的科研機構往往依托一個學科，堅守高深學問的價值定位，使用學術語言的話語體系，成果充滿了反思、質疑、批判，且尋求思想的突破，是一種學科框架內的知識生產(chǎn)。第四，在成果轉化方面。智庫能主動對接市場，知識生產(chǎn)的目的就是為了服務于政府、企事業(yè)單位；而科研機構對市場反應不靈敏，成果是否轉化，對研究者而言不重要，重要的是文章公開發(fā)表。第五，在人才培養(yǎng)方面。智庫除了要培養(yǎng)研究能力，還要注重與外界的溝通協(xié)作能力，區(qū)別于書齋里走出的人才；科研機構的人才培養(yǎng)更多注重知識的研究能力。

三、高校智庫的組織結構再造

創(chuàng)新是知識的獲取與應用過程，組織結構作為任務分配、職責、權力等之間關系的配置，對組織知識獲取、創(chuàng)造及應用效率起著重要的影響作用。[2]智庫作為一個政策的創(chuàng)新組織，組織結構的優(yōu)化與選擇直接影響著創(chuàng)新的效率與失敗。

1.智庫矩陣組織構建

我國高校的組織結構普遍屬于直線職能型，這種類型的組織以分工理論為指導，注重內部細分，師生的學術研究行為被限制于單一學科內，不能有效回應國家社會的發(fā)展變化，科研成果對社會的貢獻率相對低下，職能部門工作的出發(fā)點不是師生的需求，而是出于自身的崗位職責，往往會產(chǎn)生官僚主義和本位主義。而流程型組織是以合工理論為指導，以提高外界的需求和服務對象滿意度為目標，注重系統(tǒng)性，運行成本低，崗位職責體系由靜態(tài)轉為動態(tài)。表1為職能型組織和流程型組織結構特征對比分析。

在流程型組織結構中，矩陣組織是一種既有縱向分工，又有橫向跨各個職能部門聯(lián)系的組織結構。矩陣結構組織以解決問題為目標，以任務、工作為中心，組織之間的信息交流以橫向為主、縱向為輔。[3]矩陣結構組織的這些優(yōu)勢功能有利于創(chuàng)造性活動的開展，特別符合高校智庫的工作性質和特點，可以考慮將以團隊為核心的矩陣式組織結構作為智庫的實體運作模式。

2.智庫研究團隊建立

并不是所有的高校都可以建立智庫，也不是所有的科研機構都可以轉化為智庫，高校要結合學科特點，對學術帶頭人、研究團隊、研究項目、社會合作資源等進行梳理、整合，形成權威人員牽頭、研究路徑清晰、社會服務方向明確、特色優(yōu)勢明顯、具有一定社會影響力的研究團隊，最好在一兩個特色學科方向上形成拳頭。

在團隊組建過程中，要做好四個方面的事情。一是發(fā)揮權威人員的作用。一個智庫的認可度、美譽度往往決定于帶頭人的影響力，所以名家和專家的層次決定了智庫研究水準的高度，正所謂“群雁高飛頭雁領”。二是注重交叉研究團隊的建立。這些交叉研究中心人員來自不同學科、不同的單位（部門），圍繞具體問題開展研究工作，既增強了所屬學科的生命活性，又增強問題研究結論的深刻性、可信度。三是注重目標管理和自我控制。智庫以解決問題為使命，以完成項目為目標，團隊成員之間平等合作、相互尊重、相互配合，智慧和創(chuàng)造力備受關注，等級和權力處于弱化狀態(tài)。四是注重團隊特色。每個高校的戰(zhàn)略定位、辦學特色、學科發(fā)展水平不同，所處地域的經(jīng)濟、社會、文化各異，決定了智庫的發(fā)展優(yōu)勢、研究重點應各具特色。

3.智庫的權力配置

智庫作為一個“綜合營運體”，學科交叉研究中心是其運轉的核心，行政管理（成果轉化）機構是其運轉的重要保障，兩者既相互獨立，又相互制約。

學科交叉研究中心不擁有制度化的學術管理權力，但中心聚集了眾多的學術權威，學術權威擁有非正式的學術權力，內部倡導平等、協(xié)商、對話、理性，這樣有利于知識的創(chuàng)新。行政管理（成果轉化）機構以提高效率為根本，對內整合資源，服務于科研人員，對外聚合資源，傳播思想。行政管理人員起著“中間人角色”，他懂兩套語言，一套是社會科學研究的專業(yè)“方言”，另外一套是公眾能理解的政策“普通話”，必要的時候，他可以將兩套語言整合對接，以利于成果的順利轉化。權力意味著責任和義務，學術權力和行政權力按照各自的邏輯運行，相互協(xié)調，形成合力，行政管理以不防礙學術的創(chuàng)新為限，學術的民主管理以不影響管理效率與整體目標的實現(xiàn)為宗旨。

4.智庫的管理信息系統(tǒng)

數(shù)據(jù)庫是信息系統(tǒng)建成的關鍵，其基本數(shù)據(jù)應包括：一是科研資源。即，高校學科、項目、人員及研究方向；區(qū)域內的政府、企事業(yè)單位、科研院所等相關科研資源。二是學術成果。智庫已公開發(fā)表的相關成果的匯總、分類等。三是團隊組成。交叉研究團隊的特色、優(yōu)勢等。四是問題研究。經(jīng)濟社會發(fā)展中急需解決的重大理論問題，急需提煉和總結的新經(jīng)驗、新事物等。

數(shù)據(jù)庫具有信息統(tǒng)計、匯總、瀏覽、查詢等功能，不但可以服務于智庫學術研究工作，而且可以服務于高校自身學科的建設與發(fā)展。管理信息系統(tǒng)的建成有利于節(jié)省信息收集的成本，促進橫向協(xié)調和縱向信息溝通；有利于科研人員與政府、企事業(yè)單位、科研院所等單位與部門的對接，加快成果轉化的速度；有利于促進交叉研究持續(xù)、有序開展；有利于社科成果的發(fā)布、推介、轉化。

四、高校智庫的運行機制

機制是由組織的基本結構決定的，只要改變組織的基本構成方式或結構，就會相應改變管理機制的類型和作用效果。[4]高校智庫要以組織再造為契機，創(chuàng)新管理機制，由注重對內管理轉向以解決社會問題為主，盡可能剔除那些無法給社會需要增加價值的環(huán)節(jié)，讓科研團隊直接對接社會需要，利用信息管理平臺整合政府、企事業(yè)單位、高校的研究資源，提高社會科學研究的邊際效益。

（一）激勵相容機制

高校是社科研究的主力軍，每年會公開發(fā)表數(shù)量驚人的研究論文和專著，相對于如此多的科研成果，真正對社會經(jīng)濟發(fā)展起推動作用的成果卻少之又少，很多成果束之高閣。究其因，主要是當前缺乏有效的激勵機制，以吸引科研人員從事應用研究和社科成果轉化，造成了“人不能盡其能”、“物不能盡其用”現(xiàn)象。

1.激勵機制

費羅姆（Victor H.Vroom）的期望理論認為，激勵力量=目標價值（效價）×期望概率（期望值）×工具性。根據(jù)期望理論，智庫人員從事應用研究的動力大小，取決于目標價值大小、實現(xiàn)概率的大小及非個人因素（環(huán)境因素）。

心理學認為，恰當?shù)哪繕四芙o人以期望，使人產(chǎn)生心理動力，從而激發(fā)熱情，產(chǎn)生積極的行為。具體到智庫來講，指的是研究人員所從事研究項目的層次定位。重大基礎理論研究、重大現(xiàn)實問題研究、重大經(jīng)驗提煉固然重要，但是如果目標過高，有可能造成心理上的挫折，失去研究的信心。實際上，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一些社會現(xiàn)實問題、新事物、新經(jīng)驗急需研究提煉。目標的確立，要秉承“跳一跳，摘桃子”原則，可能更為恰當。

效價指的是目標的價值大小。 “個人是理性的行動者”，研究者對能給自身效用帶來最大化的項目具有一定的偏好。所以，為提高應用研究的效價，今后可加大對橫向項目、成果應用采納、領導批示的獎勵力度，在職稱評審、職務晉升等方面給予應用研究人員更多的利益和社會地位。

期望概率，即實現(xiàn)價值可能性的大小。李克強總理講，“尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造，這不能只放在口頭上，更不能口惠而實不至”[5]。桃子摘到了，還要吃到嘴里，甜到心里。

工具性是指能幫助個人實現(xiàn)目標的外界因素，如社會環(huán)境對智庫的影響、智庫文化等。受傳統(tǒng)文化“士志于道”的價值追求及“學而優(yōu)則仕”的職業(yè)傾向，加之大學競爭排名等外部環(huán)境的影響，社科成果的質量被量化為經(jīng)費數(shù)、成果數(shù)、期刊級別等，而高校的職稱評定、職務晉升等沿用并強化了這種量化，而智庫人員成果的評價機制尚未成熟?？上驳氖?，2017年中辦國辦印發(fā)了《關于深化職稱制度改革的意見》，對不同領域、不同行業(yè)、不同層次的專業(yè)技術人才，分類評價，增加了成果轉化、技術推廣、標準制定、決策咨詢、公共服務等評價指標的權重。

2.約束機制

學術自由是建立在社會責任基礎上的自由，不存在絕對的自由。高校智庫的良性發(fā)展，既需要社會的他律，更需要科研人員的自律。為此，高校智庫的研究人員要注意以下幾個方面的內容：一要堅持學術自由與社會問題解決并舉的策略；二要有社會責任擔當，正確看待思潮和派別爭論，正確處理站位問題；三要定期或不定期邀請政府官員參加學術會議、學術議題的討論，加深政策決策者對議題的關注和議程的確立；四要及時為需求部門提供政策評估，為下一輪政策修正、完善提供建議。

（二）“旋轉門”機制

高校智庫“旋轉門”機制體現(xiàn)在兩個方面，一個是對內旋轉，另一個是對外旋轉。

對內旋轉，指的是智庫與學科研究人員進行互動。這種機制的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在：一方面可以吸納更多學有專長的人進入智庫，豐富智庫研究人員的知識結構，有利于思想的產(chǎn)生和知識的再生產(chǎn)；另一方面，智庫的研究人員進入學科后，可以把決策咨詢的案例和成果帶到課堂上。實際上，國內知名的高校智庫在對內旋轉上已經(jīng)采取了靈活的做法：一是智庫本身培養(yǎng)碩士生、博士生和博士后，讓更多的青年學子在實踐中增本領，長才干，將決策咨詢和教書育人完美結合；二是智庫與學科共同聘用研究人員，這些人員可以在智庫和學科之間相互轉換。

所謂對外旋轉，指的是高校智庫人員與政府官員之間的身份轉換，其本質是政治與學術在人才方面的互動，權力和知識之間的人員鏈接。這種機制的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在：一方面高校向政府輸送的專業(yè)人才在參政議政方面發(fā)揮專業(yè)理論優(yōu)勢，同時，這些人員到了政府部門后，在提高高校學科專業(yè)的知名度和促進政策變遷方面具有重要意義；另一方面，政府人員進入高校能較快提升自身的知識層次，同時對提高應用研究的針對性以及為高校贏得社會辦學資源等方面具有天然的優(yōu)勢。

高校是知識的集散地，但是知識不是一下子轉化為生產(chǎn)力的，知識需要政策、政府支持等作為媒介才能較快轉化為生產(chǎn)力。所以，高校智庫要充分利用對外旋轉機制加強高校與政府人才的雙向流通，在互動合作中提升應用功能和研究的品質，使得高校智庫基礎研究和應用研究更加契合社會發(fā)展，項目研究的問題意識和實踐趨向更具效率。實際上，我國高校與政府一直在進行知識與權力的合作，除了雙向掛職鍛煉、吸收退休高官加入智庫外，還有各類項目與課題。從當前各級政府發(fā)布的科研項目申報通告中可以清晰地看到，“課題（選題）指南”一直處于比較重要的地位，其價值就在于規(guī)訓大學智庫中知識人學術創(chuàng)新的視域，引導其從政府的視角和立場進行學術創(chuàng)新。[6]

（三）校地協(xié)同機制

由于成果供需雙方的信息不對稱等問題，很多研究人員不了解政府、企業(yè)等部門的實際情況，一些資政建議、實踐方案要么過于理想，要么只講道理，不符合實際部門的需求。再加之社科轉化成果效益的隱蔽性、延遲性等特征，無論是政府、企業(yè)的需求方，還是高校智庫等研究部門的供給方，對于研究成果的轉化缺乏自覺性、主動性和積極性。耗散結構理論證明，只有不斷地與外界環(huán)境進行物質、能量、信息交換，才能推動系統(tǒng)由無序走向有序，由低級有序走向高級有序。高校智庫作為一個開放系統(tǒng)，與外界進行能量信息交換的一個最主要的表現(xiàn)就是將理論研究轉化為應用成果，其服務決策職能才得以實現(xiàn)。

為做好成果轉化工作，關鍵是做好智庫與政府、企業(yè)的對接，建立協(xié)同機制。一是以需求部門的問題解決為媒介。高校智庫要不斷征集政府、企事業(yè)單位的需求信息，幫助實際應用部門將問題概括為項目，從而形成“問題解決—項目形成—申報項目—問題解決”的工作通道。二是以現(xiàn)有成果為媒介。將智庫研究成果進行分類、篩選、包裝，通過成果要報的形式及時向需求部門推薦。三是以學術研討為媒介。圍繞區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需要，針對現(xiàn)實中的重大問題召集校、地人員共同研討，共商策略。四是以社會調查為媒介。高校智庫要利用聯(lián)系廣泛的優(yōu)勢，主動走近社會，加強社會調查，主動發(fā)現(xiàn)問題。五是以信息發(fā)布為媒介。高校智庫要多出成果，出好成果，同時也要做好輿論傳播工作，如定期或不定期發(fā)布研究報告、舉辦成果推介會、發(fā)行報紙或期刊，以擴大社會影響力。

五、結語

高校智庫通過組織再造，推動了學科交叉融合，順應了學科建設規(guī)律，適應了科研管理模式向以學術問題為導向的轉變，滿足了社會實際需要的客觀現(xiàn)實，破解了高校學科分化與學科綜合之間難以協(xié)調的二難命題。今后，高校智庫對內要積極開展跨學科的學術研究與交流活動，通過學術論壇、宣介會等活動調動并充分發(fā)揮研究人員的積極性；對外要增強主動性，不斷強化智庫的社會責任擔當和國家使命，及時推出高水平成果，為世界提供中國方案。

參考文獻：

[1]鄧明君.集成成本管理研究[D].湘潭：湘潭大學，2000：18-19.

[2]劉錦英.創(chuàng)新與組織結構關系理論分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2014（15）：103.

[3]張煒，等.基于跨學科的新型大學學術組織模式構造[J].科學學研究，2002（4）：364.

[4]姚新莊，楊茂.管理學原理[M].成都：電子科技大學出版社，2008：9.

[5]李克強在全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會、中國科協(xié)九大第二次全體會議上發(fā)表講話[EB/OL].（2016-05-31）.http：//news.cctv.com/2016/05/31/ARTIU8Btg2c9HuEjyRxLut5A160531.shtml.

[6]任強.學術與政治：大學智庫與政府的互動邏輯[J].教育評論，2015（9）：25.

（責任編輯 陳志萍）