一 主體間性理論概述

（一）主體間性理論的提出與發(fā)展

主體間性理論的提出有深刻的理論基礎(chǔ)和社會背景，可以追溯到哲學(xué)家笛卡爾提出的“我思故我在”命題，這一命題不僅奠定了主客二分的二元論基礎(chǔ)，還確立了人對于萬物的主體性，使近代哲學(xué)發(fā)展為主體性哲學(xué)。主體性哲學(xué)把人類的主體性張揚(yáng)到極致，大大增強(qiáng)了人類征服自然的信心，推動了人類文明發(fā)展的進(jìn)程。但是隨著人類欲望的無限變大，導(dǎo)致了人與自然、社會的矛盾越來越突出，出現(xiàn)了環(huán)境惡化、道德滑坡、生態(tài)惡化的不良現(xiàn)象。為了擺脫主體性給人類帶來的危機(jī)，20世紀(jì)后期，西方哲學(xué)界提出了主體間性的哲學(xué)理論，試圖協(xié)調(diào)人與人、人與自然、人與社會的關(guān)系。主體間性作為哲學(xué)范疇，最早由現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾提出。胡塞爾指出：“我所經(jīng)驗(yàn)著的這個(gè)世界（包括他人），按其經(jīng)驗(yàn)意義說來，它們并非是我私人的綜合組成的，而是作為不僅對我自己，而且對每一個(gè)別人都是存在著的；每一個(gè)別人都能理他人解的一種主體間的世界而加以經(jīng)驗(yàn)的?！盵1]由此可見，胡塞爾認(rèn)為主體間性意味著自我與他人是可以組成共同體的，含有“集體主義，互幫互助”之意。胡塞爾還認(rèn)為運(yùn)用“移情”和“共存”的方法可以將自我與他人聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)彼此相互理解。海德格爾對繼承和發(fā)展了胡塞爾的主體間性理論，提出了以“此在”為基礎(chǔ)的主體間性理論。海德格爾認(rèn)為，人是“此在”的人，也是“共在”的人，人在世界上不僅是具有獨(dú)立的意識的人，人與世界上其他的事物有著千絲萬縷的聯(lián)系。[2]哈貝馬斯提出交往行為理論推動了主體間性理論的發(fā)展。他認(rèn)為主體間性是人與人以語言為媒介進(jìn)行交往實(shí)踐，從而達(dá)到相互理解和形成共識。主體間性哲學(xué)理論是對主體性理論的進(jìn)一步發(fā)展，它為人類解決各類實(shí)際問題提供了方法論指導(dǎo)，彌補(bǔ)了主體性哲學(xué)理論的不足。[3]

（二）主體間性理論的內(nèi)涵

主體間性的內(nèi)涵可以從以下幾個(gè)方面理解（雙方的信任感、情境的共生性、方式的互適性、超越“服務(wù)關(guān)系”走向“平等對話”的狀態(tài)，處理好“合志愿者性”和“合志愿服務(wù)性”，志愿服務(wù)提供給了志愿對象好的物質(zhì)條件，但是不能證明給了志愿對象好的支持。）。

第一，平等對話，和諧共存。主體間性強(qiáng)調(diào)自我與他人的共存，而不是主體對客體的征服和綁架，主張自我主體與對象主體的在平等基礎(chǔ)上的對話與合作。

第二，注重溝通，形成共識。主體間性強(qiáng)調(diào)通過“移情”“經(jīng)驗(yàn)”的方式，加強(qiáng)主體和主體間的交流，達(dá)成思想的共識。

第三，反思自我，避免異化。主體間性主張人類要進(jìn)行反思，避免陷入主體性帶來的工具性危機(jī)，倡導(dǎo)主體間的平等交往，共建一個(gè)和諧的生存共同體。

二 主體間性與大學(xué)生志愿服務(wù)主客體間矛盾關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

（一）主體間性是大學(xué)生志愿服務(wù)主客體關(guān)系的本質(zhì)和追求

志愿服務(wù)是指志愿者不以謀求利益為目的，自覺身體力行無私奉獻(xiàn)社會，全力推進(jìn)公共效能的提高和不斷壯大公益事業(yè)，而從事的各類工作的總和。[4]當(dāng)前大學(xué)生已經(jīng)成為志愿服務(wù)的主要力量，大學(xué)生志愿者在志愿服務(wù)活動中面對的群體主要是志愿服務(wù)對象。于是，大學(xué)生志愿者和志愿服務(wù)對象在志愿服務(wù)活動中通常會結(jié)成主客體關(guān)系，但是大學(xué)生志愿服務(wù)活動面對的是活著的并且現(xiàn)實(shí)存在的人，這種客體具有主體性質(zhì)，即大學(xué)生志愿服務(wù)對象也是主體，大學(xué)生志愿服務(wù)過程中的主體（即參與者）包括大學(xué)生志愿服務(wù)者與志愿服務(wù)對象二者。因此，這種“特殊”的主體和客體之間的關(guān)系就是大學(xué)生志愿服務(wù)主客體之間的關(guān)系形態(tài)，大學(xué)生志愿服務(wù)主客體之間關(guān)系的本質(zhì)屬性就是主體間性關(guān)系。事實(shí)中的大學(xué)生志愿服務(wù)活動，盡管表現(xiàn)為多個(gè)層面的主客體關(guān)系，但是主體間性依然是大學(xué)生志愿服務(wù)主客體關(guān)系的本質(zhì)和追求。只有主體與客體結(jié)成真正意義上的主體間性關(guān)系，大學(xué)生志愿服務(wù)主客體之間才能真正把對方都看作某種意義上的“主體”來看待。此時(shí)的大學(xué)生志愿服務(wù)主客體關(guān)系才真正彰顯了大學(xué)生志愿者與大學(xué)生志愿服務(wù)對象之間的情感的融通與交流，而非單純的給予幫助——接受幫助的關(guān)系。

（二）主體間性理論為大學(xué)生志愿服務(wù)主客體矛盾的消除提供理論支持

主體間性理論強(qiáng)調(diào)在相互承認(rèn)和尊重彼此主體地位的基礎(chǔ)上自我與他人的相互交流，相互理解，從而達(dá)成共識，反對把人與人、人與物的關(guān)系看成是認(rèn)識與被認(rèn)識、征服與被征服的關(guān)系。目前，我國大學(xué)生志愿服務(wù)實(shí)效性不高的部分原因是志愿活動流于形式、大學(xué)生志愿者功利主義傾向嚴(yán)重、大學(xué)生志愿者與志愿服務(wù)對象之間缺少真摯地溝通、志愿服務(wù)對象要求苛刻、沒有有效整合大學(xué)生志愿者資源等。大學(xué)生志愿服務(wù)過程中出現(xiàn)的這一系列矛盾要想得到解決，首先須從改善大學(xué)生志愿者和志愿服務(wù)對象的關(guān)系入手，進(jìn)而增進(jìn)二者之間的相互對話和相互理解，推動二者關(guān)系從主客體關(guān)系向主體間性關(guān)系轉(zhuǎn)變。

三 大學(xué)生志愿服務(wù)主客體間矛盾的表現(xiàn)

（一）情感冷漠化

大學(xué)生參與志愿服務(wù)活動多半是為了完成自己的任務(wù)或者獲取一定的物質(zhì)獎勵，對幫扶對象的實(shí)際情況并不了解。大多數(shù)大學(xué)生只是提供體力幫助，而對于志愿服務(wù)對象真正的需求知之甚少，并且很少有大學(xué)生會始終堅(jiān)持一項(xiàng)志愿服務(wù)，他們的志愿服務(wù)對象會頻繁更換，這就導(dǎo)致大學(xué)生志愿者沒有機(jī)會和時(shí)間與志愿服務(wù)對象進(jìn)行深入交流和持續(xù)幫扶。志愿服務(wù)對象面對形形色色的大學(xué)生志愿者，有的很少會體諒志愿者的辛苦，僅僅是讓他們?yōu)樽约鹤鲆恍w力活，基本上不會去詢問大學(xué)生志愿者的個(gè)人情況和在實(shí)際工作過程中的體驗(yàn)和收獲。長久以來，雙方只是建立了單純的提供幫助和接受幫扶的關(guān)系，卻由于缺少真實(shí)的互動式的精神交流，大學(xué)生志愿服務(wù)的意義很難實(shí)現(xiàn)，也很難獲得社會大眾的認(rèn)可。

（二）交往利益化

大學(xué)生志愿者與志愿服務(wù)對象受利益驅(qū)使，雙方并不是把與其交往的另一方看作是與自己相同的、自由自主的主體，而是看成實(shí)現(xiàn)自己某種目的或達(dá)到某種需要的手段。志愿服務(wù)對象將大學(xué)生看成是獲取某種便利的手段，在接受幫助過程中無視大學(xué)生的主體性，一味地索取，卻不知體諒和感恩；另一方面，大學(xué)生志愿者也將志愿服務(wù)對象視為手段，目的是獲取學(xué)分或者是爭取就業(yè)幫扶等，沒有真心實(shí)意地奉獻(xiàn)精神。例如：很多大學(xué)生志愿者在完成任務(wù)后就立即脫離了志愿服務(wù)隊(duì)伍。雙方在志愿服務(wù)活動中，都想著如何為自身爭取最大的利益，而很少站在對方的立場上去換位思考。

（三）關(guān)系緊張化

大學(xué)生志愿者提供志愿服務(wù)的對象一般是以困難群眾為主，這些弱勢群體一般都會有自卑心理，內(nèi)心很敏感，他們雖然渴望獲得幫助，但是他們更渴望獲得的是尊重與理解。然而，在志愿服務(wù)過程中，有的大學(xué)生志愿者可能會看不起甚至歧視這些群體，導(dǎo)致不愿意給他們提供幫助或者草草地完成任務(wù)。同時(shí)，“不少民眾、企業(yè)對志愿精神缺乏充分的認(rèn)識，在大學(xué)生開展志愿活動時(shí)將他們當(dāng)作免費(fèi)勞動力。許多大學(xué)生志愿者的無償服務(wù)被冠上“傻子”“書呆子”的帽子，嘲諷大學(xué)生的志愿服務(wù)行為，更談不上尊重、平等?！盵5]久而久之，大學(xué)生志愿者和志愿服務(wù)對象的矛盾越來越激化，雙方都只是把對方看做主客體關(guān)系中的“客體”看待，認(rèn)為自我可以掌控他人，關(guān)系日趨緊張。

四 大學(xué)生志愿服務(wù)主客體間矛盾產(chǎn)生的原因

（一）西方價(jià)值觀滲透導(dǎo)致的個(gè)體本位主義傾向嚴(yán)重

與東方價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)集體大義不同的是，西方價(jià)值觀注重對個(gè)人利益的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)從個(gè)人意志出發(fā)進(jìn)行道德選擇，個(gè)人主義高于一切。隨著經(jīng)濟(jì)全球化帶來的文化開放，中國人接觸到了形形色色的外來文化，開始陷入“個(gè)體本位主義傾向”的泥沼。尤其是隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“使部分大學(xué)生在現(xiàn)實(shí)社會生活中過多地注目個(gè)體的切身利益，自由競爭、等價(jià)交換、價(jià)值規(guī)律烘托出以社會為中心的整體價(jià)值觀與社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不協(xié)調(diào)性，大學(xué)生的價(jià)值觀的發(fā)展在一定程度上呈主客體分離的現(xiàn)象?！盵6]大學(xué)生在這種價(jià)值取向的影響下，大學(xué)生志愿者和志愿服務(wù)對象之間的關(guān)系表現(xiàn)為互為手段的工具關(guān)系，最終使二者之間產(chǎn)生矛盾沖突。

（二）科技發(fā)展帶來工具理性膨脹

眾所周知，科技是一把雙刃劍。它雖然給人類帶來了諸多便利，極大地滿足了人們的物欲，但同時(shí)也導(dǎo)致了工具理性的膨脹。工具理性的顯著特征是手段化、客體化和片面化。在工具理性膨脹的影響下，人們往往會把他人當(dāng)作自己可支配的對象，形成一種占有意識。因此，人與人之間的交往就會不可避免地淪為帶有目的性地交往，導(dǎo)致了人的異化。隨著工具理性觀念的盛行，大學(xué)生被物質(zhì)利益所奴役，失落了自身的主體地位。[7]在這種背景之下，大學(xué)生志愿者和志愿服務(wù)對象之間的關(guān)系成為互相利用的關(guān)系，矛盾沖突不可避免。

五 主體間性視野下大學(xué)生志愿服務(wù)主客體間矛盾消解的主要對策

（一）注重理解與對話，加強(qiáng)情感溝通

人在世界上生存，離不開理解和對話，狄爾泰說：“自然需要說明，而人需要理解?！盵8]他認(rèn)為，理解是通過自身的體會去感受他人的內(nèi)心。理解是人類把握自身生存的世界的重要方式，理解不是主體對客體的把握與管制，而是主客體間心靈的相互融通，理解的實(shí)質(zhì)是主客體間精神層面的深層次互動。當(dāng)然，真正的理解是建立在對話基礎(chǔ)上的，著名教育哲學(xué)家雅斯貝爾斯認(rèn)為：“對話是真理的敞亮與思想本身的實(shí)現(xiàn)，在對話過程中能夠發(fā)現(xiàn)所思之物的邏輯與存在的意義?！盵9]對話并不是我們所理解的日常生活中簡單的語言交流，而是對話雙方在相互平等的基礎(chǔ)上以一種接納和包容的姿態(tài)進(jìn)行的語言溝通，建立在這種對話基礎(chǔ)上的主客體間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種主體間性關(guān)系。因此，大學(xué)生志愿服務(wù)主客體間矛盾的消解離不開彼此之間的理解和對話。只有加強(qiáng)大學(xué)生志愿者和志愿服務(wù)對象的相互理解和對話，才能使志愿服務(wù)雙方敞開心扉，了解到彼此真正的需求，大學(xué)生志愿者才能在平等的基礎(chǔ)上為志愿服務(wù)對象提供幫助，志愿服務(wù)對象也能感受到大學(xué)生志愿者的付出和關(guān)心，從而能尊重和關(guān)心大學(xué)生志愿者。

（二）完善大學(xué)生志愿服務(wù)環(huán)境

志愿服務(wù)事業(yè)是一項(xiàng)偉大的公益性事業(yè)，以“奉獻(xiàn)、友愛、互助、進(jìn)步”為宗旨，大學(xué)生參與志愿服務(wù)理應(yīng)具有奉獻(xiàn)精神，不求回報(bào)，不計(jì)較個(gè)人利益得失。志愿服務(wù)對象在接受幫扶時(shí)要心存感恩，避免盛氣凌人和貪圖小便宜。事實(shí)上，大學(xué)生志愿者和志愿服務(wù)對象的權(quán)利受到侵犯的現(xiàn)象卻屢屢出現(xiàn)，導(dǎo)致雙方矛盾不斷激化。政府應(yīng)該加快志愿服務(wù)工作立法的步伐，明確大學(xué)生志愿服務(wù)的義務(wù)和權(quán)利，嚴(yán)厲打擊因?yàn)樨潏D私立侵犯大學(xué)生志愿者權(quán)利和把大學(xué)生志愿者當(dāng)成免費(fèi)勞動力的不法現(xiàn)象。同時(shí)，政府也應(yīng)該加強(qiáng)對大學(xué)生志愿者的培訓(xùn)力度，提高大學(xué)生的溝通能力和動手能力，鼓勵大學(xué)生弘揚(yáng)助人為樂、樂于奉獻(xiàn)的精神，避免受到西方享樂主義、金錢至上論等不正確的價(jià)值觀的影響。政府在完善大學(xué)生志愿服務(wù)體系的同時(shí)，也應(yīng)該引導(dǎo)志愿服務(wù)對象正確地看待大學(xué)生志愿服務(wù)的性質(zhì)，鼓勵志愿服務(wù)對象做一些力所能及的事情或者是去幫助他人的事情，將這份志愿服務(wù)的精神傳遞下去。

六 結(jié)語

主體間性理論為我們分析并解決大學(xué)生志愿者與志愿服務(wù)對象間的矛盾提供了一個(gè)嶄新的視角，它能夠幫助大學(xué)生志愿者和志愿服務(wù)對象認(rèn)識到人與人之間的交往關(guān)系應(yīng)該是一種平等的交往主體關(guān)系而不是以自我為中心的占有式的支配關(guān)系。用主體間性理論來審視大學(xué)生志愿者和志愿服務(wù)對象的矛盾關(guān)系，有助于促進(jìn)雙方關(guān)系由主體—客體關(guān)系向主體—主體關(guān)系的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，在大學(xué)生志愿服務(wù)活動中志愿者與志愿服務(wù)對象間矛盾的產(chǎn)生還與志愿服務(wù)制度不完善、志愿服務(wù)觀念薄弱等因素相關(guān)，要克服這些難題，就需要政府和全社會協(xié)同努力來改善我們志愿服務(wù)的外部環(huán)境。

[1][德]胡塞爾.現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)的危機(jī)[M].北京：國際文化出版公司，1988：163.

[2][德]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：146-148.

[3][德]哈貝馬斯.交往行為理論[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004：281.

[4]沈杰.志愿行動——中國社會的探索與踐行[M].北京:人民出版社，2009:30-31.

[5]黃艷.當(dāng)代大學(xué)生志愿服務(wù)現(xiàn)狀、問題與對策[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2014（2）:93-97.

[6]劉博.淺析新形勢下大學(xué)生個(gè)人本位主義人生價(jià)值觀的歸因及其對策[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（5）：356-359.

[7]潘小芳.工具理性和價(jià)值理性視域下的大學(xué)生就業(yè)觀[J].教育教學(xué)論壇，2017（31）：58-59.

[8]里克曼.《狄爾泰》[M].殷曉蓉，吳曉明，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[9][德]雅斯貝爾斯·什么是教育[M].鄒進(jìn)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991:11-12，2，54.