2017年6月15日，某房屋中介公司、購(gòu)房者唐某、房主熊某共同簽訂了《房屋買賣合同》，約定唐某購(gòu)買熊某所有的房屋，并在合同簽訂當(dāng)日，由唐某向中介公司支付信息服務(wù)費(fèi)。合同簽訂當(dāng)天，唐某支付了一部分服務(wù)費(fèi)，但剩下的費(fèi)用卻一直沒(méi)有支付。中介公司于是向法院起訴，要求唐某支付剩余的報(bào)酬和違約金。

庭審中，唐某表示，中介公司當(dāng)初承諾這套房屋帶有某“名?！钡娜雽W(xué)指標(biāo)，但是買房后才發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上并沒(méi)有該校入學(xué)指標(biāo)，所以不應(yīng)支付剩余報(bào)酬。但對(duì)于這個(gè)說(shuō)法，唐某卻拿不出有效的證據(jù)予以證明。

近日，重慶市渝北區(qū)人民法院對(duì)這起居間服務(wù)合同糾紛作出一審判決，由于未將“學(xué)區(qū)房”相關(guān)條款寫入合同，又沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)此確有約定，購(gòu)房者最終敗訴。

主審法官庭后表示，《房屋買賣合同》中并未約定“學(xué)區(qū)房”相關(guān)條款，唐某也未能出示證據(jù)證明其相應(yīng)主張，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，遂作出了如上判決。

法官提醒，購(gòu)買“學(xué)區(qū)房”需注意以下兩點(diǎn)：一是提前向相應(yīng)學(xué)校及教育主管部門核實(shí)好相關(guān)入學(xué)政策及購(gòu)買房屋入學(xué)指標(biāo)的真實(shí)情況；二是將“學(xué)區(qū)房”條款寫進(jìn)書面合同，明確約定如因開發(fā)商、賣房人違約致使買房人購(gòu)買學(xué)區(qū)房的目的不能實(shí)現(xiàn)的，買房人有權(quán)要求解除合同，并要求中介公司退還中介費(fèi)等，防止因賣方的虛假宣傳、陳述造成損失。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）