楊皓
1942年,美國《時(shí)代》周刊創(chuàng)辦人亨利·盧斯邀請(qǐng)芝加哥大學(xué)校長羅伯特·哈欽斯領(lǐng)導(dǎo)一群大學(xué)教授,以局外人和學(xué)者的身份探討大眾傳播界越來越多的問題。對(duì)新聞界的業(yè)主的良知、責(zé)任,以及這些責(zé)任對(duì)于形成公眾輿論的普遍益處進(jìn)行了討論。他們于1947年發(fā)表了后來被稱為傳媒的“社會(huì)責(zé)任論”奠基的總報(bào)告《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》。報(bào)告對(duì)新聞提出了五大功能性描述:第一,一種當(dāng)日事件在賦予其意義的實(shí)境中的真實(shí)、全面和智慧的報(bào)道;第二,一個(gè)交流評(píng)論和批評(píng)的論壇;第三,一種供社會(huì)各群體相互傳遞意見與態(tài)度的工具;第四,一種呈現(xiàn)與闡明社會(huì)目標(biāo)與價(jià)值觀的方法;第五,一個(gè)將新聞界提供的信息流、思想流和感情流送達(dá)每一個(gè)社會(huì)成員的途徑。
2018年,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代軟件硬件全面革新的夾攻之下,新聞?dòng)錾霞夹g(shù)。由此,無數(shù)人唱衰傳統(tǒng)媒體;部分人高談闊論,喊出“新媒體”“融媒體”“全媒體”等等燦爛耀眼的詞匯;還有一部分人,走在了時(shí)代的“前列”,他們變換視角,不再談新聞?dòng)錾霞夹g(shù),而是讓技術(shù)遇上新聞,點(diǎn)擊量、APP裝機(jī)量成為了這些人的唯一追求。而諸如《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》此類新聞界堪稱經(jīng)典的文件準(zhǔn)則,在他們眼中只是一紙空文。
部分媒體遵從技術(shù)理性,緊跟現(xiàn)代化社會(huì)暗含的碎片化、多樣性、原子化發(fā)展需求,以滿足人們的視聽欲望、追求流量點(diǎn)擊量為最終目標(biāo)。我們可以說這樣的現(xiàn)象是大勢所趨,從某種意義上來說也無可厚非,但當(dāng)這樣的媒體運(yùn)行準(zhǔn)則觸犯到現(xiàn)已形成的媒體底線,亦即媒介倫理之時(shí),我們是否還可以聽之任之呢?
他搶救 你直播
2018年8月3日晚,蘇州一少年因服用劇毒農(nóng)藥“百草枯”被送入蘇州市立醫(yī)院搶救。8月4日下午,因搶救后情況仍不樂觀,少年被轉(zhuǎn)送至山東齊魯醫(yī)院治療。他姓孟,今年17歲,巧合的是,早在8年之前,這位孟姓男孩就已紅遍蘇州城。
2010年,一位蘇州網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了幾張圖片,一個(gè)10歲左右的小男孩,在菜市場殺魚,手法嫻熟,眼神犀利,一下爆紅網(wǎng)絡(luò)并因此得名“殺魚弟”?!皻Ⅳ~弟”即是喝下“百草枯”的孟姓少年。隨著事件被蘇州當(dāng)?shù)馗鞔竺襟w報(bào)道及挖掘,“殺魚弟”服毒企圖自殺的新聞迅速傳遍了蘇州的大街小巷,關(guān)于“殺魚弟”的搶救情況,媒體也多加報(bào)道,這些都在情理之中。
事發(fā)幾日后,關(guān)于“殺魚弟”服毒的報(bào)道在蘇州媒體上已鮮有出現(xiàn),唯獨(dú)蘇州廣播電視總臺(tái)旗下的手機(jī)APP《看蘇州》對(duì)此事件仍然保持高度關(guān)注,而且其關(guān)注的模式與呈現(xiàn)技巧,已經(jīng)全然超越了事件本身,且失去了對(duì)生命的敬畏。
《看蘇州》作為一個(gè)新聞APP,在其客戶端內(nèi)有一個(gè)直播頻道,其模式類似于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái),根據(jù)不同的主題開設(shè)各類直播間。在“殺魚弟”服毒事件發(fā)生的十多天中,《看蘇州》“機(jī)敏”地發(fā)現(xiàn)了這個(gè)選題,推出了一個(gè)名為《喝下“百草枯”的第X天,“殺魚弟”能否挺過這道坎兒?》的直播間,并且作為這十來天的熱點(diǎn)放置于APP打開的歡迎頁面。再看《看蘇州》APP內(nèi)該直播間的頁面標(biāo)題,可謂讓人大跌眼鏡?!丁皻Ⅳ~弟”病情出現(xiàn)新進(jìn)展!“百草枯”出現(xiàn)控制跡象,但醫(yī)生說……》,聯(lián)想一下朋友圈盛行的諸如《秘書懷孕了,老板卻說……》之類快餐文的標(biāo)題,是不是有著異曲同工之妙?只是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別,“殺魚弟”服毒事件本身,暗含著一條年輕的生命。
在此,我們不得不說傳播倫理這一概念。傳播倫理是系統(tǒng)研究“道德善”的大眾傳媒“應(yīng)當(dāng)如何”履行其職責(zé),大眾傳媒是否符合它的“應(yīng)當(dāng)”以及媒介從業(yè)人員在其媒介行為中對(duì)“善與惡”“正當(dāng)與不正當(dāng)”的認(rèn)識(shí)與抉擇等問題的學(xué)科。推及到新聞實(shí)務(wù)方面,傳播倫理是大眾媒體從事新聞傳播工作中,最基本也是必須遵守的底線。新聞傳播倫理原則的第一條即是:生命至上原則。
從《看蘇州》APP對(duì)“殺魚弟”服毒事件的報(bào)道方式、圖片引導(dǎo)、標(biāo)題特征等方面分析,很明顯吸引流量與點(diǎn)擊量的現(xiàn)實(shí)目的早已超越了生命至上這一準(zhǔn)則,“殺魚弟”的生命以及家人的痛苦,從一定程度上來說成為了該APP吸引流量的強(qiáng)大磁石。
臺(tái)灣某大學(xué)在讀傳播學(xué)博士李斯特表示:“我做一個(gè)類比,他們這樣一個(gè)事件報(bào)道方式,就類似于用明星見面會(huì)的邏輯去醫(yī)院里看有生命危險(xiǎn)的重病病人,我甚至于不敢相信這是一個(gè)專業(yè)媒體所生產(chǎn)的內(nèi)容。我也看了一部分他們的直播,印象很深的是主持人開場介紹今天要去探望‘殺魚弟時(shí),居然帶著某種愉悅或者說興奮,令人咋舌?!?/p>
“大概直播十來天后,蘇州廣電內(nèi)部發(fā)了通知,那個(gè)直播專題就被撤下來了,可能他們也意識(shí)到問題了吧?!币晃徊辉敢馔嘎缎彰奶K州廣電總臺(tái)內(nèi)部人員置評(píng)道,“這種吃人血饅頭的事件說實(shí)話我見得太多了。我舉一個(gè)例子,之前有過一條有關(guān)殺人事件的微信點(diǎn)擊量很高,領(lǐng)導(dǎo)第一反應(yīng)是很高興很興奮。但你說我們做新聞的,目睹種種慘狀之后,難道真的該為這種慘案換來的點(diǎn)擊量高興嗎?”
倫理缺位 已非一日
在西方國家,新聞專業(yè)主義及與此相關(guān)的“社會(huì)責(zé)任理論”,主要指自律。這種職業(yè)群體內(nèi)的自我規(guī)范和相互監(jiān)督,與中國在用到“社會(huì)責(zé)任”一詞時(shí),通常指“天下興亡匹夫有責(zé)”式的對(duì)外承擔(dān)社會(huì)義務(wù),是很不同的。
籠統(tǒng)來講,傳播倫理原則包含下列五個(gè)原則:真實(shí)性原則、生命至上原則、最小傷害原則、善意原則、良知原則。不難看出,除了真實(shí)性原則比較容易作出評(píng)判之外,另外四項(xiàng)原則并沒有辦法精準(zhǔn)衡量媒體是否很好地遵從。
在“殺魚弟”服毒事件的直播報(bào)道中,其歸根結(jié)底的癥結(jié)在于受眾本位的媒介異化。換句話說,大眾傳媒在面對(duì)受眾時(shí),過度迎合受眾或社會(huì)業(yè)已形成的信息接收喜好,比如采用直播的報(bào)道形式、懸念性標(biāo)題等方式來傳播信息。在迎合的過程中媒介倫理被忽略甚至無視,此種情況也可理解為社會(huì)與科技對(duì)媒介的反制。
時(shí)間反推到2012年,當(dāng)時(shí)中國新聞界傳統(tǒng)媒體還處于權(quán)威的地位,互聯(lián)網(wǎng)信息并未如現(xiàn)今一樣吞噬大多數(shù)人的生活。
2012年9月,當(dāng)時(shí)蘇州的地標(biāo)建筑東方之門正在緊鑼密鼓地建造之中,因其富有特點(diǎn)的外形,網(wǎng)友紛紛調(diào)侃其為“低腰秋褲”。也許是被這稍顯貶義的外號(hào)刺痛了某根神經(jīng),作為蘇州當(dāng)?shù)孛襟w的《蘇州日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了一篇題為《沒文化就看不懂“東方之門”》的文章。不料,該文引來網(wǎng)友新一輪吐槽,文章被認(rèn)為是“容不下不同意見”,“為什么凱旋門就沒人看成秋褲?這磚家解釋得真有文化”。對(duì)此,東方之門方面在官微上回應(yīng):“不認(rèn)同《蘇州日?qǐng)?bào)》的觀點(diǎn),網(wǎng)友的吐槽,是善意的,中性的,具有娛樂性的,我們非常歡迎?!?/p>
蘇州本地媒體作為自己城市的某種發(fā)聲代表,在地標(biāo)建筑遭受非議之時(shí),出于維護(hù)本市地標(biāo)建筑的形象而發(fā)文辯護(hù),也在常理之中。只是光看《沒文化就看不懂“東方之門”》這個(gè)標(biāo)題,就足夠給讀者造成不適了。除彰顯其難容清議的小家子氣之外,媒體本身還以精英自居,為民眾扣上了“沒文化”的帽子,這種不恰當(dāng)?shù)陌谅硭?dāng)然地犯了眾怒。此篇評(píng)論是站在了媒體本位的角度,暗示著傳統(tǒng)媒體代表有某種教化能力的權(quán)威,可以對(duì)讀者進(jìn)行指導(dǎo)與要求。顯而易見,這違背媒介倫理中的善意原則,并未把讀者放在與報(bào)紙本身平等的地位來看待。
綜合來看,《蘇州日?qǐng)?bào)》未能把讀者平等看待的思維邏輯與《看蘇州》APP不夠尊重生命的報(bào)道方式,其實(shí)都是違背媒介倫理的某種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),只是其違背倫理的出發(fā)點(diǎn)已暗中改變,從媒介本位轉(zhuǎn)移至受眾本位。進(jìn)一步分析,如果說受眾本位的狀態(tài)之下違背倫理實(shí)屬為了生存與效益,不得不迎合時(shí)代的信息接收需求;那么媒介本位狀態(tài)之下,違背媒介倫理的行為則顯得有些夜郎自大,自命不凡了。
傳統(tǒng)媒體人常常會(huì)呼喊,現(xiàn)代化、自媒體消解了新聞的嚴(yán)肅性,讓社會(huì)逐步走入娛樂至死的狀態(tài),但縱觀歷史,記者不禁發(fā)問:我們有足夠的資格來談媒體的嚴(yán)肅性嗎?
此間暗 當(dāng)遠(yuǎn)矣
從上海某大學(xué)新聞系畢業(yè)兩年的林波目前在江蘇某城市的一家傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目部工作,從事的崗位為網(wǎng)站內(nèi)容編輯,工作內(nèi)容簡單來講,就是挑選一些各大媒體刊發(fā)的,可能具有吸引力的內(nèi)容搬運(yùn)到自己所在媒體的網(wǎng)站以及手機(jī)客戶端上。
林波告訴記者:“我畢業(yè)就在這里工作,因?yàn)橐菜阈侣剬?duì)口嘛,就一直做著。但說實(shí)話,這樣的工作和我讀大學(xué)時(shí)想象的新聞工作差很多。讀大學(xué)的時(shí)候我喜歡看《南方周末》,他們的報(bào)道很有意思,很有深度,也有思想。但是現(xiàn)在你看看我做的東西,都是閱后即焚的信息,說白了沒有一點(diǎn)營養(yǎng)。我們這個(gè)網(wǎng)站說出去在南京還挺有知名度的,但是你知道么,我們一共才4個(gè)編輯。一個(gè)傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容都是我們?cè)谂?,什么概念?就是我們要倒班,早?點(diǎn)到晚上9點(diǎn)保證一直有人在更新內(nèi)容,每兩周還有一天要值班13個(gè)小時(shí),補(bǔ)貼一百來塊錢。收入低啊,但是有什么辦法呢,目前也沒有什么其他出路。”
“報(bào)道貧窮、廉價(jià)的感動(dòng)、只追求點(diǎn)擊量、什么內(nèi)容都能上等等,這種事情真的是不想說,不能說,也說不完!我們讀書的時(shí)候,新聞被描述成一個(gè)很有意義的工作,能夠幫助這個(gè)世界更好一點(diǎn)。但我接觸到的現(xiàn)實(shí)呢?我有幾次報(bào)了幾個(gè)自己想花時(shí)間做的選題,領(lǐng)導(dǎo)都覺得沒有操作性。什么叫沒有操作性?就是耽誤事,成本高。在這里沒人和你談質(zhì)量,更沒人和你談深度,大家只有點(diǎn)擊量這一件事,畢竟這是績效的考核標(biāo)準(zhǔn)?!?相比收入,媒體行業(yè)存在的種種亂象,更讓林波失望,“我馬上要結(jié)婚了,忙完結(jié)婚的事情我就準(zhǔn)備換工作了,目前的情況來看,我不想在媒體這個(gè)領(lǐng)域待著了,換換環(huán)境吧,自己也舒心一點(diǎn)?!?/p>
現(xiàn)代化正在消解新聞的社會(huì)作用,人人都可以對(duì)外發(fā)聲的時(shí)代,發(fā)聲的成本下降,發(fā)聲的質(zhì)量還是否需要堅(jiān)守就成為了一個(gè)無法解答的迷思。要知道,在西方,新聞專業(yè)主義及媒介倫理已經(jīng)式微,左派學(xué)者則對(duì)“客觀性”等專業(yè)主義理念提出了批評(píng)。那么,專業(yè)主義以及媒介倫理在中國是否也過時(shí)了呢?又或者從未真正確立呢?
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)壓力和傳媒大環(huán)境的鞭策之下,仍懷有種種想法且愿意堅(jiān)守自我的媒體人也許最終會(huì)選擇離場,那就讓我們期待一個(gè)“盛況”:劣幣驅(qū)逐良幣,留下一地雞毛。