王 芬, 劉 會, 馮敬濤, 田 歌, 劉相陽, 葛順峰**, 姜遠(yuǎn)茂**

?

牛糞和生物炭對蘋果根系生長、土壤特性和氮素利用的影響*

王 芬1, 劉 會1, 馮敬濤1, 田 歌1, 劉相陽2, 葛順峰1**, 姜遠(yuǎn)茂1**

(1. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝科學(xué)與工程學(xué)院/作物生物學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 泰安 271018; 2. 陜西楓丹百麗生物科技有限公司 千陽 721100)

以兩年生紅富士/平邑甜茶蘋果為試材, 采用15N同位素示蹤技術(shù), 研究牛糞與生物炭不同配比對蘋果根系生長、土壤特性和氮素吸收利用的影響, 為蘋果生產(chǎn)中合理施肥及可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理: 對照(CK)、100%牛糞(T1)、75%牛糞+25%生物炭(T2)、50%牛糞+50%生物炭(T3)、25%牛糞+75%生物炭(T4)和100%生物炭(T5)。結(jié)果表明, 牛糞和生物炭混施可顯著改善土壤理化性狀, 增加土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量, 降低土壤容重。蘋果根際土壤中的微生物均以細(xì)菌占絕對優(yōu)勢, 放線菌次之, 真菌含量最少; 添加牛糞和生物炭均顯著提高了根際土壤的細(xì)菌、放線菌和真菌數(shù)量, 其中T2處理細(xì)菌、放線菌和真菌數(shù)量均達(dá)到最高。牛糞和生物炭混施還可促進(jìn)蘋果根系生長, 根尖數(shù)、根表面積和根系活力等指標(biāo)均在T2處理達(dá)到最高, 分別較對照提高47.90%、33.47%、44.67%。表明T2處理可顯著促進(jìn)蘋果根系的生長和根系活力的提高。與對照相比, 牛糞和生物炭混合處理顯著提高了蘋果各器官的Ndff值、全氮量和15N吸收量, 提高了15N利用率和15N殘留率, 降低了15N損失率。各處理15N利用率和15N殘留率趨勢為牛糞和生物炭混合處理最高, 單施牛糞或生物炭處理次之, 對照最低;15N損失率呈相反的變化趨勢。其中以T2處理效果最好,15N利用率和15N殘留率最高,15N損失率最低,15N利用率較對照提高5.51%,15N損失率較對照降低14.52%。綜合分析認(rèn)為, 75%牛糞+25%生物炭處理(T2)對蘋果根系生長、土壤特性和氮素吸收利用的效果最好。

蘋果; 牛糞; 生物炭; 根系; 氮素利用; 土壤養(yǎng)分; 土壤微生物

蘋果()是我國第一大類水果, 2016年中國蘋果種植面積和產(chǎn)量分別為232.8萬hm2和4 388萬t, 已成為果區(qū)農(nóng)民增收的重要支柱產(chǎn)業(yè)。果農(nóng)為了追求高產(chǎn)和大果, 氮肥用量持續(xù)增加, 純氮施用量高達(dá)400~600 kg·hm-2[1]。但是, 我國果園立地條件較差, 土壤養(yǎng)分貧瘠, 有機(jī)質(zhì)含量普遍偏低, 土壤保肥能力較差, 蘋果園氮肥的過量施用不僅降低了氮肥利用率, 還會導(dǎo)致樹體代謝紊亂, 土壤酸化板結(jié)、有益微生物數(shù)量減少以及氮素面源污染等環(huán)境問題[2-3], 嚴(yán)重限制了蘋果產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此, 防止果園土壤質(zhì)量退化, 增強(qiáng)土壤保肥能力, 進(jìn)而提高氮肥利用效率, 對于提高土壤可持續(xù)生產(chǎn)能力、果樹生產(chǎn)節(jié)氮增效和保護(hù)生態(tài)環(huán)境具有重要意義。

研究表明, 添加生物炭(biochar)或有機(jī)肥等外源物質(zhì)可有效改良土壤環(huán)境, 促進(jìn)根系生長, 也是實(shí)現(xiàn)氮肥減施的重要途徑之一[4]。生物炭是生物質(zhì)在無氧或缺氧條件下緩慢高溫分解得到的一類穩(wěn)定的富含碳素的有機(jī)物質(zhì), 近年來作為土壤改良劑、碳源及肥料緩釋載體備受關(guān)注[5-7]。生物炭在土壤中能夠長期保持穩(wěn)定, 可以改善土壤理化性質(zhì), 提高土壤微生物活性[8-9], 還可顯著提高紅棗()的產(chǎn)量和品質(zhì)[10]。但研究發(fā)現(xiàn), 只添加生物炭對作物增產(chǎn)效果不顯著[11], 這可能與生物炭有效養(yǎng)分含量較低有關(guān)。還有研究表明, 生物炭與肥料混施或復(fù)合后可促進(jìn)作物生長及產(chǎn)量提高[12]。牛糞(cow dung)是一種豐富的有機(jī)肥資源, 占畜禽糞便的1/3, 其有機(jī)質(zhì)含量豐富, 含有較高的氮、磷、鉀及微量元素, 牛糞制成肥料還田后, 有利于提高土壤的有機(jī)質(zhì)和肥力, 改良土壤結(jié)構(gòu), 改善土壤理化性狀和微生物環(huán)境[13-15]。研究發(fā)現(xiàn), 施用牛糞可顯著提高西瓜()的根際微生物數(shù)量、微生物多樣性指數(shù)、根系吸收面積及氮素利用率[16], 還可顯著提高葡萄()成熟期土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量, 對其產(chǎn)量和品質(zhì)都有顯著提高作用[17]。但過量牛糞會導(dǎo)致番茄()燒苗, 還會導(dǎo)致土壤氮素不能有效釋放, 阻礙西瓜根系對其有效的吸收利用[16,18]。因此, 牛糞和生物炭各有優(yōu)點(diǎn)和不足, 若將二者聯(lián)合施用, 有可能平衡缺點(diǎn), 促進(jìn)土壤環(huán)境的優(yōu)化。

近年來, 許多學(xué)者分別利用牛糞和生物炭在小麥()[19]、水稻()[20]等作物上進(jìn)行了深入的研究, 但是將二者綜合考慮特別是在蘋果上的研究鮮有報(bào)道。因此, 本試驗(yàn)以2年生富士蘋果為試材, 通過牛糞與生物炭不同配比處理, 研究其對蘋果根系生長、土壤特性和氮素吸收利用的影響, 以期為蘋果生產(chǎn)中合理施肥提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2015年2—10月在山東農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝試驗(yàn)站防雨棚進(jìn)行, 供試土壤為壤土, 土壤有機(jī)質(zhì)14.11 g·kg-1, 全氮0.82 g·kg-1, 速效磷37.73 mg·kg-1, 速效鉀193.14 mg·kg-1。試材為2年生紅富士/平邑甜茶(2年生根1年生干), 選取生長勢基本一致且無病蟲害的蘋果60株, 設(shè)6個(gè)處理, 單株為1次重復(fù), 重復(fù)10次。于3月25日將紅富士/平邑甜茶移栽入盆, 每盆10 kg土, 待長勢平穩(wěn)后(4月3日), 施入牛糞和生物炭, 各處理配比情況見表1; 同時(shí), 每盆施入15N-尿素(上?；ぱ芯吭荷a(chǎn), 豐度10.16%)2.0 g, 普通尿素8.0 g, 硫酸鉀(含K2O 50%)9.2 g, 過磷酸鈣(含P2O514%)18.0 g, 施肥后立即澆水, 進(jìn)行常規(guī)管理。

供試牛糞和生物炭均由陜西楓丹百麗生物科技有限公司提供。牛糞經(jīng)腐熟、風(fēng)干后施用, 基本理化性狀為: 有機(jī)質(zhì)216.85 g·kg-1, 全氮24.81 g·kg-1, 全磷2.99 g·kg-1, 全鉀4.72 g·kg-1。生物炭原料為木材, 碳化溫度為400 ℃, 其基本理化性狀為: 有機(jī)炭286.32 g·kg-1, 全氮4.16 g·kg-1。

表1 試驗(yàn)處理及其牛糞和生物炭施用量設(shè)計(jì)

1.2 測定項(xiàng)目及方法

10月5日植株基本停止生長時(shí)(共處理186 d), 整株破壞性取樣, 測定根系形態(tài)、根系活力、全氮和15N豐度; 同時(shí)進(jìn)行土壤取樣, 測定土壤理化性質(zhì)及根際土壤可培養(yǎng)微生物數(shù)量等指標(biāo)。

1.2.1 土壤理化性質(zhì)

土壤容重用不銹鋼環(huán)刀(高5 cm, 直徑5 cm)采集原狀土樣, 烘干法測定。土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量分別采用重鉻酸鉀容量法、堿解擴(kuò)散吸收法、鉬藍(lán)比色法和火焰光度法進(jìn)行測定, 均為3次重復(fù)。

1.2.2 根際土壤可培養(yǎng)微生物數(shù)量

無菌環(huán)境下采用抖根法采集蘋果根際土壤, 采用稀釋平板計(jì)數(shù)法測定根際土壤中微生物數(shù)量, 細(xì)菌、放線菌和真菌分別采用牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基、改良高氏Ⅰ號培養(yǎng)基和馬丁氏培養(yǎng)基進(jìn)行培養(yǎng)、分離與計(jì)數(shù), 均設(shè)3次重復(fù)。

1.2.3 根系形態(tài)和根系活力

每處理選取3株蘋果, 蘋果根系經(jīng)去離子水清洗后, 平鋪于透明塑料板上, 在水中展開, 用專業(yè)版WinRHIZO(2007版)根系分析軟件進(jìn)行根總表面積、根尖數(shù)、根系總長度掃描分析; 根系活力用氯化三苯基四氮唑(TTC)還原法[21]測定。

1.2.4 樣品全氮和15N豐度

每處理選取3株蘋果, 整株樣品解析為葉片、1年生枝、2年生枝、中心干、粗根(>0.2 cm)和細(xì)根(≤0.2 cm)。樣品按清水、洗滌劑、清水、1%鹽酸、3次去離子水順序沖洗后, 在105 ℃下殺青30 min, 隨后在80 ℃下烘干至恒重, 電磨粉碎后過60目篩, 混勻后裝袋備用。樣品全氮用凱氏定氮法測定, 植株和土壤15N豐度在中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所用MAT-251質(zhì)譜儀測定。

1.3 數(shù)據(jù)處理

Ndff=(植物樣品中15N豐度-自然豐度)/(肥料中15N

豐度-自然豐度)×100% (1)

15N利用率=(Ndff×器官全氮量)/施肥量×100% (2)

15N殘留率=土壤中15N殘留量/15N施用量×100% (3)

15N損失率=100%-15N利用率-15N殘留率 (4)

用SPSS 17.0軟件進(jìn)行單因素方差分析, Duncan’s檢驗(yàn)法進(jìn)行差異顯著性比較(<0.05), 應(yīng)用Microsoft Excel 2007軟件進(jìn)行圖表繪制。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同添加牛糞和生物炭處理對土壤理化性質(zhì)的影響

與對照相比, 添加牛糞和生物炭能顯著改善土壤理化性狀, 增加土壤的有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量, 降低土壤容重(表2)。各處理隨牛糞添加量的逐漸降低, 有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量均呈現(xiàn)下降的趨勢, 以T1處理含量最高, 分別較對照提高97.31%、19.01%、24.37%、32.73%, T1與T2處理間差異不顯著。土壤容重隨生物炭添加量的升高呈降低趨勢, T4和T5處理間差異不顯著, 但顯著低于CK和T1處理, T5處理容重最小, 較對照降低12.61%。

表2 不同添加牛糞和生物炭處理對土壤理化性質(zhì)的影響

同列不同小寫字母分別表示各處理間差異顯著(<0.05)。Data followed by different lowercase letters in the same row are significantly different at 5%.

2.2 不同添加牛糞和生物炭處理對蘋果根際土壤可培養(yǎng)微生物數(shù)量的影響

由表3可知, 添加牛糞和生物炭能顯著提高蘋果根際土中細(xì)菌、放線菌和真菌的數(shù)量。根際土壤中的微生物均以細(xì)菌占絕對優(yōu)勢(2.41×108~3.38×108CFU·g-1), 放線菌次之(7.89×106~1.67×107CFU·g-1), 真菌含量最少(1.94×104~3.75×104CFU·g-1)。細(xì)菌、放線菌和真菌數(shù)量呈相同的變化趨勢, 各處理由高到低為T2>T3>T4>T1>T5>CK。T2、T3和T4處理間細(xì)菌數(shù)量無顯著差異, 但均顯著高于T5和CK; T2和T3處理放線菌、真菌數(shù)量無顯著差異, 均顯著高于其他處理。

表3 不同添加牛糞和生物炭處理對蘋果根際土壤微生物數(shù)量的影響

同列不同小寫字母分別表示各處理間差異顯著(<0.05)。Data followed by different lowercase letters in the same column are significantly different at 5%.

2.3 不同添加牛糞和生物炭處理對蘋果生物量、根系生長和根系活力的影響

牛糞和生物炭混施顯著提高了植株總干重、總根長、根尖數(shù)、根表面積和根系活力(表4)。T2和T3處理總干重顯著高于其他處理; T2和T3處理間總根長、根尖數(shù)差異不顯著, 但均顯著高于其他處理; T2、T3和T4處理間根表面積、根系活力差異不顯著, 但顯著高于T5和CK?？偢芍?、根尖數(shù)、根表面積和根系活力等指標(biāo)均在T2處理達(dá)到最高, 分別較對照提高54.32%、47.90%、33.47%、44.67%, 表明T2處理可顯著促進(jìn)蘋果生長和根系活力的提高。

表4 不同添加牛糞和生物炭處理對植株生物量、根系形態(tài)指標(biāo)和根系活力的影響

同列不同小寫字母分別表示各處理間差異顯著(<0.05)。Data followed by different lowercase letters in the same column are significantly different at 5%.

2.4 不同添加牛糞和生物炭處理對蘋果各器官Ndff、全氮量和15N吸收量的影響

Ndff指植株器官從肥料中吸收分配到的15N量對該器官全氮量的貢獻(xiàn)率, 它反映了植株器官對肥料15N的吸收征調(diào)能力。由表5可知, 各處理均以根系的Ndff值最高, 莖次之, 葉最低。與對照相比, 添加牛糞和生物炭可顯著提高植株各器官的Ndff值, T2和T3處理間差異不顯著, T2處理各器官的Ndff值均達(dá)到最大, 根、莖、葉分別較對照提高38.62%、43.03%、43.35%。由此可見牛糞和生物炭混合處理顯著提高了蘋果各器官對氮素的吸收征調(diào)能力。

由表5可見, 牛糞和生物炭混合處理可顯著提高蘋果的全氮量和15N吸收量, 分別為對照的1.12~1.42倍、1.18~1.55倍, 其中T2處理蘋果全氮量(1.84g·株-1)和15N吸收量(0.17 g·株-1)均達(dá)到最高, 分別較對照提高41.54%和54.55%。

表5 不同添加牛糞和生物炭處理對蘋果各器官Ndff、全氮量和15N吸收量的影響

同列不同小寫字母分別表示各處理間差異顯著(<0.05)。Data followed by different lowercase letters in the same column are significantly different at 5%.

2.5 不同添加牛糞和生物炭處理對肥料15N去向的影響

與對照相比, 牛糞和生物炭混合處理顯著提高了蘋果植株的15N利用率和15N殘留率, 降低了15N損失率(圖1)。各處理15N利用率和15N殘留率趨勢為牛糞和生物炭混合處理較高, 單施牛糞或生物炭處理次之, 對照最低;15N損失率呈相反的變化趨勢。其中以T2處理效果最好,15N利用率和15N殘留率最高,15N損失率最低,15N利用率(17.22%)比對照(11.71%)提高了5.51%,15N損失率(44.26%)比對照(58.78%)降低了14.52%。

圖1 不同添加牛糞和生物炭處理對肥料15N去向的影響

3 討論

研究表明, 施用生物炭可顯著提高土壤有機(jī)碳的積累, 顯著改善土壤通透性, 進(jìn)而改善土壤肥力, 優(yōu)化土壤環(huán)境[22]。但生物炭礦質(zhì)養(yǎng)分含量低, 其直接養(yǎng)分作用是有限的[12]。研究發(fā)現(xiàn)長期或高量施用生物質(zhì)炭可能會對土壤有機(jī)碳的品質(zhì)產(chǎn)生不良影響, 減弱土壤有機(jī)質(zhì)的活性, 可能會影響農(nóng)業(yè)土壤的質(zhì)量[23]。而牛糞中含有大量的礦物質(zhì)元素和豐富的營養(yǎng)物質(zhì), 其質(zhì)地細(xì)密, 礦物質(zhì)元素和營養(yǎng)物質(zhì)總量也相對較多, 生產(chǎn)中作為肥料原料應(yīng)用較多[24]。本研究發(fā)現(xiàn), 添加牛糞和生物炭可顯著改善土壤理化性質(zhì), 增加土壤的有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量, 并且各處理隨牛糞添加量的逐漸降低, 有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量均呈現(xiàn)下降的趨勢, 均以單施牛糞處理(T1)含量最高; 牛糞與生物炭配施顯著降低了土壤容重, 且隨生物炭添加量的逐漸增加, 土壤容重呈下降趨勢, 可能因?yàn)樯锾勘旧砜障督Y(jié)構(gòu)發(fā)達(dá), 密度低, 施入土壤后有一定的稀釋作用。說明牛糞占比越多對提高土壤的養(yǎng)分含量有利, 生物炭占比越多對降低土壤容重更有利, 有利于改善土壤通透性。

微生物是土壤生態(tài)系統(tǒng)中最具活力的組成部分, 是土壤中物質(zhì)轉(zhuǎn)化和養(yǎng)分循環(huán)的驅(qū)動力, 它們參與土壤有機(jī)質(zhì)分解、腐殖質(zhì)形成、土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)化和循環(huán)等過程[25-26]。研究表明, 牛糞為微生物提供了能源與基質(zhì), 可提高西瓜根際土壤的微生物數(shù)量[16]; 施入生物炭可提高土壤中微生物的數(shù)量、繁殖率與活性[27-28]。本研究也發(fā)現(xiàn), 牛糞和生物炭單施或混施均可顯著提高蘋果根際土中細(xì)菌、放線菌和真菌的數(shù)量。這與Dempster等[29]發(fā)現(xiàn)高量施用生物炭會降低土壤微生物數(shù)量的研究結(jié)果不一致, 可能與本試驗(yàn)生物炭用量未達(dá)過量有關(guān)。本試驗(yàn)根際土壤中的微生物均以細(xì)菌占絕對優(yōu)勢, 放線菌次之, 真菌含量最少。相對來說, 牛糞對有益微生物數(shù)量的提高效果優(yōu)于生物炭, 但二者聯(lián)合效果更好, 其中75%牛糞+25%生物炭處理(T2)細(xì)菌、放線菌和真菌的數(shù)量均達(dá)到最高, 說明有益微生物數(shù)量的提高既需要牛糞提供的營養(yǎng)物質(zhì)又需要生物炭對土壤通氣性的改善。

良好的土壤環(huán)境促進(jìn)了根系的生長和氮素的吸收。本研究發(fā)現(xiàn), 牛糞和生物炭混施還可促進(jìn)植株生長, 根系形態(tài)指標(biāo)和根系活力顯著增強(qiáng), 其中75%牛糞+25%生物炭處理(T2)根系形態(tài)指標(biāo)和根系活力均達(dá)到最高, 顯著高于單施牛糞處理(T1), 可見高量施用牛糞雖然可提高土壤的營養(yǎng)物質(zhì), 但可能會導(dǎo)致根系受到一定程度的抑制, 這與井大煒等[16]在西瓜上的研究相一致。氮肥施入土壤后一部分被樹體吸收, 另部分在土壤中以各種形態(tài)殘留, 其他的氮素通過各種途徑損失至環(huán)境中。研究發(fā)現(xiàn), 添加牛糞可顯著提高西瓜的吸氮量, 并顯著提高氮素利用率[16]; 添加生物炭可抑制反硝化作用, 減少NO3-的損失, 還能有效降低氨揮發(fā), 降低氮肥損失率[30-32]。本試驗(yàn)結(jié)果表明, 牛糞和生物炭混施可顯著提高蘋果各器官的Ndff值、全氮量和15N吸收量, 說明牛糞和生物炭混合處理顯著提高了各器官對氮素的征調(diào)能力, 促進(jìn)了蘋果對15N的吸收, 從而提高了15N利用率。并且牛糞和生物炭特殊的理化性質(zhì)可有效提高土壤對氮肥的固定吸附能力, 降低肥料15N的損失率, 氮肥損失顯著減少。牛糞和生物炭混施較單施牛糞或生物炭效果更好, 其中75%牛糞+25%生物炭處理(T2)15N利用率和15N殘留率最高,15N損失率最低。

4 結(jié)論

牛糞和生物炭混施改善了土壤肥力與土壤結(jié)構(gòu), 使土壤微生物獲得了充足的碳源和氮源, 有利于微生物數(shù)量的提高, 能使更多的肥料氮被同化到微生物體內(nèi)或被轉(zhuǎn)化為較穩(wěn)定的有機(jī)含氮代謝物而得以保存, 促進(jìn)土壤對氮的固持, 從而降低氮素?fù)p失風(fēng)險(xiǎn); 同時(shí)還促進(jìn)了根系生長, 氮素吸收量增加, 有利于提高氮肥利用率。牛糞彌補(bǔ)了生物炭養(yǎng)分低的缺陷, 生物炭可改善土壤通透性并賦予牛糞和氮肥養(yǎng)分緩釋性能的互補(bǔ)和協(xié)同作用, 二者混施可互補(bǔ)不足, 更好的優(yōu)化土壤環(huán)境。綜合分析認(rèn)為, 75%牛糞+25%生物炭處理對蘋果根系生長、土壤特性和氮素吸收利用的效果最好。

[1] 彭福田, 姜遠(yuǎn)茂. 不同產(chǎn)量水平蘋果園氮磷鉀營養(yǎng)特點(diǎn)研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2006, 39(2): 361–367 PENG F T, JIANG Y M. Characteristics of N, P, and K nutrition in different yield level apple orchards[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2006, 39(2): 361–367

[2] 葛順峰, 姜遠(yuǎn)茂, 陳倩, 等. 土壤有機(jī)質(zhì)含量對平邑甜茶生長及氮素吸收和損失的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2012, 26(1): 81–84GE S F, JIANG Y M, CHEN Q, et al. Effect of soil organic matter content on growth and15N-urea absorption, utilization and loss of[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2012, 26(1): 81–84

[3] 葛順峰, 朱占玲, 魏紹沖, 等. 中國蘋果化肥減量增效技術(shù)途徑與展望[J]. 園藝學(xué)報(bào), 2017, 44(9): 1681–1692 GE S F, ZHU Z L, WEI S C, et al. Technical approach and research prospect of saving and improving efficiency of chemical fertilizers for apple in China[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2017, 44(9): 1681–1692

[4] 葛順峰, 姜遠(yuǎn)茂. 國內(nèi)外蘋果產(chǎn)量差、氮效率差及我國蘋果節(jié)氮潛力分析[J]. 中國果樹, 2017, (4): 94–97GE S F, JIANG Y M. Difference of apple yield and nitrogen efficiency at home and abroad and analysis of the potential of apple nitrogen reduction in China[J]. China Fruits, 2017, (4): 94–97

[5] CHAN K Y, VAN ZWIETEN L, MESZAROS I, et al. Using poultry litter biochars as soil amendments[J]. Australian Journal of Soil Research, 2008, 46(5): 437–444

[6] VAN ZWIETEN L, KIMBER S, MORRIS S, et al. Effects of biochar from slow pyrolysis of papermill waste on agronomic performance and soil fertility[J]. Plant and Soil, 2010, 327(1/2): 235–246

[7] 陳溫福, 張偉明, 孟軍, 等. 生物炭應(yīng)用技術(shù)研究[J]. 中國工程科學(xué), 2011, 13(2): 83–89CHEN W F, ZHANG W M, MENG J, et al. Researches on biochar application technology[J]. Engineering Sciences, 2011, 13(2): 83–89

[8] KIMETU J M, LEHMANN J, KRULL E, et al. Stability and stabilisation of biochar and green manure in soil with different organic carbon contents[J]. Australian Journal of Soil Research, 2010, 48(7): 577–585

[9] 張文玲, 李桂花, 高衛(wèi)東. 生物質(zhì)炭對土壤性狀和作物產(chǎn)量的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2009, 25(17): 153–157ZHANG W L, LI G H, GAO W D. Effect of biomass charcoal on soil character and crop yield[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2009, 25(17): 153–157

[10] 袁晶晶, 同延安, 盧紹輝, 等. 生物炭與氮肥配施對土壤肥力及紅棗產(chǎn)量、品質(zhì)的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2017, 23(2): 468–475 YUAN J J, TONG Y A, LU S H, et al. Effects of biochar and nitrogen fertilizer application on soil fertility and jujube yield and quality[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2017, 23(2): 468–475

[11] 高海英, 何緒生, 陳心想, 等. 生物炭及炭基硝酸銨肥料對土壤化學(xué)性質(zhì)及作物產(chǎn)量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 31(10): 1948–1955 GAO H Y, HE X S, CHEN X X, et al. Effect of biochar and biochar-based ammonium nitrate fertilizers on soil chemical properties and crop yield[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2012, 31(10): 1948–1955

[12] 何緒生, 張樹清, 佘雕, 等. 生物炭對土壤肥料的作用及未來研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2011, 27(15): 16–25 HE X S, ZHANG S Q, SHE D, et al. Effects of biochar on soil and fertilizer and future research[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2011, 27(15): 16–25

[13] 張文君, 劉兆輝, 江麗華, 等. 有機(jī)無機(jī)復(fù)混肥對作物產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2005, (3): 57–58 ZHANG W J, LIU Z H, JIANG L H, et al. Effect of organic-inorganic compound fertilizer on crop yield and quality[J]. Shandong Agricultural Sciences, 2005, (3): 57–58

[14] 袁立, 王占哲, 劉春龍. 國內(nèi)外牛糞生物質(zhì)資源利用的現(xiàn)狀與趨勢[J]. 中國奶牛, 2011, (5): 3–9 YUAN L, WANG Z Z, LIU C L. Current situation and trend of dairy manure biomass resources at home and abroad[J]. China Dairy Cattle, 2011, (5): 3–9

[15] 孟安華, 吳景貴. 不同處理牛糞對植菜土壤腐殖質(zhì)結(jié)構(gòu)特征的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2015, 29(4): 223–228MENG A H, WU J G. Effects of different cow dung treatments on humus structure of vegetable planting soil[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(4): 223–228

[16] 井大煒, 張紅, 王明友. 牛糞對西瓜根際土壤微生物多樣性及氮素利用率的影響[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào), 2014, 28(11): 2102–2107 JING D W, ZHANG H, WANG M Y. Effect of cattle manure on microbial diversity in the rhizosphere soil and nitrogen use efficiency of watermelon[J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2014, 28(11): 2102–2107

[17] 高英杰. 不同有機(jī)肥對葡萄產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[D]. 石河子: 石河子大學(xué), 2013 GAO Y J. Effects of different organic fertilizers on yield and quality of grape[D]. Shihezi: Shihezi University, 2013

[18] 馮錫鴻, 趙金華. 育苗基質(zhì)中腐熟牛糞用量對番茄、甜瓜幼苗生長的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2009, 25(6): 230–232 FENG X H, ZHAO J H. Effects of the amount of cow manure compost on the seedling growth of tomato and melon[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2009, 25(6): 230–232

[19] 岳現(xiàn)錄, 冀宏杰, 張認(rèn)連, 等. 華北平原冬小麥-夏玉米輪作體系秋季一次基施牛糞氮素?fù)p失與利用研究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2011, 17(3): 592–599 YUE X L, JI H J, ZHANG R L, et al. Nitrogen loss and use efficiency of one-time basal application of cattle manure in autumn to a winter wheat-summer maize cropping system on the North China Plain[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2011, 17(3): 592–599

[20] 張斌, 劉曉雨, 潘根興, 等. 施用生物質(zhì)炭后稻田土壤性質(zhì)、水稻產(chǎn)量和痕量溫室氣體排放的變化[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 45(23): 4844–4853 ZHANG B, LIU X Y, PAN G X, et al. Changes in soil properties, yield and trace gas emission from a paddy after biochar amendment in two consecutive rice growing cycles[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(23): 4844–4853

[21] 高俊鳳. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006 GAO J F. Experimental Guide of Plant Physiology[M]. Beijing: Higher Education Press, 2006

[22] 陳偉, 周波, 束懷瑞. 生物炭和有機(jī)肥處理對平邑甜茶根系和土壤微生物群落功能多樣性的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 46(18): 3850–3856 CHEN W, ZHOU B, SU H R. Effects of organic fertilizer and biochar on root system and microbial functional diversity ofrehd[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(18): 3850–3856

[23] 章明奎, BAYOU W D, 唐紅娟. 生物質(zhì)炭對土壤有機(jī)質(zhì)活性的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2012, 26(2): 127–131 ZHANG M K, BAYOU W D, TANG H J. Effects of biochar’s application on active organic carbon fractions in soil[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2012, 26(2): 127–131

[24] 周莉華, 李維炯, 倪永珍. 長期施用EM生物有機(jī)肥對冬小麥生產(chǎn)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2005, 21(S1): 221–224 ZHOU L H, LI W J, NI Y Z. Effects of long-term application of EM biological-organic fertilizer on winter wheat production[J]. Transactions of the CSAE, 2005, 21(S1): 221–224

[25] RAJKUMAR M, AE N, PRASAD M N V, et al. Potential of siderophore-producing bacteria for improving heavy metal phytoextraction[J]. Trends in Biotechnology, 2010, 28(3): 142–149

[26] NIHORIMBERE V, ONGENA M, SMARGIASSI M, et al. Beneficial effect of the rhizosphere microbial community for plant growth and health[J]. Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement, 2011, 15(2): 327–337

[27] PIETIK?INEN J, KIIKKIL? O, FRITZE H. Charcoal as a habitat for microbes and its effect on the microbial community of the underlying humus[J]. Oikos, 2000, 89(2): 231–242

[28] KOLB S E, FERMANICH K J, DORNBUSH M E. Effect of charcoal quantity on microbial biomass and activity in temperate soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 2009, 73(4): 1173–1181

[29] DEMPSTER D N, GLEESON D B, SOLAIMAN Z M, et al. Decreased soil microbial biomass and nitrogen mineralisation with Eucalyptus biochar addition to a coarse textured soil[J]. Plant and Soil, 2012, 354(1/2): 311–324

[30] VAN ZWIETEN L, KIMBER S, MORRIS S, et al. Influence of biochars on flux of N2O and CO2from Ferrosol[J]. Australian Journal of Soil Research, 2010, 48(7): 555–568

[31] FARRELL M, MACDONALD L M, BUTLER G, et al. Biochar and fertiliser applications influence phosphorus fractionation and wheat yield[J]. Biology and Fertility of Soils, 2014, 50(1): 169–178

[32] 葛順峰, 彭玲, 任飴華, 等. 秸稈和生物質(zhì)炭對蘋果園土壤容重、陽離子交換量和氮素利用的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014, 47(2): 366–373GE S F, PENG L, REN Y H, et al. Effect of straw and biochar on soil bulk density, cation exchange capacity and nitrogen absorption in apple orchard soil[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2014, 47(2): 366–373

Effects of cow dung and biochar on root growth, soil properties and nitrogen utilization of apple*

WANG Fen1, LIU Hui1, FENG Jingtao1, TIAN Ge1, LIU Xiangyang2, GE Shunfeng1**, JIANG Yuanmao1**

(1. College of Horticultural Science and Engineering, Shandong Agricultural University / State Key Laboratory of Crop Biology, Tai’an 271018, China; 2. Shaanxi BELLE Ferndean Biotechnology Co. Ltd., Qianyang 721100, China)

Two-year-old ‘Fuji’ apple (Borkh. cv Red Fuji/) trees were used to study the effect of cow dung and biochar on soil properties, and apple root growth, nitrogen uptake and utilization using15N isotope tracer technique. The study aimed at providing reference for rational fertilization and sustainable apple development and production. There were 6 treatments in the study — no cow dung or biochar (CK), 100% cow dung (T1), 75% cow dung + 25% biochar (T2), 50% cow dung + 50% biochar (T3), 25% cow dung + 75% biochar (T4) and 100% biochar (T5). The results showed that combined application of cow dung and biochar improved soil physical and chemical properties, and increased soil contents of organic matter, alkali-hydrolyzale nitrogen, available phosphorus and available potassium, but reduced soil bulk density. The soil contents of organic matter, alkali-hydrolyzale nitrogen, available phosphorus and available potassium decreased gradually with decreasing cow dung proportion, and they were highest under T1, which increased by respectively 97.31%, 19.01%, 24.37% and 32.73% over CK. There was no significant difference between T1 and T2 in terms of the contents of the variables. Soil bulk density decreased with gradual increase in biochar proportion. The difference between T4 and T5 treatments was not significant. Soil bulk density under T4 or T5 treatment was significantly lower than that of CK and T1. Bacteria population was highest in rhizosphere soil, followed by actinomyces, and fungus content was lowest. The addition of cow dung and biochar significantly increased the number of bacteria, actinomycetes and fungus in rhizosphere soil. The population of bacteria, actinomycetes and fungus was highest in T2 treated soil. The cow dung and biochar mixture also promoted apple root growth. Root tip, root surface area and root activity were highest in T2 treated soil, with respective increases of 47.90%, 33.47% and 44.67% over that of CK. Compared with CK, the cow dung plus biochar significantly improved the Ndff value, total nitrogen and15N absorption of various organs of apple. It also increased15N utilization and residual rate, while reducing15N loss rate. The utilization rate and the residual rate of15N were higher under treatments of mixed cow dung and biochar. Single application of cow dung or biochar was second and CK treatment the lowest. The loss rate of15N showed the reverse trend. T2 treatment showed best with the highest15N utilization rate and residue rate and lowest15N loss rate. Under T2 treatment, while15N utilization ratio increased by 5.51%,15N loss rate decreased by 14.52% compared with CK. Comprehensive analysis showed that the 75% cow dung + 25% biochar treatment (T2) had the best effect on apple root growth, soil characteristics and nitrogen absorption and utilization.

Apple; Cow dung; Biochar; Root; Nitrogen utlization; Soil nutrients; Soil microbia

GE Shunfeng, E-mail: geshunfeng210@126.com; JIANG Yuanmao, E-mail: ymjiang@sdau.edu.cn

Apr. 18, 2018;

Jul. 5, 2018

S661.1

A

1671-3990(2018)12-1795-07

10.13930/j.cnki.cjea.180394

* 國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(2016YFD0201100)、國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31501713)和國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)資金項(xiàng)目(CARS-27)資助

葛順峰, 主要從事果樹營養(yǎng)生理與氮、磷循環(huán)研究, E-mail: geshunfeng210@126.com; 姜遠(yuǎn)茂, 主要從事果樹營養(yǎng)生理和土壤肥力研究, E-mail: ymjiang@sdau.edu.cn

王芬, 主要研究方向?yàn)樘O果氮素營養(yǎng)。E-mail: 757086004@qq.com

2018-04-18

2018-07-05

* This study was supported by the National Key R&D Program of China (2016YFD0201100), the National Natural Science Foundation of China (31501713) and the National Modern Agricultural Industry Technology System Construction Fund Project of China (CARS-27).

王芬, 劉會, 馮敬濤, 田歌, 劉相陽, 葛順峰, 姜遠(yuǎn)茂. 牛糞和生物炭對蘋果根系生長、土壤特性和氮素利用的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2018, 26(12): 1795-1801

WANG F, LIU H, FENG J T, TIAN G, LIU X Y, GE S F, JIANG Y M. Effects of cow dung and biochar on root growth, soil properties and nitrogen utilization of apple[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2018, 26(12): 1795-1801