徐 明

（中國政法大學(xué)，北京）

1.關(guān)于科技發(fā)展的法律語言現(xiàn)狀

目前，科技的迅速發(fā)展給人們的生活和社會(huì)帶來了可喜的變化。同時(shí)，也不可否認(rèn)帶來消極的影響。例如，科技發(fā)展使信息傳播工具逐漸多樣化，信息傳播速度加快，傳播時(shí)間縮短，同時(shí)也會(huì)對(duì)信息安全造成威脅。這就需要法律對(duì)科技的發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。“一些國家比如美國，已經(jīng)成立了專有機(jī)制，比如NSF（National Science Foundation），該組織成為R&D（Research and Development）項(xiàng)目主要資助與管理機(jī)構(gòu)并參與國家科技戰(zhàn)略政策的討論與制定”（賈卓威 王國騫，2009）。在中國有這樣一句諺語，“沒有規(guī)矩，不成方圓”。隨著科技的發(fā)展，中國科技法律系統(tǒng)也逐漸形成了?！吨腥A人民共和國科技進(jìn)步法》是中國第一部科技基本法，促進(jìn)了中國科技事業(yè)的全面發(fā)展。然而，并不是所有國家都認(rèn)識(shí)到了加強(qiáng)科技法律發(fā)展的重要性。而且，即使一些國家已經(jīng)制定了關(guān)于科技的法律，但這些法律還沒有成為獨(dú)立的法律體系，所以難以為科技的發(fā)展服務(wù)。

法律語言對(duì)準(zhǔn)確性有很高的要求，而科技的法律語言更為專業(yè)，主要包含幾個(gè)領(lǐng)域：法學(xué)、科學(xué)和語言學(xué)三個(gè)領(lǐng)域?？萍嫉难杆侔l(fā)展也給語言帶來的挑戰(zhàn)，法律語言應(yīng)該根據(jù)法學(xué)、科學(xué)和語言學(xué)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和更新。因此，關(guān)于科技的法律語言還面臨著許多困境。

2.科技發(fā)展對(duì)法律語言權(quán)威性的挑戰(zhàn)

2.1 法律語言對(duì)科技發(fā)展過程中的事物缺少系統(tǒng)性的界定

科技的發(fā)展創(chuàng)造了許多新實(shí)體、新思想、新詞匯等等。新事物一旦被創(chuàng)造，就暴露在整個(gè)社會(huì)中。如果沒有法律的限制，就有可能引發(fā)新的矛盾。所以，用法律語言給這些新事物進(jìn)行系統(tǒng)性界定意義重大。很多國家對(duì)新興事物的法律規(guī)定是不一樣的。以人工智能的法律主體資格問題為例?！皣夜钒踩煌ü芾砭衷?月初剛剛認(rèn)定谷歌無人駕駛汽車采用的人工智能系統(tǒng)可以被視為‘司機(jī)’，也就是說，人工智能產(chǎn)品在一定程度上被賦予了虛擬的‘法律主體資格’。當(dāng)然，機(jī)器獲得的主體資格是有限的，以‘司機(jī)’的名義接受法律制裁實(shí)際是代廠家受過。根據(jù)我國法律規(guī)定，人工智能仍然被視為‘物’而并非‘人’。在我國，上述案例可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條的規(guī)定”（張艷，2016:1）。案例表明人工智能司機(jī)和真正的司機(jī)之間的模糊性法律主體資格。很多國家對(duì)科技發(fā)展過程中產(chǎn)生的新事物缺乏法律界定，也表明了科技發(fā)展給法律語言的權(quán)威性帶來的挑戰(zhàn)。

2.2 法律語言和科技發(fā)展的不平衡狀態(tài)

法律語言和科技發(fā)展會(huì)出現(xiàn)不平衡狀態(tài)。即使國家制定了相關(guān)科技法，法律語言對(duì)新興事物也有明確的界定，仍然會(huì)出現(xiàn)一些問題。法律語言是否會(huì)跟上科技發(fā)展的步伐？事實(shí)上二者發(fā)展是不平衡的，法律語言有時(shí)會(huì)滯后于科技的發(fā)展。例如，手機(jī)的更新?lián)Q代速度非常快，很多手機(jī)品牌的更新頻率為一年甚至更少。由此可見，即使有相關(guān)法律已經(jīng)出臺(tái)，幾乎也不可能在一年之內(nèi)更新一次。還有一個(gè)發(fā)生在1989年的例子。蘇聯(lián)國際象棋冠軍以3比1戰(zhàn)勝了早期的人工智能機(jī)器人。但是戰(zhàn)敗了的機(jī)器人很生氣，在眾目睽睽之下向?qū)κ址派潆娏?，最后這位國際象棋冠軍沒能搶救過來。這個(gè)案例中，誰應(yīng)該對(duì)這位象棋冠軍的不幸遭遇承擔(dān)主要責(zé)任？是人工智能機(jī)器人還是主辦方？法律語言怎么界定人工智能機(jī)器人的地位，怎么界定相關(guān)法律責(zé)任，在侵權(quán)行為中怎樣適用規(guī)則，這一系列的問題都由待于商討和解決。然而，目前沒有確定的法律語言界定人工智能機(jī)器人的地位，這是科技發(fā)展對(duì)法律語言權(quán)威性的挑戰(zhàn)。

2.3 法律語言對(duì)科技發(fā)展下的事物的模糊性描述導(dǎo)致法律執(zhí)行力不強(qiáng)

語言有兩個(gè)特征：準(zhǔn)確性和模糊性。“法律之目的即為‘定分止?fàn)帯?，因此，作為法律外在形式的法律語言其法定原則就是語言的準(zhǔn)確性，即要求法律語言務(wù)必清晰明確，不能模棱兩可，以達(dá)到明確各方權(quán)利和義務(wù)的要求。但這并非表明在法律世界中并無模糊詞語適用的余地。事實(shí)上，在立法和司法等各個(gè)領(lǐng)域中，運(yùn)用模糊詞語的現(xiàn)象俯拾皆是，如《刑法》法條，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，從《總則》到《分則》運(yùn)用模糊詞語共一百余條，占全部條文的50%以上”（賈蘊(yùn)菁，2002:252-253）。在某些情況下，法律模糊性與準(zhǔn)確性語言的互補(bǔ)可能會(huì)相輔相成。但是必須注意，準(zhǔn)確性和模糊性是同一個(gè)矛盾體的兩個(gè)不同的方面，在大多數(shù)情況下，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分應(yīng)用準(zhǔn)確性語言和模糊性語言。2016年中國一個(gè)喜劇節(jié)目中，主人公為了應(yīng)對(duì)父母的催婚就讓人工智能機(jī)器人作為他的女朋友，但是最后讓人意想不到的是，他的父母也是人工智能機(jī)器人。這是一個(gè)非?？鋸埖募僭O(shè)，但是沒有人確保將來不會(huì)發(fā)生這樣的事?！叭祟惻c人工智能機(jī)器人的結(jié)婚能夠得到法律的認(rèn)可，就需要對(duì)我國民法制度中的婚姻法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，目前婚姻只能是自然人的行為，而人工智能機(jī)器人目前在法律上不是民事主體，但這并不能阻擋人類與人工智能機(jī)器人結(jié)婚的情況發(fā)生。因此，人工智能技術(shù)的發(fā)展會(huì)對(duì)婚姻法律制度造成一定程度上的沖擊”（劉雪婷，2016:182）。如果一個(gè)人和人工智能機(jī)器人結(jié)婚，那么誰負(fù)主體責(zé)任？是這個(gè)人還是人工智能機(jī)器人，或甚至是沒有表明這條禁令的商家或發(fā)明家呢？

3.法律語言制衡科技發(fā)展的策略

科技發(fā)展對(duì)法律語言權(quán)威性提出了挑戰(zhàn)，規(guī)范法律語言來制衡科技的發(fā)展問題十分必要。根據(jù)科技發(fā)展對(duì)法律語言權(quán)威性的挑戰(zhàn)，下文介紹了三個(gè)策略。

3.1 完善語言系統(tǒng)關(guān)于對(duì)科技發(fā)展過程中的事物的界定

從宏觀角度來看，科技法缺乏系統(tǒng)性，科技立法層次較低。在許多科技法律體系中，科技法位于一個(gè)很低的層次。例如，中國的法律體系可以分為幾個(gè)層次：第一層是憲法，第二層是基本法，第三層是一般法律，第四層是其他法律和法規(guī)?！吨腥A人民共和國科技進(jìn)步法》處于第三層次?！坝捎诳萍碱I(lǐng)域的立法層次較低，出現(xiàn)了在調(diào)節(jié)同一科技活動(dòng)時(shí)法規(guī)互相沖突的現(xiàn)象。一項(xiàng)科技行為可能涉及到不同部門、不同地方政府的利益，各部門、各地方出于自身利益考慮，以規(guī)章的形式制定出不一致、不協(xié)調(diào)、甚至相互沖突的規(guī)定是時(shí)常發(fā)生的”（石先鈺薛慧，2009）?？萍挤☉?yīng)該具有可持續(xù)性和可操作性?！胺▏鴩鴷?huì)議會(huì)于1982年6月通過的《法國研究與技術(shù)發(fā)展指導(dǎo)和規(guī)劃法》確定了科技發(fā)展計(jì)劃、方針和未來3年的發(fā)展目標(biāo)。自1982年以來，由法國研究技術(shù)部每3年修訂一次，以作為該法的繼續(xù)。法國的科技政策和科技發(fā)展的滾動(dòng)計(jì)劃由此獲得了法的形式和效力”（朱效亮，1990:56）。法國的科技法律體系對(duì)于其他國家如何制定可有效操作的科技法律體系來說是一個(gè)很好的借鑒。因此，加強(qiáng)法律體制系統(tǒng)性，提高科技領(lǐng)域立法地位尤為重要。

從微觀角度來看，我們要重視對(duì)科技發(fā)展過程中出現(xiàn)的新事物的法律界定。在語言學(xué)里，有一對(duì)重要的區(qū)別對(duì)概念：描寫式和規(guī)定式。描寫式描述事情是怎樣的，規(guī)定式規(guī)定事情應(yīng)該是怎樣的。新興事物應(yīng)該不只在字典里描述，更應(yīng)該在法律文本中進(jìn)行規(guī)定。字典里對(duì)事物的描述不具有法律效力，也就是說，當(dāng)某物觸及到法律的時(shí)候，就需要準(zhǔn)確的界定。例如，基因?qū)＠婕暗闹饕獑栴}是如何界定基因?qū)＠谋Ｗo(hù)范圍。如果轉(zhuǎn)基因物質(zhì)威脅到人類社會(huì)，基因?qū)＠€受到保護(hù)嗎？保護(hù)的程度有多大或范圍有多廣呢？這需要一個(gè)明確的界定。又如，現(xiàn)在發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)使網(wǎng)上購物省時(shí)又省力，其便捷的優(yōu)點(diǎn)逐漸為人們所接受，網(wǎng)購也越來越普遍。但是，“網(wǎng)上購物使消費(fèi)者在知情權(quán)方面處于弱勢(shì)地位，因此，現(xiàn)有的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)強(qiáng)化電子商務(wù)企業(yè)的信息披露義務(wù)，保證消費(fèi)者能對(duì)網(wǎng)上商家提供的商品、服務(wù)及其資質(zhì)一目了然”（魏浦雅賀善侃，2007）。由于法律語言對(duì)互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利保護(hù)的不確定性，有些人對(duì)是上網(wǎng)購物還處于猶豫狀態(tài)。因此，增加法律語言對(duì)將科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新事物進(jìn)行界定非常必要。

3.2 法律語言及時(shí)更新對(duì)新興事物的界定，以達(dá)到與科技平衡甚至超前發(fā)展

法律語言的更新和規(guī)范與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不協(xié)調(diào)。科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速，而法律語言對(duì)新興事物的界定處于滯后狀態(tài)，這就難以與科技達(dá)到制衡的狀態(tài)。2017年9月13日上午的美國蘋果公司發(fā)布會(huì)，新產(chǎn)品iPhone X的新功能“Face ID”特別引人注目。無論是解鎖iPhone X還是使用它來支付，人們只需要一瞥手機(jī)?！叭四樧R(shí)別”就像一把鑰匙，打開系統(tǒng)，輸入應(yīng)用程序，只需“刷臉”作為付款路徑。iPhone支付更便捷快速的同時(shí)，也會(huì)帶來消極影響。因?yàn)樵谶@個(gè)過程中，大量的“臉部”信息被收集和存儲(chǔ)，這可能造成用戶肖像權(quán)的變相侵害。目前，在“臉部識(shí)別”技術(shù)領(lǐng)域，中國還沒有相應(yīng)的安全監(jiān)管機(jī)制。也許還沒有廣泛流行，或者公眾意識(shí)和管理水平不高，但隨著科技的飛速發(fā)展，“臉部識(shí)別”勢(shì)必成為日常生活的一部分。任何新技術(shù)都是雙刃劍，如何防范其中的隱患？當(dāng)信息被盜或被破壞時(shí)，誰將承擔(dān)主要責(zé)任，在哪些方面進(jìn)行禁止，也應(yīng)該進(jìn)行明確的規(guī)定。然而，由于新技術(shù)剛剛面市，大多數(shù)國家還沒有設(shè)立和指定明確的監(jiān)督管理部門，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)也沒有明確的規(guī)定。政府應(yīng)及時(shí)制定相關(guān)法律，法律語言應(yīng)該對(duì)新事物有明確的界定。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中，規(guī)定了數(shù)據(jù)保護(hù)專員以及個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)違反聯(lián)絡(luò)中心等相對(duì)具體而明確的保護(hù)主體和保護(hù)機(jī)構(gòu)。

法律與語言是分不開的，很多法律問題其實(shí)是一個(gè)語言問題。語言在科技變革與創(chuàng)新中起著重要的作用?？萍剂⒎☉?yīng)遵循語言學(xué)規(guī)則。語言和語言學(xué)作為加快技術(shù)革命步伐的因素不是輔助性的，而是作為動(dòng)態(tài)資源發(fā)揮最直接的作用?！巴ㄟ^給定某些要素來固定法律規(guī)則或概念意義，并堅(jiān)持如果具備這些要素就能夠在規(guī)則的范圍內(nèi)導(dǎo)致某些后果，而不管案件可能會(huì)具備其他什么特征。這樣，實(shí)際上我們可能預(yù)先決定了未來一系列案件的裁決，雖然我們對(duì)這些案件的內(nèi)容一無所知”（盧秋帆，2010:25）。許多法律語言缺乏前瞻性，缺少對(duì)違反規(guī)則和相反事實(shí)的規(guī)定，不考慮新事物是否適用法律。因此，加強(qiáng)語言、法律、科技之間的聯(lián)系是平衡法律語言與科技進(jìn)步的有效途徑。

3.3 盡可能避免法律語言不必要的模糊描述，以求精準(zhǔn)實(shí)施、提高效力

法律語言中的模糊性詞匯可能導(dǎo)致科技法律執(zhí)行力度不強(qiáng)。許多科技立法規(guī)定了原則性和普遍性的規(guī)則，這會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行力度不強(qiáng)，缺乏對(duì)法律效力?！艾F(xiàn)行《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》共62條，其中大多數(shù)是鼓勵(lì)性、倡導(dǎo)性條款，缺乏法律后果、尤其是不利的法律后果的規(guī)定。法律規(guī)范要素的缺失使得這部法律天生具有軟弱性，當(dāng)科技創(chuàng)新主體如政府、企業(yè)、公民不執(zhí)行該法時(shí)，法律對(duì)他們的行為無能為力”（李莉，2007:87）。“對(duì)法律語言進(jìn)行精確化的努力，法學(xué)家曾經(jīng)用了兩種方法，一是‘借助人造語言實(shí)現(xiàn)精確化’，通過人工語言的使用，把法律語言形式化、符號(hào)化來達(dá)至精確。二是通過定義達(dá)至精確，即通過使用抽象的語言規(guī)則，用盡量精確化的法律語言來概括多樣化的生活事實(shí)”（盧秋帆，2010:24）。第二種方法，利用法律語言對(duì)新事物進(jìn)行界定。要重視法律語言清晰化，避免歧義。語言學(xué)理論可以很好地解釋法律語言準(zhǔn)確性的重要性?！把哉Z行為理論之所以可以很好地應(yīng)用于立法實(shí)踐，主要是因?yàn)榱⒎ㄈ耍C(jī)構(gòu)）在立法的時(shí)候，與受所立法律管轄的人進(jìn)行交際。立法是交際行為。只要立法人（機(jī)構(gòu)）說話，其言語就是立法語言，每一條法律條款就是一個(gè)話語”（廖美珍，2007:90）。法律相當(dāng)于語言，規(guī)范人們的行為。如果法律語言準(zhǔn)確，法律效力就會(huì)很好地實(shí)現(xiàn)。同樣，在S-R①Suppose that Jack and Jill are walking down a lane.Jill is hungry.She sees an apple on the tree.She makes a noise with her larynx,tongue,and lips.Jack vaults the fence,climbs the tree,takes the apple,brings it to Jill,and places it in her hand.Jill eats the apple公式中，當(dāng)一個(gè)人使用語言表達(dá)刺激（S）時(shí)，使另一個(gè)人能夠作出反應(yīng)（R）。法律語言可以被認(rèn)為是S（刺激），科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造的有關(guān)新事物的動(dòng)態(tài)可以被認(rèn)為是R（反應(yīng)）。法律語言給出一個(gè)刺激，這個(gè)刺激是對(duì)新實(shí)體進(jìn)行界定，新實(shí)體的動(dòng)態(tài)發(fā)展必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行。

4.完善法律語言對(duì)科技發(fā)展下新事物的界定的意義

4.1 對(duì)法律制度、語言系統(tǒng)和法律語言體系的意義

完善法律語言對(duì)科技發(fā)展下新事物的界定，在對(duì)法律制度、語言系統(tǒng)和法律語言體系都具有重要的意義。在科技促進(jìn)社會(huì)文明建設(shè)的過程中，法治作為文明的重要組成部分，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也在不斷發(fā)展，法律與科技發(fā)展可以逐漸達(dá)到平衡，促進(jìn)法律制度的變革。語言本身作為一個(gè)系統(tǒng)也可以在不斷更新中得到發(fā)展。法律語言體系是最直接的受益者。法律語言對(duì)事物界定的更新和改進(jìn)，有利于法律語言體系的完善。另外，在新的科技革命中，國家充分利用云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等科技手段，能夠促進(jìn)法律語言的發(fā)展。

4.2 對(duì)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的意義

在當(dāng)下發(fā)展的大環(huán)境下，法律為科技的合理發(fā)展提供了方向和保護(hù)，正是因?yàn)榉烧Z言的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范使未來的科技有了更好的發(fā)展保障。法律與科技的發(fā)展相輔相成?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展為法律規(guī)范人與自然、人與人、人與社會(huì)之間的行為模式提供了客觀基礎(chǔ)；法律為科技發(fā)展提供規(guī)則和規(guī)范。2017年10月13日，阿里巴巴分別與三家醫(yī)院簽訂合同，意味著人工智能進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域。這是人類的偉大進(jìn)步，科技進(jìn)入人類生活的各個(gè)方面。在法律的規(guī)范下，科技呈現(xiàn)快速發(fā)展的勢(shì)頭，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。

4.3 對(duì)信息安全的意義

科學(xué)技術(shù)使計(jì)算機(jī)、人工智能等新技術(shù)在許多方面取得了長足的進(jìn)步，信息安全問題得到了越來越多的關(guān)注。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，法律的引導(dǎo)和規(guī)范有利于保護(hù)信息安全。

5.結(jié)語

如今，科技的發(fā)展使互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入各個(gè)領(lǐng)域。法律語言對(duì)科技發(fā)展過程中的事物缺少系統(tǒng)性的界定、法律語言和科技發(fā)展的不平衡狀態(tài)、法律語言對(duì)科技發(fā)展下的事物的模糊性描述導(dǎo)致法律執(zhí)行力不強(qiáng)，是科技發(fā)展對(duì)法律語言權(quán)威性挑戰(zhàn)的表現(xiàn)。加強(qiáng)法律對(duì)科技發(fā)展中新事物的界定以求平衡甚至超前發(fā)展，對(duì)法律體制、法律語言系統(tǒng)以及科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展具有重要意義。由于筆者知識(shí)水平有限，文章所涉獵方面較淺顯，該領(lǐng)域亟需更廣闊、深刻的研究。在全球化的背景下，正確引領(lǐng)科技發(fā)展方向，有效采取法律語言政策，促進(jìn)科技良性發(fā)展和人類社會(huì)的進(jìn)步。