彭鋒

第一次看黨震的畫，就為他的風(fēng)景所吸引，因為它們完全顛覆了我對山水畫的印象。通常情況下，我們將國畫風(fēng)景稱之為山水，將西畫山水稱之為風(fēng)景。然而，要將黨震的國畫風(fēng)景稱作山水就比較困難。由此可見，山水與風(fēng)景的區(qū)別，主要不是媒材的區(qū)別，而是觀看方式的不同。黨震用的是國畫媒材，但是他的觀看方式卻是西畫方式。國畫媒材和西畫觀看本來是不能兼容的，因此當(dāng)黨震將二者結(jié)合起來的時候自然就會給我們一種陌生感和沖擊力。

國畫與西畫之爭由來已久。清代畫家鄒一桂對西畫的評論比較有代表性。鄒一桂說：“西洋人善勾股法，故其繪畫于陰陽、遠近不差錙黍，所畫人物、屋樹皆有日影，其所用顏色與筆與中華絕異，布影由闊而狹，以三角量之，畫宮室于墻壁，令人幾欲走進。學(xué)者能參用一一，亦具醒法，但筆法全無，雖工亦匠，故不入畫品?！编u一桂這里對西畫的概括是準(zhǔn)確的，他尤其突出了西畫觀看方式的不同，也就是所謂焦點透視或者幾何透視的方式。鄒一桂也稱贊西畫的幻覺效果，并且認為國畫家可以有所借鑒。但是，鄒一桂在總體上否認了西畫，因為西畫沒有筆法，即使很逼真也是工匠的活計，很難稱得上好畫。其實，在鄒一桂所處的時代，浪漫派風(fēng)景畫還沒有興起，印象派風(fēng)景畫更是一百多年之后的事情。如果鄒一桂能夠看到浪漫派風(fēng)景畫和印象派風(fēng)景畫，不知該作何感嘆。尤其是印象派，筆法的地位得到了極大的提升。西畫進入表現(xiàn)主義和抽象之后，筆法已經(jīng)越過圖像而具有獨立的價值。

西畫是讓人觀看的，國畫是可游可居的。但是，當(dāng)西畫進入表現(xiàn)和抽象之后，也有可能喚起可游可居的經(jīng)驗。與此相應(yīng)，國畫進一步發(fā)展之后，是否可以制造像西畫一樣的視覺效果，滿足人的視覺經(jīng)驗?zāi)兀课蚁氪鸢笐?yīng)該是肯定的。如果西畫可以吸收國畫的優(yōu)點獲得新的發(fā)展，國畫為什么不可以吸收西畫的優(yōu)點而達到新的境界？就連沒有看到印象派風(fēng)景的鄒一桂都主張吸取西畫的長處，更何況西畫后來的發(fā)展給國畫提供了更多可以借鑒的優(yōu)點。

黨震的國畫風(fēng)景，在制造幻覺效果方面，與西畫相比毫不遜色，至少比鄒一桂看到的西畫要強得多。其實，將眼睛看到的真實風(fēng)景再現(xiàn)在畫布上，這個任務(wù)直到印象派才最終完成。黨震用國畫的媒材和技法，達到了印象派風(fēng)景畫家追求的目標(biāo)，從而徹底打破了山水畫的程式，將國畫風(fēng)景推向了一個新的境界。這個新境界不僅指技術(shù)上的突破，更重要的指視覺經(jīng)驗上的親近。我們今天的視覺經(jīng)驗不可避免受到攝影的影響，傳統(tǒng)山水畫從今人的視覺經(jīng)驗逐漸退隱。我們這個時代的筆墨，需要親近我們這個時代的視覺經(jīng)驗。從這種意義上，我們肯定黨震的探索是有意義的，因為他畫出了更接近當(dāng)代人視覺經(jīng)驗的繪畫。

但是，黨震對當(dāng)代視覺經(jīng)驗的追求，并不以犧牲筆墨趣味為代價。他在筆墨和色彩方面非常講究。就像印象派風(fēng)景畫一樣，遠觀可以看見栩栩如生的幻覺圖像，近看可以品味雅致考究的筆墨趣味。由此可見，幻覺圖像與筆墨趣味并不是完全不兼容的。嚴(yán)格說來，我們看見幻覺圖像的時候，就看不見筆墨痕跡；反過來說，我們看見筆墨痕跡的時候，就看不見幻覺圖像。但是，這里所說的不可能，只是指同時看見是不可能的，并沒有排除在不同時間看見它們是可能的。黨震將筆墨趣味掩藏在幻覺圖像之中，我們遠觀時感受圖像的奇觀，近觀時體會筆墨的妙處。因此，黨震的畫完全可以擺脫鄒一桂的指控，真正做到了工而不匠。