金 密，張亞連（教授）

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，化石能源在滿足人類需求的同時(shí)也帶來(lái)了環(huán)境污染和氣候變化等問(wèn)題。目前我國(guó)是世界第二大、發(fā)展中國(guó)家第一大溫室氣體排放國(guó)，假如維持目前的CO2排放強(qiáng)度，到2020年我國(guó)需要約151億噸CO2排放空間，面臨著47億噸的CO2減排壓力。在此背景下，將碳審計(jì)與環(huán)境管理有機(jī)結(jié)合，并將其作為一種監(jiān)督與約束機(jī)制運(yùn)用于節(jié)能減排，有助于優(yōu)化企業(yè)綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)碳審計(jì)的基本理論研究框架已大致成型，但在碳審計(jì)評(píng)價(jià)及應(yīng)用方面仍存在一些缺陷：①碳審計(jì)評(píng)價(jià)方法的有效性實(shí)證研究不足；②對(duì)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定缺乏行業(yè)針對(duì)性，尤其是對(duì)于高能耗的化工行業(yè)缺乏相關(guān)的碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)[1]，并沒(méi)有體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)相關(guān)低碳條例以及ISO14064、GHG等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的要求，不利于對(duì)化工企業(yè)碳審計(jì)進(jìn)行有效客觀的評(píng)價(jià)[2]；③碳審計(jì)評(píng)價(jià)的方法單一，數(shù)學(xué)建模、指標(biāo)影響因子綜合評(píng)價(jià)、物質(zhì)流核算等方法都未能在當(dāng)前碳審計(jì)研究當(dāng)中予以有效應(yīng)用。以上研究成果和經(jīng)驗(yàn)為本文的撰寫提供了大量理論依據(jù)與經(jīng)驗(yàn)。

二、化工企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

碳審計(jì)評(píng)價(jià)是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)、運(yùn)籌學(xué)等相關(guān)方法，采用特定的指標(biāo)體系，參照相關(guān)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，依照一定的審計(jì)程序，采用定量或定性的評(píng)價(jià)方法，客觀、公正、準(zhǔn)確地綜合評(píng)價(jià)企業(yè)在一定經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)的碳排放情況。其中，碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立和評(píng)價(jià)方法的選擇是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，化工行業(yè)環(huán)境污染和碳減排的任務(wù)仍然亟待解決。本文依照客觀可行性、監(jiān)督約束性、動(dòng)態(tài)前瞻性等原則構(gòu)建碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以便全面地審計(jì)評(píng)價(jià)化工企業(yè)的碳排放現(xiàn)狀和未來(lái)。本文以DSR模型為基礎(chǔ)，以化工企業(yè)為例，對(duì)指標(biāo)的代表性、合理性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)合“目標(biāo)層—準(zhǔn)則層—指標(biāo)層”的思路分別從驅(qū)動(dòng)力、狀態(tài)和響應(yīng)的角度構(gòu)建化工企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體模型如圖所示。

（一）化工企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)初始設(shè)置

化工企業(yè)碳審計(jì)綜合評(píng)價(jià)模型圖

客觀評(píng)價(jià)化工企業(yè)在碳減排方面的工作效率是化工企業(yè)碳審計(jì)的首要目的?；て髽I(yè)各項(xiàng)環(huán)境管理活動(dòng)的有效性會(huì)影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[3]，因此，化工企業(yè)碳審計(jì)的第二個(gè)目的是考察和評(píng)價(jià)環(huán)境污染治理和自然環(huán)境保護(hù)方面的效果，從而對(duì)提高環(huán)境質(zhì)量、減輕溫室效應(yīng)提供改進(jìn)建議。鑒于此，其評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)當(dāng)考慮化工企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)引起的主要大氣污染問(wèn)題，故選擇最具代表性的因素作為評(píng)價(jià)指標(biāo)[4]。

1.驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)的選取?；て髽I(yè)在產(chǎn)品制造過(guò)程中都以直接或者間接的形式產(chǎn)生一系列廢棄物，而部分廢棄物將以污染物的形式排放出來(lái)，損壞大氣和水質(zhì)環(huán)境，減損環(huán)境質(zhì)量[5]。同時(shí)，由于化工行業(yè)產(chǎn)生的污染物具有擴(kuò)散范圍廣、短期內(nèi)很難被消除等特點(diǎn)，其生產(chǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的廢水、固體廢棄物、化學(xué)污染物等已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了自然生活環(huán)境，且部分區(qū)域的納污能力已達(dá)到極限。驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)根據(jù)重要性原則，主要反映化工企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)給自然資源環(huán)境造成的壓力，體現(xiàn)人類對(duì)資源環(huán)境的負(fù)面影響，是針對(duì)化工企業(yè)三廢排放以及可持續(xù)發(fā)展基本情況等方面的問(wèn)題所設(shè)計(jì)的指標(biāo)[6]。

2.狀態(tài)指標(biāo)的選取。狀態(tài)指標(biāo)是對(duì)化工行業(yè)目前的碳審計(jì)環(huán)境、低碳管理狀況等進(jìn)行分析，旨在體現(xiàn)化工企業(yè)的污染狀況、碳減排現(xiàn)狀以及企業(yè)節(jié)能降耗的發(fā)展規(guī)劃[7]，由此反映化工行業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然資源以及環(huán)境造成的影響。

3.響應(yīng)指標(biāo)的選取。一方面，響應(yīng)指標(biāo)反映了化工企業(yè)面對(duì)自然資源和環(huán)境問(wèn)題所作出的選擇；另一方面，為了修復(fù)、改善和保護(hù)生態(tài)環(huán)境，響應(yīng)指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)、科技保障方面體現(xiàn)了化工企業(yè)碳減排的管理能力及其為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)而采取的措施和達(dá)到的成果[8]。在選擇響應(yīng)指標(biāo)時(shí)，可以從碳審計(jì)資金投入、科技支撐和公眾調(diào)查等角度入手，主要考慮環(huán)保投資比例、企業(yè)污染控制和治理、環(huán)境管理及碳審計(jì)工作開(kāi)展的公共意識(shí)等問(wèn)題。

同時(shí)，結(jié)合指標(biāo)可量化的原則，構(gòu)成驅(qū)動(dòng)力—狀況—響應(yīng)（DSR）模型的具體指標(biāo)因素，如表1所示。

表1 碳審計(jì)評(píng)價(jià)初始設(shè)置指標(biāo)

（二）化工企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選

化工企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選應(yīng)當(dāng)考慮化工企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)引起的主要大氣污染問(wèn)題，需要選擇最具代表性的影響因素作為其評(píng)價(jià)指標(biāo)。首先，本文通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷開(kāi)展調(diào)查，向有關(guān)專家征詢關(guān)于化工企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)具體指標(biāo)的篩選以及指標(biāo)的重要性判斷，從35項(xiàng)指標(biāo)中選取項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的、具有代表性的指標(biāo)，再根據(jù)有關(guān)專家的意見(jiàn)對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行排序。根據(jù)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)思路，本文在第一輪指標(biāo)篩選中，總共挑選了三大類近35項(xiàng)指標(biāo)形成初步的“碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系篩選問(wèn)卷調(diào)查”，并將問(wèn)卷通過(guò)紙質(zhì)樣本、電子郵件等方式傳遞給有關(guān)專家，對(duì)具體指標(biāo)的重要程度進(jìn)行判別。在完成第一輪篩選之后，剔除10余個(gè)非相關(guān)性指標(biāo)，然后判定剩余指標(biāo)之間的相關(guān)性，其主要目的在于盡量保持指標(biāo)之間的相對(duì)獨(dú)立性并且最大化碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)所涵蓋的意義，最終得出構(gòu)成碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的三大類20項(xiàng)指標(biāo)。第二輪篩選的主要目的是對(duì)最終得出的碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行重要性排序，同時(shí)邀請(qǐng)專家根據(jù)其重要程度打分，打分的依據(jù)主要是A.L.Saaty提出的九級(jí)標(biāo)度法，并根據(jù)每一項(xiàng)指標(biāo)得分的高低進(jìn)行排序，最終確定各指標(biāo)權(quán)重。

1.第一輪篩選。由于初始設(shè)置的指標(biāo)較多，為進(jìn)一步簡(jiǎn)化指標(biāo)體系，本文采用問(wèn)卷調(diào)研方法，利用少量樣本數(shù)據(jù)對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行判斷[9]。問(wèn)卷采用五級(jí)量表法，問(wèn)卷的題項(xiàng)是對(duì)指標(biāo)的重要性打分，一般而言，“很重要”“重要”“一般”“不重要”和“很不重要”屬于重要性程度的5個(gè)等級(jí)，本文設(shè)置其分別對(duì)應(yīng)數(shù)值“1”“2”“3”“4”和“5”。通過(guò)采用現(xiàn)場(chǎng)訪談的方式邀請(qǐng)10位化工企業(yè)技術(shù)研發(fā)部經(jīng)理、5位專業(yè)審計(jì)人員和5位碳審計(jì)研究專家填寫調(diào)查問(wèn)卷，利用SPSS軟件對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析。在調(diào)查結(jié)果中，指標(biāo)均值體現(xiàn)了化工企業(yè)對(duì)某一指標(biāo)重要性程度的集中趨勢(shì)，由此可以推斷該指標(biāo)的重要程度[10]；而指標(biāo)方差則能體現(xiàn)調(diào)查對(duì)象對(duì)某一指標(biāo)重要性水平均值的離散程度。鑒于此，本文依據(jù)指標(biāo)的均值和方差進(jìn)行指標(biāo)的相關(guān)刪減和約簡(jiǎn)。擬定“3”表示指標(biāo)重要性為“一般”，指標(biāo)不重要的情況就可以界定為指標(biāo)均值小于3，如表2中的D2。在此原則下被刪除的指標(biāo)共有15個(gè)，表2中標(biāo)有“?”的指標(biāo)即為刪除的指標(biāo)[11]。

以信息化為基礎(chǔ)，在物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的支撐下，區(qū)別于傳統(tǒng)“一刀切”模式，做到不同線路、不同車型、不同維修深度的維修對(duì)象精準(zhǔn)化是城市軌道交通車輛維修集約范式轉(zhuǎn)移的一個(gè)方向。

2.第二輪篩選。根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的基本思想，可以通過(guò)對(duì)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)建立模糊綜合評(píng)判因素集U和評(píng)價(jià)集V，使原本模糊的各個(gè)因素?cái)?shù)量化[12]。第一步，U={u1，u2，u3}，代表影響化工企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)的各種影響因素，其中u1代表驅(qū)動(dòng)力因素指標(biāo)，u2代表狀態(tài)因素指標(biāo)，u3代表響應(yīng)因素指標(biāo)。V={v1，v2，v3}，代表各種可能的評(píng)判結(jié)果，即企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的打分結(jié)果。第二步，確定評(píng)價(jià)因素的權(quán)重A，各指標(biāo)的權(quán)重一般通過(guò)咨詢專家的方法（Delphi）來(lái)確定。第三步，利用上步驟當(dāng)中的專家打分等方法獲得模糊評(píng)價(jià)矩陣R。第四步，根據(jù)模糊數(shù)學(xué)中的運(yùn)算方法，可得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果B=A·R，即綜合評(píng)分=驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)權(quán)重×驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)打分+狀態(tài)指標(biāo)權(quán)重×狀態(tài)指標(biāo)打分+響應(yīng)指標(biāo)權(quán)重×響應(yīng)指標(biāo)打分。第五步，歸一化處理指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果，得出企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)的最終結(jié)論。第六步，對(duì)化工企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題并找到問(wèn)題的根源，在碳審計(jì)報(bào)告中給出改進(jìn)的意見(jiàn)和建議。本研究邀請(qǐng)了10位專家對(duì)化工企業(yè)碳審計(jì)指標(biāo)體系的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了兩兩比較，并根據(jù)九級(jí)標(biāo)度法對(duì)指標(biāo)因素的相對(duì)重要性進(jìn)行了標(biāo)度，以專家的打分為基礎(chǔ)，在請(qǐng)教了相關(guān)專家的意見(jiàn)之后，取其均值作為區(qū)間數(shù)的中點(diǎn)，根據(jù)方差的大小判斷其離散程度并設(shè)定區(qū)間寬度，構(gòu)造區(qū)間判斷矩陣，最后把這三個(gè)因素層的權(quán)重結(jié)合起來(lái)分析，結(jié)合yaahp軟件計(jì)算得出其綜合指標(biāo)最終權(quán)重值，如表3所示。

表2 描述統(tǒng)計(jì)量

表3 評(píng)價(jià)指標(biāo)最終權(quán)重

三、案例分析

（一）中石化概況

中國(guó)石油化工集團(tuán)公司（英文縮寫Sinopec Group，簡(jiǎn)稱“中石化”）于1998年7月成立，公司注冊(cè)資本為2316億元，董事長(zhǎng)為法定代表人，總部設(shè)在北京。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍包括：實(shí)業(yè)投資及投資管理；石油、天然氣的勘探、開(kāi)采、儲(chǔ)運(yùn)（含管道運(yùn)輸）、銷售和綜合利用；煤炭生產(chǎn)、銷售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸；石油煉制；成品油儲(chǔ)存、運(yùn)輸、批發(fā)和零售等。

（二）指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文案例分析以評(píng)價(jià)中石化碳審計(jì)工作實(shí)施情況為中心，重點(diǎn)核查其相關(guān)碳排放活動(dòng)的真實(shí)性、合法性及效益性，依此評(píng)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。依據(jù)《國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則》中的有關(guān)規(guī)定實(shí)施審計(jì)，其中主要的審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容包括：資產(chǎn)、負(fù)債及損益情況的真實(shí)性審計(jì)，碳排管理情況的有效性審計(jì)以及法律法規(guī)實(shí)施情況的合法性審計(jì)。本研究基于DSR模型構(gòu)建化工企業(yè)碳審計(jì)指標(biāo)體系和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，利用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)集團(tuán)的碳排放情況進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。通過(guò)閱讀中石化財(cái)務(wù)年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，整理得出其2013～2015年碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，如表4所示。

（三）指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)選擇

由于碳審計(jì)工作的復(fù)雜性，碳審計(jì)不像財(cái)務(wù)審計(jì)那樣有一套通用的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。但碳審計(jì)中的計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)、理想標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源，可以作為設(shè)定化工企業(yè)碳審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，本文采用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具體如下：

1.計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)與預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)相似，以事先制定的計(jì)劃作為審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的依據(jù)。利用企業(yè)制定的節(jié)能減排計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)可以衡量化工企業(yè)碳減排的程度和范圍，也可以使審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)化工企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程當(dāng)中的偏差[13]。

2.條例標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上，2006年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）制定并頒布的《GHG認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》（ISO14064）可以成為相應(yīng)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的下限。而在國(guó)內(nèi)，中石化碳審計(jì)評(píng)分可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《節(jié)約能源法（2016年修正）》《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》等。

3.歷史標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員在設(shè)定碳審計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，也可以參考當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者在碳審計(jì)方面的研究成果，因?yàn)橛械难芯拷Y(jié)論雖然不是由真實(shí)發(fā)生的數(shù)據(jù)得出的，但是具有一定的前瞻性和先進(jìn)性，有助于發(fā)現(xiàn)化工企業(yè)碳審計(jì)實(shí)際工作中存在的不足[14]。

表4 中石化碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)

本文通過(guò)計(jì)算化工企業(yè)定量指標(biāo)值的區(qū)間，總結(jié)和歸納定性指標(biāo)的共性，適當(dāng)修正碳審計(jì)的初始標(biāo)準(zhǔn)，最終以修正后的結(jié)果作為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，如表5所示。同時(shí)，根據(jù)化工企業(yè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)以及碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合權(quán)重計(jì)算出中石化綜合分?jǐn)?shù)和碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具體指標(biāo)層的分?jǐn)?shù)，如表6所示。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

在中石化碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，與財(cái)會(huì)直接相關(guān)的4個(gè)碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)——化工產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)量、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額、成品油經(jīng)營(yíng)量的分?jǐn)?shù)較高，化工產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)量達(dá)90.4分，營(yíng)業(yè)收入為92.6分，資產(chǎn)總額為92.2分，成品油經(jīng)營(yíng)量為92.4分。狀態(tài)指標(biāo)CO2排放量、企業(yè)平均綜合能耗（煉廠平均綜合能耗+乙烯裂解裝置燃動(dòng)能耗）在所有指標(biāo)中的分?jǐn)?shù)偏低，CO2排放量只有69.301分，而企業(yè)平均綜合能耗（煉廠平均綜合能耗+乙烯裂解裝置燃動(dòng)能耗）的分?jǐn)?shù)為56.801。可見(jiàn)，狀態(tài)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)較驅(qū)動(dòng)力和響應(yīng)指標(biāo)的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)是較差的。剩余指標(biāo)都是70分以上。產(chǎn)品含硫量、低碳項(xiàng)目收益、年回收甲烷量等指標(biāo)都是本文結(jié)合化工企業(yè)能源特點(diǎn)以及發(fā)展現(xiàn)狀和重心而設(shè)計(jì)的，這些指標(biāo)的分?jǐn)?shù)基本在90分以上，由此說(shuō)明中石化在開(kāi)展碳審計(jì)工作時(shí)充分了解了低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)，并注重結(jié)合其自身的能源特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。

將中石化碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)目標(biāo)層的分?jǐn)?shù)進(jìn)行合計(jì)，得到中石化碳審計(jì)評(píng)價(jià)綜合分?jǐn)?shù)為82.4748，達(dá)到了良好級(jí)別，這個(gè)結(jié)果也與中石化碳審計(jì)質(zhì)量的整體情況相符。

（五）完善中石化碳審計(jì)的建議

根據(jù)以上的分析結(jié)果，對(duì)完善中石化碳審計(jì)提出以下幾點(diǎn)建議：

表5 中石化碳審計(jì)指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

表6 中石化碳審計(jì)指標(biāo)打分結(jié)果

1.企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大碳減排的資金投入。影響資金投入的主要因素包括企業(yè)資本總額、資本周轉(zhuǎn)率、資本利潤(rùn)等，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)著眼于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)決策，提高碳減排相關(guān)的技術(shù)研發(fā)費(fèi)用比重。除此之外，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)多層次、多渠道地籌集資金，為企業(yè)碳減排專項(xiàng)項(xiàng)目尋求資金資助[17]。

2.完善企業(yè)內(nèi)部碳審計(jì)監(jiān)督機(jī)制。管理者應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地開(kāi)展企業(yè)碳審計(jì)相關(guān)項(xiàng)目規(guī)劃的內(nèi)部評(píng)估工作，有目的地獲取碳排放相關(guān)信息。同時(shí)，企業(yè)可以制定與碳審計(jì)相關(guān)的年度戰(zhàn)略規(guī)劃，將年度總體戰(zhàn)略規(guī)劃和碳審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃相結(jié)合，從而有效預(yù)測(cè)和分析中石化未來(lái)節(jié)能降耗的發(fā)展方向。

3.提高中石化員工的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力，增強(qiáng)員工對(duì)企業(yè)綠色發(fā)展文化的認(rèn)同度。管理者需要定期開(kāi)展員工培訓(xùn)，通過(guò)介紹碳審計(jì)相關(guān)的法律法規(guī)制度，加大企業(yè)碳審計(jì)的內(nèi)部宣傳教育力度，增強(qiáng)企業(yè)員工環(huán)保意識(shí)，為企業(yè)儲(chǔ)備碳審計(jì)相關(guān)的專業(yè)人才。此外，企業(yè)可以組織相關(guān)環(huán)保公益活動(dòng)，激發(fā)員工的環(huán)保意識(shí)，助力低碳生活。

4.提高企業(yè)碳審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防控水平，營(yíng)造安全健康的生產(chǎn)生活環(huán)境，逐步完善碳審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。在組織建設(shè)方面，中石化應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部設(shè)立碳審計(jì)管理與保護(hù)部門，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司環(huán)境保護(hù)與節(jié)能減排工作的統(tǒng)籌管理，以便有效開(kāi)展企業(yè)碳審計(jì)工作；在制度建設(shè)方面，中石化應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，并制定與中石化自身情況相符合的碳審計(jì)管理辦法等制度，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)環(huán)保行為。

四、結(jié)論

本文借鑒審計(jì)基本理論，構(gòu)建了碳審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并針對(duì)中石化進(jìn)行了案例分析，通過(guò)全文論述可見(jiàn)，我國(guó)化工企業(yè)中短期內(nèi)能源消耗與碳排放增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)，一方面是由于近年來(lái)化工行業(yè)迅猛發(fā)展帶來(lái)了能源安全威脅，另一方面是由于溫室氣體減排給企業(yè)帶來(lái)了巨大壓力。因此，減少與能源利用相關(guān)的二氧化碳排放量的根本就在于從能源利用入手，在能源利用的規(guī)律、技術(shù)、政策中尋找碳減排的突破點(diǎn)，強(qiáng)化碳審計(jì)政策的執(zhí)行力。