劉根旺

【摘要】國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，處理好勞動(dòng)關(guān)系是其重要工作內(nèi)容之一。改制牽涉到大多數(shù)人的切身利益，稍有不慎就會(huì)引發(fā)甚至激化勞動(dòng)矛盾。杭理國(guó)企改制歷程中出現(xiàn)的主要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系矛盾，分析其原因，并提出有針對(duì)性的調(diào)適路徑，對(duì)國(guó)有企業(yè)順利進(jìn)行新一輪改革具有重要意義。既有助于解決國(guó)企改制中的歷史遺留問(wèn)題，營(yíng)造良好的改革環(huán)境，又可以為國(guó)有企業(yè)在新一輪改革中處理好勞動(dòng)關(guān)系提供理論借鑒和經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè)；改革；勞動(dòng)關(guān)系矛盾

國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料歸企業(yè)職工所有，他們既是企業(yè)的主人，也是企業(yè)的受雇者。國(guó)有企業(yè)勞方與資方的統(tǒng)一，使其內(nèi)部不存在像資本主義條件下資本所有者對(duì)勞動(dòng)力所有者的殘酷剝削，也就沒(méi)有勞資雙方的絕對(duì)對(duì)立。但國(guó)企中勞動(dòng)者的產(chǎn)品分配并不是隨心所欲的，而是通過(guò)國(guó)家這個(gè)“大主人”實(shí)現(xiàn)的，是通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者直接管理分配的。改革開(kāi)放后，國(guó)有企業(yè)為順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和解決內(nèi)部發(fā)展的活力、動(dòng)力不足的問(wèn)題，進(jìn)行了一系列的改革，部分勞動(dòng)者的權(quán)益在改革過(guò)程中受到破壞，導(dǎo)致職工個(gè)人利益與國(guó)家整體利益之間的矛盾。

一、國(guó)企改制與勞動(dòng)關(guān)系矛盾

國(guó)企改制先后經(jīng)歷了放權(quán)讓利階段、現(xiàn)代企業(yè)制度與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施階段、股份制改革階段，其最終目的是想把企業(yè)改制為獨(dú)立于政府、不受計(jì)劃配置手段影響的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)主體。在放權(quán)讓利階段即改革開(kāi)放至90年代初，國(guó)家為提高企業(yè)活力，鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，將原本歸屬政府的經(jīng)營(yíng)權(quán)剝離給國(guó)有企業(yè)，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)除上交國(guó)家一部分，剩余都?xì)w企業(yè)自由分配。放權(quán)讓利的改革政策并沒(méi)有損害勞動(dòng)者的權(quán)益，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定但缺乏活力與生機(jī)；90年代初至2005年，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代企業(yè)制度改革。為使企業(yè)擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段長(zhǎng)期積累的沉重負(fù)擔(dān)，國(guó)有企業(yè)實(shí)行了“減員增效、下崗分流”的政策，導(dǎo)致大量職工游離于體制之外，勞動(dòng)關(guān)系矛盾不斷出現(xiàn)；2005年后，國(guó)有企業(yè)一資獨(dú)大，其他資本數(shù)量有限，市場(chǎng)中公平競(jìng)爭(zhēng)的博弈規(guī)則并未真正形成，改革的主要舉措是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化。在國(guó)企改制過(guò)程中，矛盾表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）失業(yè)職工生活壓力加大

計(jì)劃體制下國(guó)有企業(yè)繁多的組織與機(jī)構(gòu)、較低的生產(chǎn)效率，成為企業(yè)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)，與強(qiáng)調(diào)效率的市場(chǎng)機(jī)制格格不人。一方面，國(guó)有企業(yè)改革通過(guò)“減員增效”，運(yùn)用市場(chǎng)化的方式解決計(jì)劃制度下企業(yè)長(zhǎng)期積攢的沉重負(fù)擔(dān)問(wèn)題。在市場(chǎng)條件下，單個(gè)勞動(dòng)力所推動(dòng)的生產(chǎn)力發(fā)展的能力不斷提升，單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品越來(lái)越多，資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，資本對(duì)勞動(dòng)力的需求相對(duì)減少，造成了勞動(dòng)力的相對(duì)過(guò)剩。因此，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的體制改革背景下所進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革，必然造成國(guó)有企業(yè)內(nèi)部部分勞動(dòng)者的失業(yè)。另一方面國(guó)企改革過(guò)程中通過(guò)兼并其他企業(yè)、實(shí)行破產(chǎn)來(lái)增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、靈活性，也造成了其他企業(yè)勞動(dòng)者的失業(yè)，增加了失業(yè)人數(shù)。陸學(xué)藝在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》中用“高平等性”、“高穩(wěn)定性”、“趨輕松性”、“較好的的勞動(dòng)保護(hù)”、“接近平均的工資”[1]來(lái)形容計(jì)劃制度設(shè)計(jì)所決定的“極端性雇員點(diǎn)”就業(yè)形態(tài)的基本格局，然而這些既得利益國(guó)企改革中不再堅(jiān)固，改革中勞動(dòng)者的“鐵飯碗”被打破了，計(jì)劃體制下政府許諾的利益成為空頭支票，職工一時(shí)難以接受變?yōu)椤盁o(wú)業(yè)游民”。綜合兩方面造成大量職工失業(yè)，其醫(yī)療、社會(huì)保障、子女教育、養(yǎng)老、基本生活得不到保證，生活拮據(jù)，淪為城市中的邊緣群體。另外，他們大多數(shù)年齡較大，文化水平較低，學(xué)習(xí)新技能的能力較差，導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，家庭的經(jīng)濟(jì)來(lái)源中斷，只能依靠社會(huì)的最低生活保障勉強(qiáng)度日。

（二）在職職工工作壓力增強(qiáng)

在國(guó)企改制歷程中，國(guó)有資本“一統(tǒng)天下”的局面逐步改變，國(guó)有企業(yè)被改為股份制企業(yè)、股份合作制企業(yè)、混合所有制企業(yè)等多種組織形式的企業(yè)，把原本屬于市場(chǎng)要素配置的資源歸位，把非公有資本引進(jìn)國(guó)有企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。改制后仍留在國(guó)有企業(yè)中工作的員工雖然沒(méi)有喪失工作崗位，但其勞動(dòng)狀態(tài)沒(méi)有計(jì)劃制度下“安逸”。具體表現(xiàn)在：一是勞動(dòng)強(qiáng)度增大。國(guó)企改制后由于存在解決自身發(fā)展問(wèn)題的動(dòng)力和面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，在按勞分配的基礎(chǔ)上實(shí)行績(jī)效考量，工人常常為了完成工作量被迫延長(zhǎng)工作時(shí)間，節(jié)假日、雙休日、八小時(shí)工作制不在牢固，加班加點(diǎn)成為家常便飯，與改革之前形成鮮明對(duì)比。二是勞動(dòng)穩(wěn)定性降低。計(jì)劃設(shè)計(jì)下的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)對(duì)工人實(shí)行固定工制度，甚至還可以子承父業(yè)。勞動(dòng)者從工作起，只要不違反法律法規(guī)，就可以在本單位工作直到退休。而改革后的企業(yè)勞動(dòng)者的穩(wěn)定性大大降低，職工不再被終身雇傭，而是擇優(yōu)錄用、能進(jìn)能出的具有活力但充滿競(jìng)爭(zhēng)性的用工制度。在1992年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》中指出“企業(yè)有權(quán)依照法律、法規(guī)和企業(yè)規(guī)章，解除勞動(dòng)合同、辭退、開(kāi)除職工”。[2]另外，為了滿足企業(yè)發(fā)展的適時(shí)需要，國(guó)有企業(yè)當(dāng)中還存在臨時(shí)工、短期工、合同工。三是勞動(dòng)者的地位下降。這是相對(duì)于企業(yè)管理者而言的。改革之前，企業(yè)管理者與普通工人的地位是平等的，二者都是國(guó)有企業(yè)的職工，沒(méi)有上下級(jí)之別。1993年的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出“企業(yè)要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，完善和嚴(yán)格內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律”。[3]改革后，普通的勞動(dòng)者處于被監(jiān)視管理的地位，出現(xiàn)錯(cuò)誤會(huì)受到管理者的批評(píng)與指責(zé)，還有可能扣除獎(jiǎng)金津貼，致使一些勞動(dòng)者感受不到國(guó)家主人翁的地位。

（三）群體對(duì)抗行為時(shí)有發(fā)生

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，強(qiáng)調(diào)公平原則，“平均主義”盛行，勞動(dòng)者在國(guó)有企業(yè)中獲得全面的就業(yè)與生活保障，滿足了勞動(dòng)者本人及家屬的基本生存需要，不需要自發(fā)地、群體性地維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益，在企業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)出和諧安定的狀態(tài)。在國(guó)企改制過(guò)程中，逐步把國(guó)有企業(yè)剝離行政指令，實(shí)現(xiàn)政企分離。改制后的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了投資主體的多元化，造成了在追求目標(biāo)上的差異，不再完全是為了國(guó)計(jì)民生，而是以追逐利益的最大化為主要目標(biāo)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的既得利益在改制過(guò)程遭到損失，在基本生活需要得不到滿足且無(wú)法通過(guò)正常渠道表達(dá)利益訴求的情況下，只能通過(guò)罷工、上訪、靜坐甚至暴力沖突等群體性行為來(lái)吸引相關(guān)部門(mén)的關(guān)注以求得基本利益的實(shí)現(xiàn)，這成為他們維權(quán)的主要途徑。由于權(quán)益受損的勞動(dòng)者具有共同的利益訴求，表現(xiàn)出一定的同質(zhì)性，將他們組織起來(lái)集結(jié)在一起進(jìn)行維權(quán)也就不再是難事。諸如“通鋼事件”、“林鋼事件”，人數(shù)從幾百人到幾千人，時(shí)間從幾天到上月，以集體游行、圍堵、靜坐、上訪等形式與企業(yè)進(jìn)行對(duì)峙，以求得利益的保障，造成一定程度、一定范圍社會(huì)秩序的失衡，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)嚴(yán)重影響。

二、國(guó)企改制中勞動(dòng)關(guān)系矛盾的原因分析

國(guó)企改制引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系矛盾給勞動(dòng)關(guān)系雙方帶來(lái)了不利影響，對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建提出挑戰(zhàn)。揭示其原因，對(duì)于提出有針對(duì)性的調(diào)適方法至關(guān)重要。

（一）政府角色定位出現(xiàn)偏差

政府作為公共利益的維護(hù)者、捍衛(wèi)者，在國(guó)企改革過(guò)程中應(yīng)當(dāng)扮演著維護(hù)公正的角色，平衡勞資雙方利益矛盾，使勞動(dòng)者的合理訴求得到保證，確保企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不受影響，把勞動(dòng)關(guān)系雙方的矛盾控制在合理范圍內(nèi)。也就是說(shuō)政府不應(yīng)當(dāng)有所偏袒，應(yīng)當(dāng)把握好博弈的天平，超然于雙方，公正對(duì)待二者的訴求。然而，在國(guó)企改制中政府角色定位卻出現(xiàn)偏差。究其原因，政府受到長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中指揮包辦一切的思維定式和行為慣性影響，決定了它常常不自覺(jué)地站在企業(yè)的立場(chǎng)上。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府直接管控著企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少直接聽(tīng)從政府行政指令，形成了命令服從關(guān)系。在國(guó)企改制過(guò)程中，政府依然沒(méi)有褪去企業(yè)管理者的身份，依然從國(guó)有企業(yè)角度出發(fā)，維護(hù)企業(yè)權(quán)益，造就了資強(qiáng)勞弱的局面。另外，國(guó)有企業(yè)的改革是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上進(jìn)行的改革，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下權(quán)益的分配規(guī)則是由政府制定的，那么在改革中出現(xiàn)的勞動(dòng)者權(quán)益破壞問(wèn)題必然追尋到政府，勞動(dòng)者在爭(zhēng)取自己權(quán)益道路上也就必然與政府產(chǎn)生瓜葛糾紛，這也就把政府推向了國(guó)有企業(yè)一方，使其無(wú)法公正客觀地協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系矛盾，無(wú)法超脫于二者以協(xié)調(diào)者第三方的身份介入雙方的博弈過(guò)程，從而加劇了資強(qiáng)勞弱的態(tài)勢(shì)。

（二）改革措施實(shí)施機(jī)制不完善

國(guó)企改革關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更是身系數(shù)千萬(wàn)職工的切身利益。因此，改革的具體措施必須符合大多數(shù)人的訴求或者對(duì)正當(dāng)權(quán)益的侵犯要給予不少于等額的賠償補(bǔ)貼，如果改革的具體措施達(dá)不到這個(gè)基本要求，必然引起大多數(shù)勞動(dòng)者的反對(duì)，影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和社會(huì)和諧穩(wěn)定。國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，措施實(shí)施機(jī)制不完善主要表現(xiàn)在：改革措施制定環(huán)節(jié)缺乏民主，改革措施不夠清晰；實(shí)施過(guò)程中缺少監(jiān)督，安置措施落實(shí)不徹底。改革措施應(yīng)當(dāng)問(wèn)計(jì)于民，權(quán)為民所用，征求勞動(dòng)者意見(jiàn)，反映群眾呼聲。然而，改革自上而下推廣，缺乏民主性，改革措施中特別是職工安置問(wèn)題未能反映民意，破壞了勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。自上而下式的改革使得普通勞動(dòng)者對(duì)改革知之甚少，再加上勞動(dòng)者自身素質(zhì)有限，導(dǎo)致普通勞動(dòng)者對(duì)于改革的具體措施缺乏理性認(rèn)識(shí)。改革觸及到職工自身利益，在沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)的情況下極容易產(chǎn)生不滿情緒，引發(fā)矛盾沖突。一些國(guó)有企業(yè)對(duì)下崗職工的后續(xù)安置措施不夠完善全面、不夠清晰明朗，低補(bǔ)償或者不補(bǔ)償，試圖蒙混過(guò)關(guān)侵蝕職工合法利益。下崗職工的養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育、基本生活等實(shí)際生活問(wèn)題得不到保障，進(jìn)入社會(huì)成為弱勢(shì)群體。

（三）職工缺乏暢通的利益訴求表達(dá)渠道

勞動(dòng)關(guān)系矛盾的本質(zhì)是雙方的利益博弈問(wèn)題。資強(qiáng)勞弱的局面下，職工的利益訴求表達(dá)途徑閉塞，導(dǎo)致勞動(dòng)者的憤怒、不滿情緒，可能引發(fā)激烈的對(duì)峙行為，影響社會(huì)秩序穩(wěn)定。國(guó)企改革導(dǎo)致部分職工的合法權(quán)益遭到損失，職工需要通過(guò)規(guī)范、暢通的渠道表達(dá)自己的利益訴求以求得其權(quán)益的保障。然而，國(guó)有企業(yè)中的工會(huì)和職工代表大會(huì)卻不能為維護(hù)職工合法權(quán)益而發(fā)出聲音，形同虛設(shè)，導(dǎo)致職工投訴無(wú)門(mén)，其訴求呼聲得不到企業(yè)高層的重視，只能被迫以群體性的上訪、罷工等行為引起相關(guān)部門(mén)的關(guān)注。究其原因，工會(huì)、職工代表大會(huì)缺乏獨(dú)立性。工會(huì)組織和職工代表大會(huì)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職位都是企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)任免的，并不是由職工民主選舉的，職工的合理訴求傳達(dá)到工會(huì)組織中和職工代表大會(huì)上，通常以各種形式搪塞、延緩職工權(quán)益的維護(hù)。另外，這些組織的經(jīng)濟(jì)來(lái)源受到企業(yè)的限制，考慮到職工和諧穩(wěn)定、企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)可以獲得更多的經(jīng)費(fèi)支持，他們?cè)谕霞?jí)交流時(shí)選擇性地發(fā)出聲音，勞動(dòng)者權(quán)益被擱置。

三、國(guó)企改制中勞動(dòng)關(guān)系矛盾的調(diào)適路徑

國(guó)企改制引發(fā)的勞動(dòng)矛盾影響社會(huì)和諧發(fā)展。對(duì)癥下藥，提高化解矛盾的有效性、針對(duì)性。具體措施包括：構(gòu)建勞資平等的博弈關(guān)系、完善改革措施出臺(tái)實(shí)施機(jī)制、疏通職工利益訴求表達(dá)渠道。

（一）努力構(gòu)建勞資平等的博弈關(guān)系

勞動(dòng)關(guān)系雙方平等是勞動(dòng)關(guān)系和諧的基礎(chǔ)，也是解決勞動(dòng)矛盾的前提。企業(yè)的管理者、組織者與普通勞動(dòng)者只有平等地結(jié)合在一起，才能順利地將生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。為把勞動(dòng)關(guān)系矛盾限制在雙方可接受的范圍內(nèi)，要努力提高勞動(dòng)者的地位改變資強(qiáng)勞弱的局面。在涉及到企業(yè)的改革變化問(wèn)題上，普通勞動(dòng)者要有自己的發(fā)言權(quán)。在企業(yè)內(nèi)部，要建立集體談判制度，規(guī)定雙方的矛盾必須通過(guò)協(xié)商談判來(lái)解決，使勞動(dòng)者站在與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)等的地位進(jìn)行對(duì)話，明確各方權(quán)利與義務(wù)，以規(guī)范式的博弈代替對(duì)峙性的集體行為，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。在企業(yè)各層級(jí)會(huì)議上，要設(shè)一定比例的職工代表，要尊重普通職工民主權(quán)利，對(duì)相關(guān)決議進(jìn)行表決時(shí)要重視其意見(jiàn)。企業(yè)管理者要充分重視工會(huì)、職工代表大會(huì)的建議意見(jiàn)以及提出的問(wèn)題，認(rèn)真調(diào)查研究，給職工滿意的回復(fù)。發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨組織的作用，認(rèn)真傾聽(tīng)一線職工的訴求，創(chuàng)造協(xié)商交流平臺(tái)，維護(hù)職工發(fā)言權(quán)，讓職工敢于發(fā)聲、發(fā)出真聲，協(xié)調(diào)二者矛盾，達(dá)成共識(shí)。

（二）完善改革措施出臺(tái)實(shí)施機(jī)制

一項(xiàng)制度、一種政策的實(shí)施效果是否成功不僅僅取決于它能否反映大多數(shù)人的利益訴求，也取決于實(shí)施過(guò)程是否完全徹底、堅(jiān)強(qiáng)有力。遵從勞動(dòng)者的意志或者增強(qiáng)其對(duì)改革的理性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而使職工產(chǎn)生認(rèn)同、支持的態(tài)度，這是改革措施順利進(jìn)行的前提。改革措施實(shí)施得力、不折不扣，改革過(guò)程充分反映政策實(shí)施的意圖，這是任何變革實(shí)施成功的保障。從企業(yè)來(lái)講，國(guó)企改制中出現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系矛盾的原因，一方面是未反映職工意志，職工缺少對(duì)改革的認(rèn)同，另一方面是改革中涉及職工安置的措施在具體落實(shí)中大打折扣，嚴(yán)重侵害職工權(quán)益。因而，企業(yè)要完善改革措施出臺(tái)、實(shí)施機(jī)制。改革措施起草、擬定、決策階段要發(fā)揚(yáng)民主原則。在改革措施起草階段，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者要問(wèn)計(jì)于職工，聽(tīng)取職工訴求，把職工反映強(qiáng)烈的問(wèn)題列為改變對(duì)象。對(duì)突出問(wèn)題、普遍問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，并召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取各方面意見(jiàn)。在企業(yè)決策實(shí)施前，要對(duì)改革措施進(jìn)行充分宣傳。“報(bào)紙的作用和力量，就在于它能使黨的綱領(lǐng)路線，方針政策，工作任務(wù)和工作方法，最迅速最廣泛地同群眾見(jiàn)面”“群眾知道了真理，有了共同的目的，就會(huì)齊心來(lái)做?！盵4]報(bào)紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒介既要宣傳改革的必要性，也要對(duì)改革的具體細(xì)則特別是職工利益的補(bǔ)償措施做出合理清晰的報(bào)道。職工對(duì)國(guó)企改革有了充分認(rèn)知后，產(chǎn)生心理預(yù)期，增強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革措施的理解與認(rèn)同，會(huì)通過(guò)理性方式維權(quán)，至少不會(huì)引發(fā)激烈的對(duì)抗性行為激化勞資矛盾，減少實(shí)施過(guò)程中的阻力，使職工與企業(yè)管理者達(dá)成共識(shí)。在改革過(guò)程中，對(duì)損害職工切實(shí)利益的措施，要制定詳細(xì)具體的安置方案，給予其不少于損害利益等額的賠償補(bǔ)貼，并加強(qiáng)對(duì)實(shí)施過(guò)程的監(jiān)督管理。為此，要加大政府財(cái)政支持，保障下崗職工的基本生活、醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育等，使其無(wú)后顧之憂。

（三）疏通職工利益訴求表達(dá)渠道

暢通的表達(dá)渠道是職工維護(hù)自身權(quán)益的主要途徑，它為職工表達(dá)自己的利益訴求提供了有效方式。如果表達(dá)渠道不暢通，或者沒(méi)有表達(dá)渠道，當(dāng)職工的合法權(quán)益受到損害時(shí)，由于心中的抱怨、憤怒情緒無(wú)法宣泄，無(wú)奈之下只能選擇集體罷工、群體上訪甚至激烈對(duì)抗活動(dòng)來(lái)表達(dá)，使得矛盾激化。可以說(shuō)，在我國(guó)國(guó)企改制過(guò)程中，職工缺乏暢通的利益訴求表達(dá)渠道是其在維權(quán)道路上的障礙、進(jìn)而激化勞動(dòng)關(guān)系矛盾的重要原因。因此，化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾，要拓寬、完善職工權(quán)益表達(dá)渠道。一方面，要增強(qiáng)工會(huì)組織、職工代表大會(huì)的獨(dú)立性，提高工人利益訴求表達(dá)的準(zhǔn)確性、及時(shí)性。工會(huì)組織及職工代表大會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要由工人民主選舉產(chǎn)生，而不是由企業(yè)直接任命，擺脫企業(yè)管理者的直接干預(yù)。把敢于發(fā)出工人真正需求聲音的職工代表選舉出來(lái)，切實(shí)為職工表達(dá)利益訴求。加強(qiáng)對(duì)工會(huì)開(kāi)支的財(cái)政支持，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，使工會(huì)向企業(yè)在表達(dá)職工訴求時(shí)，不再受制于企業(yè)。另一方面，政府、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等也應(yīng)當(dāng)成為職工訴求表達(dá)的暢通渠道。政府相關(guān)部門(mén)要接受工人追求合法權(quán)益的上訪活動(dòng)，不可推諉，必要時(shí)可由黨委、工會(huì)、司法機(jī)關(guān)等組織進(jìn)行協(xié)助調(diào)查。報(bào)紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒介要時(shí)刻關(guān)注工人維權(quán)活動(dòng)，充分表達(dá)職工訴求，并對(duì)其進(jìn)程進(jìn)行追蹤報(bào)道、真實(shí)報(bào)道，保持報(bào)道的尖銳性，發(fā)揮監(jiān)督作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010：131.

[2]國(guó)務(wù)院，全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例[Z].北京：國(guó)務(wù)院[1992]103號(hào).

[3]中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雀干問(wèn)題的決定[Z].北京：中共中央1993-11-14.

[4]毛澤東.毛澤東選集（第4卷）[M].北京：人民出版社1991：1318.