邢海洋

解決民營(yíng)企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)給出了答案，銀監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清承諾，爭(zhēng)取3年后，民企貸款占新增貸款比例不低于50%?？?0月9日消息一出，銀行股大跌，工、農(nóng)、中、建、交這些大行的投資者陷入恐慌。民營(yíng)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)半壁江山，可為什么銀行對(duì)之卻避之不及呢？

銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行向民營(yíng)企業(yè)放貸有著硬性要求，明確要實(shí)現(xiàn)“一二五”目標(biāo)，即在新增的公司類貸款中，大型銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款不低于1/3，中小型銀行不低于2/3，爭(zhēng)取3年以后，銀行業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款占新增公司類貸款的比例不低于50%。既然這是一個(gè)目標(biāo)，說(shuō)明現(xiàn)實(shí)情況與之有著很大的差距，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款占整個(gè)貸款的比例近1/4，雖然增幅還在繼續(xù)上升，但和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占GDP的比重超過(guò)60%極不相稱。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資，無(wú)論是初創(chuàng)期還是發(fā)展時(shí)期，資金來(lái)源都嚴(yán)重地依賴內(nèi)源融資，也就是自我融資。國(guó)際金融公司對(duì)600余家民企的調(diào)查顯示，自我融資的比重占了90.5%，只有9.5%來(lái)自外源融資，其中銀行貸款更是僅占到4%。

銀行不愿給民營(yíng)企業(yè)放款，這和民營(yíng)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)有關(guān)。民營(yíng)企業(yè)中一大部分是中小企業(yè)和小微企業(yè)，這些企業(yè)處于初創(chuàng)階段，雖然發(fā)展空間巨大，可產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)、人事乃至融資等，可以說(shuō)步步涉險(xiǎn)，小微企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力幾乎為零。創(chuàng)業(yè)者遭逢的任何一個(gè)小麻煩，都可能是投資者的噩夢(mèng)。而商業(yè)銀行與小微企業(yè)的業(yè)務(wù)往來(lái)，只能是借貸，且是固定利息，企業(yè)做大了，銀行也得不到更多的回報(bào)，企業(yè)倒閉了銀行卻本利盡失。這是一種責(zé)任和利益極不對(duì)等的融資方式，當(dāng)然銀行不愿為。其實(shí)全世界的小微企業(yè)都是自身輸血或風(fēng)險(xiǎn)投資加持，政府對(duì)萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)的鼓勵(lì)，體現(xiàn)在減低稅負(fù)上遠(yuǎn)比請(qǐng)銀行給它們貸款更符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

銀行也是企業(yè)，貸出去的每一筆錢都是生意，都需經(jīng)手人員負(fù)責(zé)，要接受外部審計(jì)。審慎原則下，能夠獲得信用貸款的都是經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定、賬目清晰，在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)秩序中獲得了良好信用記錄的?？珊芏嗝駹I(yíng)企業(yè)為了少納稅款、少繳社保費(fèi)用，現(xiàn)金流走的是私賬，和銀行授信無(wú)緣。能借到信用貸款的，因此就集中到了央企、省級(jí)以上國(guó)企和評(píng)級(jí)3A以上的產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)。銀行也因此被譏諷為做的是“晴天送傘，雨天收傘”的生意。民營(yíng)企業(yè)若有抵押物，銀行也不會(huì)置唾手可得的利息收入于不顧。通常的抵押物包括可以按評(píng)估值七折貸款的商品房、按六折貸款的商鋪以及按五折貸款的廠房和土地使用權(quán)等。機(jī)器設(shè)備貶值過(guò)快，處置麻煩，銀行多回避。這樣看，民營(yíng)企業(yè)即使有些家底，大部分也早已抵押完了，很難借此進(jìn)一步放大自己的杠桿。

民營(yíng)企業(yè)本來(lái)就是野蠻成長(zhǎng)起來(lái)的一支獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)力量，靠著頑強(qiáng)的生命力而獲取了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大半版圖，何以到了要靠行政命令來(lái)融資續(xù)命的境地？原因就在于其金融手段過(guò)于單一，過(guò)度依賴于民間借貸與抵押貸款，遭逢今年增速下降、股市暴跌與P2P連環(huán)爆雷的多重打擊，以致險(xiǎn)象環(huán)生。經(jīng)歷了兩年有余的“降杠桿”，實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率已經(jīng)有效地下降了，處于上游的國(guó)企還因資源漲價(jià)獲利，可民企卻因?yàn)槔麧?rùn)率下降，資產(chǎn)減值而被動(dòng)地加了杠桿。

曾經(jīng)民營(yíng)銀行的籌建給民企的融資帶來(lái)了希望，可4年過(guò)去了，全國(guó)僅成立17家，資產(chǎn)不過(guò)3400億元，監(jiān)管趨嚴(yán)、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)銀行發(fā)展緩慢。民營(yíng)銀行之步履蹣跚，更深層次的原因則是國(guó)有銀行體量巨大，所謂“大樹(shù)之下不長(zhǎng)草”。可指望“巨無(wú)霸們”掌管起草根企業(yè)的融資事宜，體量和機(jī)制上就矛盾重重，令投資者緊張不已。