邱江濤 趙強 林鵬

摘要：2016年11月25日新疆阿克陶MS6.7地震發(fā)生在帕米爾構造結(jié)的弧頂?shù)貐^(qū)、木吉斷陷盆地西端附近，此次地震主震破裂過程復雜，根據(jù)地震波反演確定的震源機制解也存在較大差異。利用InSAR技術處理Sentinel-1 SAR影像數(shù)據(jù)獲取了此次地震的同震形變場，基于彈性半空間位錯模型，確定了斷層幾何參數(shù)和滑動分布模型。結(jié)果表明，分布式滑動模型能較好地解釋觀測到的InSAR地表形變場。本次地震包括了至少2次破裂子事件，分別位于中國地震臺網(wǎng)測定的震中以東約7 km處（74.11°E，39.25°N）、以東約33 km處（74.49°E，39.16°N）。地震引起的形變場呈上下對稱性分布，最大LOS向形變量為20 cm。地震同震位錯以右旋走滑為主，主要的滑動量集中在地下深度0～20 km處，最大滑動量為0.84 m。發(fā)震斷層為木吉斷裂，此次地震顯示印度板塊的北東向推擠作用在增強。

關鍵詞：阿克陶地震；InSAR；同震滑動分布；木吉斷裂；震源機制

中圖分類號：P315.725 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0666（2018）03-0415-08

0 引言

據(jù)中國地震臺網(wǎng)測定，2016年11月25日22時24分30秒在新疆維吾爾族自治區(qū)阿克陶縣（39.27°N，74.04°E）發(fā)生了MS6.7地震（以下簡稱阿克陶地震），震源深度約為10 km。此次地震是繼2012年烏恰5.1級地震以來，發(fā)生在南天山西段和帕米爾交匯地區(qū)的又一次強烈地震。

地震發(fā)生在高原山地，由于交通不便、震中附近斷層構造復雜，傳統(tǒng)測量手段無法及時獲取有效的形變數(shù)據(jù)。而合成孔徑雷達干涉（InSAR）技術自從 1993 年應用于地震形變以來，已經(jīng)有了廣泛的應用（喬學軍等，2014；季靈運等，2017；趙強等，2017），特別是在植被覆蓋度低的青藏高原地區(qū)，同震形變場在長時間內(nèi)都能保持較好的相干性。此外，發(fā)生地震的帕米爾弧形構造結(jié)，新生代以來受到印度板塊向北的強烈擠壓推覆作用，是中國大陸受板塊動力作用最強烈、地震活動最頻繁的地區(qū)之一（Burtman，Molnar，1993；Burtman，2000；尹金輝等，2001；潘家偉等，2009）。因此，InSAR技術是開展2016年新疆阿克陶MS6.7地震研究、獲取本次地震同震形變場、反演震源參數(shù)及發(fā)震斷層滑移分布的重要手段，有助于探討此次地震與區(qū)域構造運動的關系，為判定震區(qū)及區(qū)域地震形勢提供重要參考。

1 研究區(qū)概況

2016年阿克陶MS6.7地震發(fā)生在南天山西段和帕米爾交匯地區(qū)、帕米爾構造結(jié)的弧頂?shù)貐^(qū)、木吉斷陷盆地西端地區(qū)附近，是印度板塊向歐亞板塊向北東向碰撞的西觸角地區(qū)，附近分布有一系列大型地質(zhì)構造（圖1）。震中北部為帕米爾主逆沖斷裂，西部為卡拉庫爾地塹，南部為喀喇昆侖走滑斷裂，東部為公格爾拉張系（Fan et al，1994；Schoenbohm et al，2011；Sippl et al，2013；Schurr et al，2015）。

該區(qū)域歷史上強震活躍，震中100 km范圍內(nèi)曾記錄到17次6級以上地震，其中7級以上地震4次，分別為1944年9月28日烏恰南7.0級、1955年4月15日烏恰西7.0級雙震及1974年8月11日烏恰西南7.3級地震。此次阿克陶地震發(fā)生后截至26日10時， 共記錄余震309次，其中4.0～4.9級地震3次，3.0～3.9級地震31次，最大余震為4.0級（孔祥艷等，2017；王蘇等，2018）。根據(jù)震源破裂過程研究結(jié)果，本次地震以單側(cè)破裂為主，從震中開始向東傳播，余震活動也顯示了近EW向的展布特征（圖2）。地震發(fā)生后，不同機構給出的震源機制解均顯示此次地震是一次以走滑為主的破裂事件，但不同機構給出的發(fā)震斷層參數(shù)存在一定差異（表1，圖2），更重要的是此次阿克陶地震的主震破裂過程復雜，引起的地面運動也必然復雜。

2 InSAR觀測及結(jié)果

由于震中位于高海拔地區(qū)，人煙稀少、自然條件惡劣，使得以地面觀測站為基礎的常規(guī)地殼形變觀測技術較難實施。因此SAR影像成為獲取此次地震同震形變場的重要數(shù)據(jù)源。歐空局（ESA）的Sentinel-1衛(wèi)星自2014年發(fā)射以來，已免費提供了大量、廣覆蓋、短周期、短基線的C波段SAR數(shù)據(jù)。阿克陶地震發(fā)生后，筆者下載了覆蓋整個震區(qū)升降軌道4景SAR影像數(shù)據(jù)（干涉寬模式），組成了2個時空基線較短的干涉對，基本參數(shù)如表2所示。

Sentinel-1影像的InSAR數(shù)據(jù)處理采用GAMMA商業(yè)軟件平臺（Werner et al，2001），利用兩軌法生成同震形變干涉圖。使用歐空局發(fā)布的Sentinel-1 POD回歸軌道數(shù)據(jù)精化SAR數(shù)據(jù)的軌道參數(shù)；使用顧及大地水準面差異的30 m分辨率SRTM DEM數(shù)據(jù)來模擬和去除地形相位。利用多次Goldstein 濾波法提高干涉圖的信噪比；采用最小費用流（Minimum Cost Flow，簡稱MCF）算法進行相位解纏；針對干涉圖中仍殘存的軌道誤差和大氣相位延遲，使用多項式模型和地形相關法進行軌道誤差去除和大氣延遲削弱，最終得到了地理編碼后的阿克陶地震的高分辨率同震地表形變場（LOS視線方向），結(jié)果如圖3所示。

從獲得的LOS向的InSAR同震形變場（圖3）可以看出，Sentinel-1衛(wèi)星升降軌影像數(shù)據(jù)完全覆蓋此次地震的整個同震形變場，整個干涉形變相位連續(xù)，特征清晰明顯。其中T107降軌干涉圖（圖3a）顯示SW方向存在一個半蝴蝶狀的LOS向下沉區(qū)（長約32 km，最大寬約10 km），最大形變量約20 cm，NE方向存在一處半橢圓狀上升區(qū)（長軸約36 km，短軸約16 km），最大上升量約為9 cm。T23升軌干涉圖（圖3b）則表現(xiàn)出與降軌干涉圖截然相反的形變態(tài)勢，即降軌干涉圖顯示的SW方向下沉區(qū)在升軌干涉圖里顯示上升，最大上升量約為12 cm，降軌干涉圖顯示的NE方向上升區(qū)在升軌干涉圖里顯示下沉，最大下沉量約為6 cm。

這種升降軌道干涉圖顯示相反的形變態(tài)勢表明地震造成的地表形變以水平形變?yōu)橹鳎眷`運等，2017），符合走滑型地震形變的主要特征，與地震學結(jié)果一致。從InSAR同震形變態(tài)勢、余震分布以及已有斷層的空間相對位置分布上，初步判斷木吉斷裂為此次地震的發(fā)震斷層。

3 斷層參數(shù)與滑動分布反演

3.1 斷層幾何參數(shù)反演

Okada位錯模型是構建地下斷層參數(shù)與地面形變數(shù)據(jù)之間的函數(shù)關系，主要是模擬觀測干涉形變場和估計斷層參數(shù)（Wang et al，2006）。一般如無其他先驗信息，可以通過非線性反演方法和Okada模型反演均勻滑動分布模型的斷層幾何參數(shù)（溫揚茂等，2012）。

為有效獲得阿克陶MS6.7地震的同震滑動分布特征，本文首先采用均勻網(wǎng)格采樣方法對升降軌同震形變場進行降采樣處理，共獲得降采樣點數(shù)據(jù)升軌5 839個、降軌4 841個，并按照得到的采樣點位置來計算實際的衛(wèi)星入射角及其軌道方位角；采用Okada均勻彈性半空間位錯模型，結(jié)合GCMT的震源機制解和房立華等（2016）提供的阿克陶地震精定位結(jié)果，非線性反演斷層幾何參數(shù)（經(jīng)度、緯度、走向、傾向、滑動角、深度以及斷層的長度、寬度），為了擬合可能殘存的衛(wèi)星軌道誤差，加入6個軌道參數(shù)來線性估計軌道誤差，其中，采用Levemberg-Marquardt最小二乘優(yōu)化算法迭代，進行8個幾何參數(shù)和6個軌道參數(shù)求解。

從表3可以看出，通過單一斷層反演，得到發(fā)震斷層走向大致為NWW向，角度約100°，震中位置（74.13°E，39.24° N），傾向80°，斷層參數(shù)與GCMT給出的震源機制解中的節(jié)面1近似。但強余震的震源機制表明，震中東側(cè)的余震具有明顯的正斷分量，表明這次地震震源動力過程比較復雜（張旭等，2017）。主震震源破裂過程至少有2次（陳杰等，2016；房立華等，2016）。因此，根據(jù)干涉圖及余震分布圖將發(fā)震斷層分割為二，再次非線性反演得到發(fā)震斷層幾何參數(shù)結(jié)果見表4。根據(jù)震級的計算公式，得到該地震的矩震級范圍為MW6.62～6.75。

3.2 同震分布式滑動反演

發(fā)震斷層的幾何模型確定后，斷層面上的滑動量與地表形變之間呈線性關系（季靈運等，2017）。因此，本文在上述Okada位錯模型反演獲取發(fā)震斷層幾何參數(shù)結(jié)果的基礎上，進一步利用德國地學中心汪榮江開發(fā)的SDM程序包（Wang et al，2011，2013），來獲取斷層面上的精細滑動分布。

本文根據(jù)InSAR數(shù)據(jù)得到的形變圖以及表4反演得到的斷層參數(shù)，確定使用雙斷層模型。一般主震破裂區(qū)范圍上限可以用余震展布范圍確定，由此考慮將斷層沿走向分別拓展50和26 km，沿傾向分別拓展40和38 km，并把斷層面按2 km×2 km共劃分為747個子斷層。使用升、降軌干涉圖（圖3）聯(lián)合約束反演發(fā)震斷層的精細滑動分布，2幅干涉圖給定相同權重。反演過程中，根據(jù)CRUST1.0模型確定區(qū)域地殼分層結(jié)構；對于相鄰斷層片的滑動量，施加應力降平滑約束。

通過克里金插值法填補空白點，如圖4所示，從整體上看，分布式滑動模型擬合得到的形變場能夠較好地模擬觀測形變場，2處主要的形變特征能夠得到最佳擬合。但也發(fā)現(xiàn)在形變區(qū)，尤其是北部存在過度擬合現(xiàn)象（圖4c，d），可能是由于干涉圖包含大氣延遲干擾或積雪影響等噪聲，造成擬合殘差偏大。

圖5為阿克陶地震同震滑動分布結(jié)果，從圖中可以看出阿克陶地震同震破裂長度約70 km，同震滑動分布主要集中在沿傾向向下0～20 km 深度范圍，屬典型的淺源構造地震。斷層破裂主要以右旋走滑為主，破裂西段正斷分量不明顯，最大滑動量0.84 m，位于7.1 km深處；東段最大滑動量0.68 m，位于6.6 km深處，兼有正斷分量，沿傾向最大滑動量0.38 m。從滑動分布得出的矩震級為MW6.61～6.67，與表1給定的震級基本一致，略小于均一滑動的反演結(jié)果。

4 討論

結(jié)合上述分析結(jié)果，展開如下討論：

（1）震中位置分析。2016年阿克陶地震發(fā)生后，盡管CENC、GCMT和USGS等機構利用遠場波動資料分別計算出該地震的發(fā)震位置和震源機制解，但是由于亞洲地區(qū)地震臺站稀少以及青藏高原地區(qū)地殼的不均勻性，使得基于地震波資料給出的地震震中位置有著較大的不確定性（表1）。根據(jù)通過單一斷層反演計算得到的InSAR同震形變中心位置（圖3），大致確定阿克陶MS6.7地震同震破裂的震中為（74.13°E，39.24°N），與USGS確定的位置相差約11.7 km，與GCMT確定的中心位置相差約3.4 km，與CENC確定的相差約6.4 km。這種差異可能也與地震學反演得到的震中是起始破裂的位置、InSAR反演的結(jié)果是滑動量級最大的部位有關。

（2）震源機制分析。從InSAR同震形變圖像（圖3）和位錯反演結(jié)果（圖4，5）來看，此次地震地表形變以水平形變?yōu)橹?，同震破裂長度約為70 km。發(fā)震斷層走向大致為NWW向，角度約100°，傾向約80°，斷層參數(shù)與GCMT給出的震源機制解中的節(jié)面Ⅰ近似，與木吉斷裂吻合。使用雙斷層均一滑動模型反演得到此次地震的矩震級范圍為MW6.62～6.75，分布式滑動模型反演得出的矩震級為MW6.61～6.67，與各機構給定的震級基本一致。斷層面上的精細滑動分布結(jié)果，證明此次地震震源破裂主要以右旋走滑為主，僅在東段兼有部分正斷分量。

（3）與區(qū)域構造運動的關系。帕米爾構造結(jié)是中國大陸受板塊動力作用最強烈、地震活動最頻繁的地區(qū)之一。現(xiàn)今GPS觀測資料（楊少敏等，2008；Mohadjer et al，2010；Ge et al，2015；Zhou et al，2016）表明該構造結(jié)整體向北的推擠速率高達（23±2）mm/a，現(xiàn)今構造變形以前緣地殼縮短和走滑、構造結(jié)內(nèi)部拉張為特征。內(nèi)部拉張分別以東部的公格爾山拉張系和西部卡拉庫爾地塹的EW向拉張作用為主（Brunel et al，1994；Robinson et al，2004，2007；陳杰等，2011）。此次地震發(fā)震斷層即位于公格爾山拉張系最北段，木吉盆地北緣。公格爾山拉張系的東西向拉張量呈北大南小態(tài)勢，在最北段的木吉盆地約為30 km（Robinson et al，2007）。對比震中100 km范圍內(nèi)7級以上地震震源機制解（喬學軍等，2014；Metzger et al，2016），表明帕米爾高原內(nèi)部上地殼變形仍以近EW向拉張為主，印度板塊的NE向推擠作用在增強。

（4）Okada半無限空間模型雖然計算速度快、精度高，廣泛應用于同震反演，但使用半無限空間模型反演得到的斷層深度大于真實的斷層深度，并且反演的滑移量也偏大。本文使用的Okada半無限空間模型只用于斷層幾何參數(shù)反演，同時使用Wang等（2006）發(fā)布的基于分層介質(zhì)模型的反演程序SDM對這次地震進行地下位錯反演，以得到更準確的地下位錯分布及應力分布等信息。但本次發(fā)震位置處于高海拔區(qū)域，野外考察難度較大，所以單一測量手段很難精確地確定地下及地表的位錯分布（季靈運等，2015），如果結(jié)合GPS、強震等資料進行地表破裂和地下位錯聯(lián)合反演，則會更為精細地解決模型的建立與實際地震破裂的關系，有效提高震源機制解的精度。

5 結(jié)論

2016年11月25日阿克陶地震發(fā)生在新疆西南緣高寒地區(qū)，由于自然條件限制，野外地質(zhì)調(diào)查和地球物理數(shù)據(jù)采集工作難以完全開展。本研究利用Sentinel-1衛(wèi)星數(shù)據(jù)進行InSAR 處理，獲取新疆阿克陶MS6.7地震的高質(zhì)量同震地表形變場，并聯(lián)合反演了發(fā)震斷層的幾何參數(shù)、精細滑動分布特征。

（1）此次地震發(fā)生在帕米爾構造結(jié)的弧頂?shù)貐^(qū)，Sentinel-1衛(wèi)星升降軌影像數(shù)據(jù)完全覆蓋此次地震的整個同震形變場。從獲得的升降軌同震LOS形變場可以看出，此次地震屬于右旋走滑型地震，地表形變以水平形變?yōu)橹?，呈上下對稱性分布，且主要分布在發(fā)震斷層附近的區(qū)域，最大LOS向形變量為20 cm，結(jié)合余震分布判斷木吉斷裂為此次地震的發(fā)震斷層。

（2）阿克陶地震的主震破裂過程復雜，引起震中附近地面出現(xiàn)大量邊坡失穩(wěn)、巖崩、滾石等地質(zhì)災害，因此采用均勻網(wǎng)格采樣方法可以有效抑制個別誤差較大結(jié)果對整個形變場特征的影響。

（3）本次地震震源動力過程比較復雜，主震震源破裂過程至少有2次，因此使用雙斷層模型反演斷層面上的精細滑動分布。同震滑動分布主要集中在沿傾向向下0～20 km 深度范圍，屬典型的淺源構造地震。震源破裂西段正斷分量不明顯，最大滑動量0.84 m，位于7.1 km深處。東段最大滑動量0.68 m，位于6.6 km深處，兼有正斷分量，沿傾向最大滑動量0.38 m。符合木吉斷裂近直立，兼具正斷作用的構造特征。

感謝 ESA 為本文提供的 Sentinel-1A/B 衛(wèi)星數(shù)據(jù)，中國地震局地球物理研究所房立華研究員提供的余震精定位結(jié)果，GFZ 汪榮江教授提供的 SDM反演程序。

參考文獻：

陳杰，李濤，李文巧，等.2011.帕米爾構造結(jié)及鄰區(qū)的晚新生代構造與現(xiàn)今變形[J].地震地質(zhì)，33（2）：241-259.

陳杰，李濤，孫建寶，等.2016.2016年11月25日新疆阿克陶MW6.6地震發(fā)震構造與地表破裂[J].地震地質(zhì)，38（4）：1160-1174.

房立華，陳運泰課題組，等.2016.2016年11月25日新疆阿克陶6.7級地震[EB/OL].（2016-11-25）[2017-10-24].http：//www.cea-igp.ac.cn/tpxw/275080.html.

季靈運，劉傳金，徐晶，等.2017.九寨溝MS7.0地震的InSAR觀測及發(fā)震構造分析[J].地球物理學報，60（10）：4069-4082.

季靈運，劉立煒，郝明.2015.利用InSAR技術研究滇西南鎮(zhèn)康-永德地區(qū)現(xiàn)今地殼形變特征[J].地震研究，38（1）：84-89.

孔祥艷，陳向軍，鐘世軍，等.2017.2016年11月25日阿克陶MS6.7地震及其余震序列精定位[J].內(nèi)陸地震，31（2）：110-114.

潘家偉，李海兵，Van der Woerd J，等.2009.青藏高原西北部帕米爾東北緣構造地貌與活動構造研究[J].第四紀研究，29（3）：586-598.

喬學軍，王琪，楊少敏，等.2014.2008年新疆烏恰Mw6.7地震震源機制與形變特征的InSAR研究[J].地球物理學報，56（6）：1805-1813.

王蘇，李建有，徐曉雅，等.2018.2016年新疆阿克陶MS6.7地震和呼圖壁MS6.2地震的余震觸發(fā)研究[J].地震研究，41（1）：98-103.

溫揚茂，何平，許才軍，等.2012.聯(lián)合Envisat和ALOS衛(wèi)星影像確定L′Aquila地震震源機制[J].地球物理學報，55（1）：53-65.

楊少敏，李杰，王琪.2008.GPS研究天山現(xiàn)今變形與斷層活動[J].中國科學：地球科學，38（7）：872-880.

尹金輝，陳杰，鄭勇剛，等.2001.卡茲克阿爾特斷裂帶活動特征[J].中國地震，17（2）：221-230.

張旭，嚴川，許力生，等.2017.2016年阿克陶MS6.7地震震源復雜性與烈度[J].地球物理學報，60（4）：1411-1422.

趙強，王雙緒，蔣鋒云，等.2017.利用InSAR技術研究2016年青海門源MW5.9地震同震形變場及斷層滑動分布[J].地震，37（2）：95-105.

Brunel M，Arnaud N，Tapponnier P，et al.1994.Kongur Shan normal fault：Type example of mountain building assisted by extension（Karakoram fault，eastern Pamir）[J].Geology，22（8）：707-710.

Burtman V S，Molnar P.1993.Geological and Geophysical Evidence for Deep Subduction of Continental Crust Beneath the Pamir[J].Special Paper of the Geological Society of America，281（2）：248-251.

Burtman V S.2000.Cenozoic crustal shortening between the Pamir and Tien Shan and a reconstruction of the Pamir-Tien Shan transition zone for the Cretaceous and Paleogene[J].Tectonophysics，319（2）：69-92.

Fan G，Ni J F，Wallace T C.1994.Active tectonics of the Pamirs and Karakorum[J].Journal of Geophysical Research Solid Earth，99（B4）：7131-7160.

Ge W，Molnar P，Shen Z，et al.2015.Present‐day crustal thinning in the southern and northern Tibetan Plateau revealed by GPS measurements[J].Geophysical Research Letters，42（13）：5227-5235.

Metzger S，Schurr B，Schoene T，et al.2016.Rupture model of the 2015 M7.2 Sarez，Central Pamir，earthquake and the importance of strike-slip faulting in the Pamir interior[R].Abstract T11A-2579 presented at 2011 Fall Meeting，AGU，San Francisco，Calif，12-16 Dec.

Mohadjer S，Bendick R，Ischuk A，et al.2010.Partitioning of India‐Eurasia convergence in the Pamir‐Hindu Kush from GPS measurements[J].Geophysical Research Letters，37（4）：90-98.

Robinson A C，Yin A，Manning C E，et al.2004.Tectonic evolution of the northeastern Pamir：Constraints from the northern portion of the Cenozoic Kongur Shan extensional system，western China[J].Geological Society of America Bulletin，116（7）：953.

Robinson A C，Yin A，Manning C E，et al.2007.Cenozoic evolution of the eastern Pamir：Implications for strain-accommodation mechanisms at the western end of the Himalayan-Tibetan orogen[J].Geological Society of America Bulletin，119（7）：882-896.

Schoenbohm L M，Chen J，Yuan Z，et al.2011.Spatial and Temporal Variation in Slip Rate along the Kongur Normal Fault，Chinese Pamir[J].Journal of Himalayan Earth Science.

Schurr B，Ratschbacher L，Sippl C，et al.2015.Seismotectonics of the Pamir[J].Tectonics，33（8）：1501-1518.

Sippl C，Schurr B，Yuan X，et al.2013.Geometry of the Pamir‐Hindu Kush intermediate‐depth earthquake zone from local seismic data[J].Journal of Geophysical Research：Solid Earth，118（4）：1438-1457.

Wang R J，Lorenzo-Martín F，Roth F.2006.PSGRN/PSCMP—a new code for calculating co-and post-seismic deformation，geoid and gravity changes based on the viscoelastic-gravitational dislocation theory[J].Computers & Geosciences，32（4）：527-541.

Wang R J，Parolai S，Ge M，et al.2013.The 2011 MW9.0 Tohoku Earthquake：Comparison of GPS and Strong-Motion Data[J].Bulletin of the Seismological Society of America，103（2B）：1336-1347.

Wang R J，Schurr B，Milkereit C，et al.2011.An Improved Automatic Scheme for Empirical Baseline Correction of Digital Strong-Motion Records[J].Bulletin of the Seismological Society of America，101（5）：2029-2044.

Werner C，Wegmller U，Strozzi T，et al.2001.GAMMA SAR and interferometric processing software[J].Proc.ERS-Envisat Symposium，Gothenburg.

Zhou Y，He J，Oimahmadov I，et al.2016.Present-day crustal motion around the Pamir Plateau from GPS measurements[J].Gondwana Research，35：144-154.

Abstract The Akto MS6.7 earthquake，Xinjiang occurred near the western end of the Muji fault basin in the top of the Pamir syntax.The main shock of this earthquake is complicated and the focal mechanism solutions show differences based on seismic wave inversions.Based on the Sentinel-1 SAR image data，the coseismic deformation field of the earthquake is obtained by InSAR technique.Based on the elastic half-space dislocation model，the geometrical parameters and the slip distribution model are determined by nonlinear and linear inversion algorithms.The results show that the distributed slip model can well explain the coseismic deformation field.The earthquake includes at least two rupture events，which are located at 7 km（74.11 ° E，39.25 ° N）and 33 km（74.49 ° E，39.16 ° N）east of the epicenter of the CENC.The deformation field caused by the earthquake shows symmetric distributions，with the maximum deformation（LOS）of 20 cm.The main seismic slip is concentrated in the 0～20 km depth，and the maximum slip is 0.84 m.The seismic fault is the Muji fault，and this earthquake shows that the N-E thrust of the Indian plate is enhanced.

Keywords：the Akto earthquake；InSAR；coseismic slip distribution；Muji fault；focal mechanism