丁旭

(浙江大學(xué) 建筑工程學(xué)院， 浙江 杭州 310058)

1 鄉(xiāng)村空間發(fā)展中存在的問題

2000年以來，我國新農(nóng)村建設(shè)如火如荼，國家層面也發(fā)布了一系列政策文件，先后經(jīng)歷了農(nóng)村危改(2010年前)—宜居小鎮(zhèn)、美麗鄉(xiāng)村(2013年)—傳統(tǒng)村落保護(hù)(2014年、2015年)—旅游名鎮(zhèn)名村(2015年后)等發(fā)展階段. 歷經(jīng)十余年的發(fā)展，我國鄉(xiāng)村空間環(huán)境發(fā)生了顯著變化. 然而，由于發(fā)展理念，規(guī)劃改造手法的模式化、套路化(如大牌坊、大廣場(chǎng))，以及發(fā)展思路上存在的誤區(qū)，如“生態(tài)變園林、鄉(xiāng)村變景區(qū)，習(xí)俗變表演”等，令鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文脈與資源遭遇“建設(shè)性破壞”，出現(xiàn)了“千村一面”，鄉(xiāng)村綜合活力與魅力喪失的窘境. 探究一種既留得住“鄉(xiāng)愁”，又能適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村居民實(shí)際生活需求，并符合21世紀(jì)發(fā)展方向的當(dāng)代鄉(xiāng)村人居科學(xué)發(fā)展模式，迫在眉睫. 本文擬結(jié)合一些實(shí)踐案例對(duì)上述模式做初步探討.

2 相關(guān)研究綜述

2.1 國外研究

2.1.1 理論研究

長期以來，鄉(xiāng)村人居理論研究始終處于一種次要的和被忽視的地位. 國外鄉(xiāng)村住區(qū)研究大致經(jīng)歷3個(gè)發(fā)展階段： (1) 鄉(xiāng)村聚落地理研究，鄉(xiāng)村復(fù)興與鄉(xiāng)村郊區(qū)化[1-3 ].(2) 鄉(xiāng)村功能轉(zhuǎn)型以及人居環(huán)境議題. 以1999年《歐洲空間展望》(ESDP)為標(biāo)志， 西方國家鄉(xiāng)村普遍面臨后城市化時(shí)期的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型問題，鄉(xiāng)村由生產(chǎn)功能向多元化功能發(fā)展；聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署及其人居中心 (UNHC)則強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)人居環(huán)境協(xié)同發(fā)展. (3) 2010年以后，針對(duì)中國的鄉(xiāng)村發(fā)展研究和鄉(xiāng)村研究新方法的探索成為熱點(diǎn). 如 TIAN 等[4 ]對(duì)中國鄉(xiāng)村人口與發(fā)展機(jī)制的研究； TORREGGIANI等[5 ]運(yùn)用高分辨率多時(shí)間分析方法對(duì)意大利傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀的分析等.

上述(1)、(2)兩點(diǎn)對(duì)我國城市化背景下鄉(xiāng)村文脈傳承、當(dāng)代鄉(xiāng)村功能的轉(zhuǎn)型和復(fù)興以及城鄉(xiāng)人居環(huán)境的和諧發(fā)展等具有借鑒意義，但由于文化、制度以及城市化發(fā)展背景的差異，借鑒價(jià)值存在一定的局限性； 上述(3)對(duì)中國鄉(xiāng)村人居環(huán)境動(dòng)力、機(jī)制等宏觀背景把控具有直接參考價(jià)值，其中鄉(xiāng)村研究新方法、新技術(shù)的探索與運(yùn)用是借鑒的重點(diǎn).

2.1.2 實(shí)踐研究

國外鄉(xiāng)村住區(qū)實(shí)踐較成功的有： (1) 韓國新村運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn). 國家建立完整的政策支援系統(tǒng)，充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，激發(fā)了村莊的活力，避免了“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”的尷尬局面[6 ]. (2) 日本的“造村運(yùn)動(dòng)”. 實(shí)行“一村一品”發(fā)展，村莊建設(shè)注重規(guī)劃、集中建設(shè)、節(jié)約農(nóng)地，并特別注意農(nóng)村景觀的營造，富有日本民居特色. (3) 美國的“藝術(shù)建社區(qū)”. 從 1995 年開始，俄勒岡藝術(shù)委員會(huì)(OAC)通過“藝術(shù)建社區(qū)”等手段幫助農(nóng)村社區(qū)實(shí)現(xiàn)了文化發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的融合[ 7]. (4) 德國傳統(tǒng)村落保護(hù). 通過實(shí)施邊界條件界定、問題定義、制定村落發(fā)展樣板規(guī)劃以及規(guī)劃勸說等手段，實(shí)現(xiàn)歷史文脈保護(hù)和規(guī)劃民主[ 8].

相較于理論研究，國外的實(shí)踐研究，尤其是東亞國家的實(shí)踐研究，因其基本國情與我國類似(如人口密集、文化趨同、地理相近)，成為本研究借鑒的重點(diǎn)，歐美國家的實(shí)踐則提供了技術(shù)方法的啟示.

2.2 國內(nèi)研究

與本研究相關(guān)性強(qiáng)的主題為“鄉(xiāng)村人居環(huán)境”與“傳統(tǒng)村落”.

2.2.1 鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究

鄉(xiāng)村人居環(huán)境的相關(guān)研究雖然數(shù)量較多，但發(fā)表期刊的等級(jí)大都不高，在核心期刊或者以博士論文形式出現(xiàn)的較少，這從側(cè)面說明此研究方向剛剛起步，尚欠缺理論積淀，研究成果主要集中于人文地理學(xué)、建筑學(xué)等領(lǐng)域. 主要內(nèi)容有：

(1) 人文地理學(xué)研究. 余斌[ 9]、李伯華等[ 10]嘗試從人地關(guān)系變化視角介入鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究，指出當(dāng)代鄉(xiāng)村住區(qū)系統(tǒng)是一種生活-生產(chǎn)-生態(tài)兼容的多功能性(multi-functionality)空間，系統(tǒng)內(nèi)聚力和外部作用力構(gòu)成其演化的兩大驅(qū)動(dòng)力等.

(2) 建筑學(xué)研究與鄉(xiāng)村旅游開發(fā). 錢振瀾[ 11]提出鄉(xiāng)村人居“活化”實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)職能，以及原有村落肌理的保護(hù)，并突出建筑單體的本土設(shè)計(jì). 方法林等[12]則強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村旅游對(duì)鄉(xiāng)村功能復(fù)興的意義.

(3) 地域性鄉(xiāng)村人居研究及其他. 靳亦冰等[13]對(duì)生土建筑的研究； 楊興柱等[ 14]關(guān)于鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究；劉金梁等[ 15]關(guān)于風(fēng)水與鄉(xiāng)村環(huán)境關(guān)系的研究等.

上述(1)為整體把握鄉(xiāng)村人居環(huán)境的系統(tǒng)要素構(gòu)成與動(dòng)力機(jī)制提供了很好的宏觀框架；上述(2)為傳統(tǒng)聚落的文脈傳承、肌理保護(hù)與建筑單體的本土性探索提供了新的視角；上述(3)為豐富鄉(xiāng)村人居環(huán)境多維度特征的認(rèn)識(shí)提供了可能. 然而，在研究層次上，人文地理學(xué)宏觀研究與建筑學(xué)微觀研究之間尚缺一個(gè)中觀層面的空間系統(tǒng)研究，從而導(dǎo)致宏觀研究落地難、微觀研究邏輯性與科學(xué)性欠缺等問題.

2.2.2 傳統(tǒng)村落研究

自2012年12月住建部等部委發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展工作的指導(dǎo)意見》以來，全國已有3批村落列入中國傳統(tǒng)村落名錄. 傳統(tǒng)村落保護(hù)獲得了空前的重視，相關(guān)研究主要集中于2010年以后.

主要內(nèi)容有： (1) 傳統(tǒng)村落的空間分布格局與保護(hù)價(jià)值研究[ 16]；(2) 地域性傳統(tǒng)村落研究[ 17]；(3) 傳統(tǒng)村落保護(hù)的新方法探索. 如陳喆等[ 18]對(duì)空間自組織，楊立國等[ 19]對(duì)傳統(tǒng)村落景觀基因與地方認(rèn)同的研究，陰劼等[ 20]基于ArcGIS的傳統(tǒng)村落景觀方法研究等.

對(duì)本研究最具借鑒價(jià)值的當(dāng)屬(3)中有關(guān)村落保護(hù)新方法的探索，其中有關(guān)自組織理論、傳統(tǒng)村落景觀基因的探索為本研究提供了方法論的基礎(chǔ).

3 研究的切入點(diǎn)

承上啟下，開展“鄉(xiāng)村中觀空間系統(tǒng)”研究，彌補(bǔ)人文地理學(xué)宏觀研究與建筑學(xué)微觀研究間的斷層. 從“空間、實(shí)體與活動(dòng)”這一反映村落空間肌理最本質(zhì)的內(nèi)容著手，上承宏觀地理學(xué)研究，下啟微觀建筑學(xué)實(shí)施，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究體系的無縫對(duì)接與整合.

3.1 空 間

根據(jù)不同的尺度，鄉(xiāng)村空間可簡(jiǎn)單劃分為3類： 微觀空間、中觀空間和宏觀空間. 微觀空間主要指對(duì)建筑本體及其環(huán)境的研究；宏觀空間涉及較大尺度的人地關(guān)系處理，如鄉(xiāng)村聚落選址，村落與外圍山體、河流、農(nóng)田布局的關(guān)系等；中觀空間則指介于兩者之間的院群空間—街巷(里弄)空間—片區(qū)(宗族祠堂聚落)空間—片群(鄉(xiāng)村聚落)空間. 上述3類空間中，最能體現(xiàn)地方特色與自組織特征的往往是“中觀空間系統(tǒng)”的構(gòu)成法則及其生長邏輯，其具有獨(dú)特的空間語義學(xué)特征，即蘊(yùn)含特有的“字、詞、句、段落與篇章”關(guān)系，是鄉(xiāng)村人居環(huán)境中最有生活意義與人文精神的內(nèi)容. 傳統(tǒng)村落空間與現(xiàn)代城市空間相比，除具有自組織特征以外，另一鮮明的特點(diǎn)是圖底反轉(zhuǎn)性. 低層、高密度建筑群使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間具有“庭院深深，深幾何”的意境，各種弄堂與宅院緊密相連也賦予村落空間良好的“圖底”反轉(zhuǎn)關(guān)系；這與高層、低密度從而導(dǎo)致“孤立、破碎與失落”的圖底關(guān)系的大都市空間具有顯著差異. 隨著現(xiàn)代生活、生產(chǎn)功能在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的注入，上述2種“圖底關(guān)系”在鄉(xiāng)村空間的同時(shí)呈現(xiàn)變得愈加不可避免，如何在2種秩序間重塑新的空間秩序，已成為現(xiàn)代村落空間，尤其是都市型、郊區(qū)型村落，面臨的問題之一.

3.2 實(shí) 體

鄉(xiāng)村建筑及其建筑群是鄉(xiāng)村人居環(huán)境“實(shí)體”的主體，也是鄉(xiāng)村文化景觀基因的主要構(gòu)成要素. 有著本土意義的建筑形制、構(gòu)建作法、裝飾圖騰，與作為一種文物建筑的本體共同構(gòu)成鄉(xiāng)村聚落環(huán)境的“精神文化地理”，形成一種“鄉(xiāng)愁”. 作為傳統(tǒng)符號(hào)構(gòu)成的“精神文化地理”并非一成不變. 隨著鄉(xiāng)村居民的觀點(diǎn)和社會(huì)生活需求的不斷變化，以及當(dāng)代建筑施工技術(shù)與方式的不斷更新，那種抱殘守缺、鐘情于傳統(tǒng)建筑形制的觀念與做法，并不足?。慌c此相對(duì)，完全創(chuàng)新或植入一個(gè)陌生的形制也不太合適. 只有尋找一種當(dāng)代鄉(xiāng)村建筑模式，能夠契合鄉(xiāng)村居民實(shí)際需求，反映當(dāng)代建筑技術(shù)與材料市場(chǎng)性價(jià)比，并以現(xiàn)代形式語言重構(gòu)傳統(tǒng)元素，且具有傳統(tǒng)人居意象特征，才是應(yīng)有之道(見圖1). 除此之外，鄉(xiāng)村聚落環(huán)境的“精神文化地理”傳承還應(yīng)體現(xiàn)在鄉(xiāng)村建筑的自主營建上. 即避免鄉(xiāng)村建設(shè)的城市化統(tǒng)一開發(fā)模式和過度開發(fā)，通過村民自主營建方式，傳承本土工藝與用材，是保證鄉(xiāng)村地方多樣性不可或缺的環(huán)節(jié). 當(dāng)然，鄉(xiāng)村自主營建并非不顧公共環(huán)境質(zhì)量與空間內(nèi)在邏輯的完全自主行為，而應(yīng)遵守一定的“村規(guī)民約”，即遵循類似于城市設(shè)計(jì)控制的“鄉(xiāng)村建造法則”，并輔以相應(yīng)的建造技術(shù)支持與激勵(lì)政策引導(dǎo)，綜合實(shí)現(xiàn)“村民主體性”“空間語義學(xué)延續(xù)”與“鄉(xiāng)村控制與激勵(lì)”的有機(jī)結(jié)合，留住“記憶”與“鄉(xiāng)愁”. 鄉(xiāng)村實(shí)體建筑的傳承不應(yīng)該只關(guān)注傳統(tǒng)物質(zhì)層面的內(nèi)容，還應(yīng)關(guān)注意象層面的內(nèi)涵，如此才能在保護(hù)與發(fā)展之間走出傳統(tǒng)模式的桎梏，成為一劑創(chuàng)新的良方.

圖1 富陽Gad杭派民居案例Fig.1 A case of Hangzhou residence in Fuyang資料來源： 根據(jù)https: //mp.weixin.qq.com/整理繪制

3.3 活 動(dòng)

“活動(dòng)”既是空間產(chǎn)生的前提，也是空間優(yōu)劣評(píng)判的依據(jù). “鄉(xiāng)村活動(dòng)”是鄉(xiāng)村環(huán)境中變化最快、最活躍的要素，往往與鄉(xiāng)村功能、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起. 活動(dòng)的種類很多，其中有2種活動(dòng)尤為重要： 一是交通. 機(jī)動(dòng)車出行與停車空間深刻影響傳統(tǒng)村落空間，對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活帶來不可忽視的沖擊. 這種沖擊既有交通安全方面的，也有尺度、規(guī)模和材質(zhì)等物質(zhì)形態(tài)方面的. 二是交往與運(yùn)動(dòng). 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村環(huán)境往往偏重于戶內(nèi)活動(dòng)空間的營造，戶外活動(dòng)空間相對(duì)欠發(fā)達(dá). 隨著觀念的更新，現(xiàn)代鄉(xiāng)村居民除了關(guān)注戶內(nèi)活動(dòng)空間的舒適與便利之外，追求高質(zhì)量的戶外活動(dòng)空間已成為一種趨勢(shì). 空間組織中，除了滿足必要性活動(dòng)的需求外，如何盡可能激發(fā)自發(fā)性活動(dòng)的產(chǎn)生，即滿足鄉(xiāng)村居民文化休閑、體育健身、節(jié)慶習(xí)俗以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等多種需求，使鄉(xiāng)村環(huán)境充滿故事性與“人氣”，進(jìn)而從空間結(jié)構(gòu)上“實(shí)現(xiàn)人類形形色色的價(jià)值觀之共存”[21]，也就成為空間組織的原則與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一.

4 研究框架

傳統(tǒng)村落研究，偏重于對(duì)傳統(tǒng)資源的保護(hù)(自下而上的自組織肌理保護(hù))，難以解決當(dāng)代鄉(xiāng)村發(fā)展與活力不足的問題；而新農(nóng)村建設(shè)則偏重于發(fā)展(自上而下的作用)，存在革新有余保護(hù)不足的弊病. 本研究通過內(nèi)外機(jī)制兼修的手段，實(shí)現(xiàn)“自下而上”與“自上而下”的有機(jī)融和，即自組織與規(guī)劃發(fā)展控制雙管齊下的策略實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文脈傳承與人居空間環(huán)境現(xiàn)代化發(fā)展的雙贏(見圖2).

圖2 “自組織”與“他組織”相結(jié)合的村落營建模型Fig.2 Development model of the theory of rural human settlements

4.1 內(nèi)部力： 鄉(xiāng)村自組織的修復(fù)與提升

4.1.1 鄉(xiāng)村景觀基因識(shí)別

1976年RICHARD DAWKINS在《The selfish Gene》中創(chuàng)造了Meme(文化基因)一詞，將注入語言、觀念、信仰、行為方式的傳遞過程與基因在生物進(jìn)化過程中的作用做類比[22]. 美國學(xué)者TAYLOR和英國歷史地理學(xué)家CONZEN采用基因分析方法分別研究了聚落空間布局的規(guī)律和歷史城鎮(zhèn)景觀的形態(tài)[23]. 鄉(xiāng)村景觀基因識(shí)別既包括外在顯性內(nèi)容又包括內(nèi)在隱性內(nèi)容. 顯性內(nèi)容一般以“點(diǎn)、線、面”形態(tài)存在，主要包括主體性公用建筑(祠堂、書院等)、民居特征、圖騰標(biāo)志、村落布局形態(tài)、參照性環(huán)境因子等[24]；隱性內(nèi)容則為受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宗法制度、節(jié)慶習(xí)俗、風(fēng)水學(xué)說等綜合影響所呈現(xiàn)的內(nèi)部規(guī)則. 顯性內(nèi)容與隱性內(nèi)容相輔相成. 受城市意象理論的影響，還可從鄉(xiāng)村居民地方認(rèn)同的角度識(shí)別景觀基因. 有學(xué)者在云南地方訪談中發(fā)現(xiàn)，鼓樓、薩云、圍鼓樓、杉山溪田等環(huán)境物質(zhì)要素，以及節(jié)事、節(jié)慶、文本書法等非物質(zhì)要素均對(duì)地方認(rèn)同的形成有影響[19].

4.1.2 鄉(xiāng)村自組織系統(tǒng)的構(gòu)成與演化機(jī)理

吳彤[25]認(rèn)為，自組織系統(tǒng)是指“無須外界指令而能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，能夠自主地從無序走向有序，形成有結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)”. 相對(duì)于自組織而言，“他組織是指不能夠自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，不能夠自主地從無序走向有序，而只能依靠外界特定的指令來推動(dòng)組織的有序演化”. 自組織與他組織呈對(duì)立與統(tǒng)一的關(guān)系.

城市與鄉(xiāng)村最大的不同是營建模式，城市的營建是自上而下的，呈現(xiàn)的是一種典型的“他組織”模式；而鄉(xiāng)村是自下而上的，是在一定宗法禮制、風(fēng)水觀念的影響下，遵從自然規(guī)律，并在建筑技術(shù)與營造作法方面通過一定形式的內(nèi)在傳承，達(dá)成的一種和諧意境，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的自組織特征. 自組織系統(tǒng)不僅具有耗散結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，還具有協(xié)同特征原理. 自組織系統(tǒng)都有自身的閾值，若要保證系統(tǒng)的可持續(xù)性，往往需要他組織的及時(shí)有效介入來增大系統(tǒng)的閾值，促進(jìn)系統(tǒng)的功能升級(jí)，以進(jìn)入新的演化周期[26]，這為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間保護(hù)與發(fā)展提供了新的方法論路徑.

4.1.3 鄉(xiāng)村自組織肌理的修復(fù)與提升

鄉(xiāng)村聚落自組織系統(tǒng)主要由居住空間系統(tǒng)、文化生態(tài)系統(tǒng)組成. 鄉(xiāng)村空間肌理主要蘊(yùn)含在節(jié)點(diǎn)空間(院落空間、戲臺(tái)等)—線型空間(街巷空間、河道生態(tài)空間等)—面空間(山水格局、新舊聚居區(qū)等)的構(gòu)成關(guān)系中. “節(jié)點(diǎn)空間”采取保護(hù)、改造、拆遷策略，特別注重庭院空間的穿插組合；“線型空間”中河道治理與沿岸生態(tài)保護(hù)、廣場(chǎng)等功能的植入尤其重要；“面空間”中，新、老區(qū)的關(guān)系是重點(diǎn)，由于新發(fā)展區(qū)受他組織營建方式影響較深，有必要與受自組織影響的老區(qū)有漸變與銜接關(guān)系，即2種“圖底關(guān)系”的銜接. 鄉(xiāng)村自組織文化系統(tǒng)是一種相對(duì)封閉的系統(tǒng)，與城市文明相比處于弱勢(shì)地位. 在城市文明的強(qiáng)勢(shì)沖擊下，鄉(xiāng)村文明有2種發(fā)展可能： 一是打破僵化的封閉的文明態(tài)，以此為機(jī)會(huì)上升到一種新的文化態(tài)；二是未能吸收城市文明精華，在關(guān)鍵岔口上，鄉(xiāng)村文明誤入歧途. 鄉(xiāng)村發(fā)展一方面需要保護(hù)原有的空間脈絡(luò)與文化生態(tài)肌理；另一方面，需要與時(shí)俱進(jìn)，在居住空間與文化上積極對(duì)接現(xiàn)代社會(huì)生活方式與城市文明，使鄉(xiāng)村自組織結(jié)構(gòu)獲得質(zhì)的提升.

4.1.4 綜合實(shí)現(xiàn)村落“自下而上”內(nèi)在邏輯的傳承與延續(xù)

可通過物質(zhì)與非物質(zhì)2種方式來實(shí)現(xiàn). (1) 物質(zhì)： 空間邏輯的傳承. 內(nèi)庭院、祠堂、戲臺(tái)—街巷、溪流與池塘—山水格局，通過各級(jí)空間關(guān)系的梳理與物質(zhì)場(chǎng)所的保護(hù)與改造，為鄉(xiāng)村各種活動(dòng)的開展提供可能，從內(nèi)在肌理上訴說鄉(xiāng)村優(yōu)美婉轉(zhuǎn)的故事. (2) 非物質(zhì)： 鄉(xiāng)村文化習(xí)俗與創(chuàng)意的延續(xù). 鄉(xiāng)村有諸多曲藝、節(jié)慶、傳說、飲食與習(xí)俗，構(gòu)成了共同的鄉(xiāng)村記憶(見表1). 這些鄉(xiāng)村文化如何以文化創(chuàng)意的形式在當(dāng)代社會(huì)得到延續(xù)與傳播，是鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化傳承的關(guān)鍵. 美食、工藝、書畫出版、曲藝表演、書畫展示與節(jié)慶活動(dòng)，顯然都是行之有效的方式.

表1 曹宅古村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表

資料來源： 作者自繪與整理.

4.2 外部力： 規(guī)劃發(fā)展與設(shè)計(jì)控制

4.2.1 鄉(xiāng)村發(fā)展路徑與鄉(xiāng)村功能轉(zhuǎn)型

山區(qū)或土地匱乏的丘陵地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的“產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；笨刹捎檬⑿杏谌毡尽㈨n國及我國臺(tái)灣地區(qū)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”；平原與土地相對(duì)富裕地區(qū)可采用歐美式的“大農(nóng)場(chǎng)形態(tài)”[22]. 鄉(xiāng)村居民意識(shí)與生產(chǎn)生活方式在變，鄉(xiāng)村在城鄉(xiāng)體系中的職能與區(qū)位自然也在變. 不經(jīng)意間傳統(tǒng)鄉(xiāng)村植入了生產(chǎn)、商業(yè)、旅游等現(xiàn)代功能，在發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的同時(shí)如何考慮鄉(xiāng)村環(huán)境的兼容性與主體性，即生產(chǎn)不能擾民，泛旅游不能過度；在提升鄉(xiāng)村活力與鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的同時(shí)，如何保護(hù)鄉(xiāng)村的原生態(tài).以下結(jié)合金華曹宅案例進(jìn)行說明.

金華曹宅古村落位于金華市金東區(qū)東北部，是浙中城市群“金(華)義(烏)聚合主軸線”上的一座歷史文化村落，也是曹宅老鎮(zhèn)區(qū)所在地. 古村落依山傍水，環(huán)境清幽宜人，歷史文化底蘊(yùn)深厚，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，處于浙江省中下游水平. 曹宅鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型的路徑是： 一、在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上實(shí)行“三化”策略. (1) 農(nóng)業(yè)規(guī)?；? 規(guī)?；l(fā)展葡萄園、奶牛養(yǎng)殖等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，引進(jìn)現(xiàn)代園藝做強(qiáng)做大拳頭產(chǎn)品“盆景園”，提升區(qū)域知名度；努力實(shí)現(xiàn)種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)與工業(yè)、服務(wù)業(yè)等上游產(chǎn)業(yè)的無縫對(duì)接.(2) 工業(yè)集約化. 通過在古村落南側(cè)的新鎮(zhèn)區(qū)，集約化建設(shè)企業(yè)園區(qū)，為鄉(xiāng)村工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口集聚提供可能. (3) 旅游生態(tài)化. 結(jié)合省級(jí)風(fēng)景區(qū)曹宅大佛寺景區(qū)，古村落保護(hù)與傳統(tǒng)特色人文資源開發(fā)，盆景生態(tài)農(nóng)業(yè)園區(qū)和水庫景區(qū)資源開發(fā)，捆綁打造地方佛教生態(tài)游旅產(chǎn)品，同時(shí)與金華市域旅游資源網(wǎng)絡(luò)相鏈接，拓展區(qū)域旅游[27]. 二、在鄉(xiāng)村的生活主體功能發(fā)展上，通過古村落環(huán)境活化與新區(qū)建設(shè)來創(chuàng)建現(xiàn)代生活環(huán)境；在村落外圍相對(duì)獨(dú)立地發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，避免對(duì)鄉(xiāng)村生活產(chǎn)生干擾. 三、在原生態(tài)保護(hù)上，重點(diǎn)做好對(duì)鄉(xiāng)村溪流、古橋與古樹的保護(hù)與利用，并結(jié)合傳統(tǒng)非物質(zhì)文化的傳承，使曹宅古村落的“鄉(xiāng)愁”得以延續(xù).

4.2.2 公共設(shè)施的建設(shè)

(1) 公建設(shè)施. 主要有醫(yī)療、學(xué)校、鄉(xiāng)村管理.公園、廣場(chǎng)、體育運(yùn)動(dòng)等非營業(yè)性設(shè)施，以及商場(chǎng)、市場(chǎng)、步行街等商業(yè)性設(shè)施. 根據(jù)公建本身的規(guī)模尺度與融合度決定其空間區(qū)位. 小尺度設(shè)施可以直接滲透植入原有村落空間；較大空間尺度則不適合在原有村落布置，可集中安排在古村落南側(cè)的新區(qū)(即新鎮(zhèn)區(qū))，同時(shí)按照“行為、地點(diǎn)、時(shí)間”三要素綜合原則，采用城市設(shè)計(jì)的創(chuàng)新手法，打造一個(gè)適宜步行，并極具就地感與人氣的社區(qū)魅力場(chǎng)所和新的空間增長極(見圖3).

(2) 市政設(shè)施. 該類設(shè)施配套建設(shè)，強(qiáng)調(diào)與城市化發(fā)展方式有所區(qū)別，并以低成本維護(hù)和生態(tài)化建設(shè)為原則. 在曹宅古村落的排水系統(tǒng)設(shè)計(jì)中，采用“雨水花園”形式，既截污又能為地表植被與河流水體提供應(yīng)有的補(bǔ)給，即以一種自然的形式，做到生態(tài)涵養(yǎng)與污水排放兩不誤(見圖4).

圖3 新的空間增長極Fig.3 New space growth pole

圖4 雨水花園工作原理示意圖Fig.4 Schematic diagram of working principle of rainwater garden 資料來源于文獻(xiàn)[28].

4.2.3 城市設(shè)計(jì)引導(dǎo)圖則與村民自主營建方案圖譜

韓國的經(jīng)驗(yàn)表明，要避免“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”的尷尬局面，確立村民的主體性，提高其參與的積極性至關(guān)重要. 村民自主參與并非盲目參與，需要一定的技術(shù)支持與規(guī)劃引導(dǎo). 德國的經(jīng)驗(yàn)表明，設(shè)計(jì)師的職責(zé)之一就是提供技術(shù)咨詢與勸說，通過技術(shù)人員與村民取得共識(shí)推動(dòng)鄉(xiāng)村建筑的改造與發(fā)展. 為避免鄉(xiāng)村自主建設(shè)中的以鄰為壑，引導(dǎo)公共空間形成與利益的最大化，同時(shí)為傳承鄉(xiāng)村空間肌理與語言邏輯，適用于鄉(xiāng)村的城市設(shè)計(jì)控制圖則(見圖5)的制定與運(yùn)用至關(guān)重要. 根據(jù)各類建筑情況，分別設(shè)定具體改造方案與策略，以菜單圖譜的形式方便居民自主營建，在保護(hù)鄉(xiāng)村建筑文化景觀的同時(shí)實(shí)現(xiàn)功能更新.

圖5 沿河空間城市設(shè)計(jì)控制圖則Fig.5 Controlling chart on riverside space

4.2.4 契約型社區(qū)管理體系與激勵(lì)政策

良好空間的形成既需要發(fā)揮居民的自主性與積極性，還需要城市設(shè)計(jì)發(fā)展圖則的引導(dǎo)，以及法規(guī)體系的建立與激勵(lì)政策的制定. 在我國現(xiàn)行社會(huì)管理體制中，鄉(xiāng)村社會(huì)屬于集體互助性社會(huì)，那些適用于城市地區(qū)的空間控制法規(guī)并不能自然延伸至鄉(xiāng)村. 為此，一方面需要完善鄉(xiāng)村建設(shè)法規(guī)與規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，另一方面還可參照城市社區(qū)物業(yè)管理模式，即可采用契約的方式，經(jīng)由村民大會(huì)制定與通過，形成“鄉(xiāng)村營建規(guī)則”，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的管控. 同時(shí)，為了引導(dǎo)正向空間(如植綠、傳統(tǒng)建筑形制的采用、建筑占地后退與遮雨遮陽等灰色空間的創(chuàng)建等)的形成，可采用賦分、減分與積分兌換等方式，靈活采用經(jīng)濟(jì)或其他利好資源進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì).

4.3 他組織(外部力)與自組織(內(nèi)部力)關(guān)系調(diào)控

鄉(xiāng)村人居環(huán)境系統(tǒng)演化是自組織和他組織相互作用的結(jié)果. 鄉(xiāng)村人居自組織系統(tǒng)處于閾值臨界狀態(tài)時(shí)，需要借助他組織力量打破原有的舊系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)功能轉(zhuǎn)型[26]. 他組織的介入時(shí)機(jī)與過程至關(guān)重要，需要評(píng)價(jià)原系統(tǒng)并對(duì)介入時(shí)機(jī)做出研判. 他組織的介入方式多種多樣，既包括鄉(xiāng)村發(fā)展職能調(diào)控，也包括公共空間的治理、市政配套、文化調(diào)適等，通常具有問題導(dǎo)向性特征. 如針對(duì)城中村的鄉(xiāng)村空間發(fā)展，一方面需要避免原有鄉(xiāng)村空間形態(tài)被完全“城市化”，另一方面在鄉(xiāng)村肌理(自組織)與城市肌理(他組織)之間需要設(shè)置一個(gè)過渡區(qū)，以利于兩類空間的自然融合；同時(shí)還需要在2種肌理之外，構(gòu)建一種全新的秩序等，即他組織與自組織的調(diào)控關(guān)系在一定程度上取決于鄉(xiāng)村空間的發(fā)展類型.

5 結(jié) 語

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村環(huán)境在社會(huì)經(jīng)濟(jì)大變革的當(dāng)今同時(shí)面臨著機(jī)遇與挑戰(zhàn). 主要機(jī)遇有： 鄉(xiāng)村資源稀缺性價(jià)值提升，城市反哺鄉(xiāng)村技術(shù)與經(jīng)濟(jì)條件的成熟以及國家強(qiáng)制政治力的支撐等. 主要挑戰(zhàn)有： (1) 鄉(xiāng)村活力的喪失，如人口外流與經(jīng)濟(jì)凋零、鄉(xiāng)村物質(zhì)衰敗、秩序缺失、基礎(chǔ)設(shè)施與公共空間質(zhì)量低下等；(2) 鄉(xiāng)村個(gè)性的喪失，如新農(nóng)村城市化開發(fā)模式帶來的“千村一面”；(3) 村民對(duì)現(xiàn)代生活的渴求與現(xiàn)實(shí)條件的落差. 針對(duì)上述機(jī)遇與挑戰(zhàn)，本研究主要從內(nèi)、外兩個(gè)角度提出了應(yīng)對(duì)策略，以解決傳統(tǒng)鄉(xiāng)村個(gè)性喪失與活力喪失等問題. 需要指出的是，本研究提出的基于中觀空間系統(tǒng)的鄉(xiāng)村人居環(huán)境營建策略，僅僅是一種理論性框架模型，在實(shí)際運(yùn)用中，各個(gè)層級(jí)子內(nèi)容并不同等重要或者都起作用，尚需針對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)際問題以及鄉(xiāng)村發(fā)展具體環(huán)境進(jìn)行修正. 誠然，鄉(xiāng)村問題復(fù)雜多樣，但研究認(rèn)為，模型中的以下3點(diǎn)內(nèi)容仍然值得強(qiáng)調(diào)，并需重點(diǎn)關(guān)注： (1) 有關(guān)鄉(xiāng)村肌理與鄉(xiāng)村發(fā)展問題；(2) 鄉(xiāng)村發(fā)展之“內(nèi)外兼修”發(fā)展策略；(3) 尊重村民意愿的自主營建策略與設(shè)計(jì)控制及其激勵(lì)政策的制定.

感謝匿名評(píng)審專家給予的建設(shè)性修改意見！