文 《法人》特約撰稿 袁博

2018年初，中央芭蕾舞團對外發(fā)布了一份“嚴正聲明”。原來，中央芭蕾舞團在一起關(guān)于《紅色娘子軍》舞劇的著作權(quán)糾紛案中被法院判決向另一方賠償損失并賠禮道歉。由于這份“聲明”使用激烈言辭表達了對審判機關(guān)的譴責(zé)和不滿，因此一石激起千層浪，引發(fā)了輿論的極大關(guān)注。

該案的事實并不復(fù)雜：中央芭蕾舞團的知名舞劇《紅色娘子軍》系改編自梁信劇本的作品，改編行為獲得了梁信的許可，中央芭蕾舞團曾通過協(xié)議向梁信支付過報酬，但在協(xié)議許可期限終止后，拒絕再向梁信支付報酬，因而導(dǎo)致糾紛。

法院綜合考察案情后認為，無論是對梁信原著曾經(jīng)的改編還是對改編作品后來的表演，均應(yīng)視為獲得了梁信的許可，但表演權(quán)既包括禁止權(quán)，也包括獲得報酬權(quán)。他人未經(jīng)許可表演作品的行為，以及雖經(jīng)過許可但未支付報酬的行為均構(gòu)成對表演權(quán)的侵犯。本案中，中央芭蕾舞團2003年6月后的表演行為雖應(yīng)視為經(jīng)過梁信的許可，但并未向梁信支付報酬，因此構(gòu)成對梁信表演權(quán)的侵犯。

對此，人們會感到疑惑：既然中央芭蕾舞團表演的是自己改編的作品，為何還需要向梁信支付報酬呢？這是因為在《著作權(quán)法》中，改編作品是一類較為特殊的作品。

改編作品是指在保持原作基本表達的基礎(chǔ)上，增加符合獨創(chuàng)性要求的新表達而形成的作品。例如，一部暢銷小說問世后，可以被改編成漫畫、拍攝成電影、制作成網(wǎng)絡(luò)游戲等。構(gòu)成改編作品，應(yīng)具備兩個條件：第一個條件是必須利用了原作的表達，第二個條件是包含有改編者自己的創(chuàng)作。例如，在本案中，如果僅憑梁信的劇本，顯然無法自動產(chǎn)生芭蕾舞劇，這還需要中央芭蕾舞團在其基礎(chǔ)上進行各種舞臺上舞蹈動作的配合和設(shè)計。

改編作品的兩個構(gòu)成條件決定了它的雙重屬性：一方面，改編作品在表達上與原作具有一脈相承的共同性和依附性，由于與原作具有共同的作品元素，使得改編作品與原作具有緊密的聯(lián)系性和顯著的依賴性；另一方面，由于改編作品具有再創(chuàng)作的性質(zhì)，在原作的基礎(chǔ)上加入了新的創(chuàng)作內(nèi)容，使得其區(qū)別于對原作的抄襲。例如，人們在觀賞改編后的《紅色娘子軍》舞劇的過程中，既可以看到梁信劇本中的劇情，又可以感受到原著所沒有的舞蹈動作之美。

由于改編作品的雙重屬性，決定了其權(quán)利行使也具有兩面性：一方面，改編者享有《著作權(quán)法》第十條規(guī)定的全部著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)；另一方面，由于改編作品具有與原作“求同存異”的特殊屬性，因而在行使權(quán)利時也必然受到原作著作權(quán)的制約和影響。我國《著作權(quán)法》第十二條規(guī)定，“改編、翻譯、注釋、整理原作而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)”。這條規(guī)定暗含了這樣一條規(guī)則：改編作品著作權(quán)的行使，實際上是由改編者和原作著作權(quán)人共同控制的，在這個共同控制的關(guān)系中，原作的著作權(quán)人起著決定性的作用。之所以不承認改編作品的獨立地位，主要在于改編權(quán)的行使實質(zhì)上是對原作的變化性使用，因此改編權(quán)應(yīng)受到原作著作權(quán)的控制。

因此，為了尊重著作權(quán)人對其作品的控制，對于改編作品的利用（例如“表演”），只要涉及原著中的獨創(chuàng)性內(nèi)容，一般要得到原作著作權(quán)人相應(yīng)權(quán)限的授權(quán)許可并支付報酬，否則就構(gòu)成了對原作著作權(quán)相應(yīng)權(quán)限的侵犯。

本案中，中央芭蕾舞團表演的《紅色娘子軍》盡管是自己改編的作品，但由于改編作品本身就包含著他人劇本中受到《著作權(quán)法》保護的內(nèi)容（例如故事情節(jié)），因此同樣需要在獲得相應(yīng)權(quán)限許可的基礎(chǔ)上向原著作者支付報酬。