張 衛(wèi)，郝 利

（北京市農(nóng)林科學(xué)院，北京 100097）

我國化肥過量施用，引起了環(huán)境污染和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全等系列問題?；蔬^量施用的主要原因有：一是對不同區(qū)域不同種植體系肥料損失規(guī)律和高效利用機(jī)理缺乏深入認(rèn)識，制約了肥料限量標(biāo)準(zhǔn)的制定；二是化肥的替代產(chǎn)品研發(fā)相對落后，施肥施藥裝備自主研發(fā)能力薄弱，肥料損失大；三是針對不同種植體系的肥料施減增效技術(shù)研發(fā)滯后，亟待加強(qiáng)技術(shù)集成，創(chuàng)新應(yīng)用模式[1-4]。

近年來，消費(fèi)者對環(huán)境污染和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的關(guān)注度越來越高，生產(chǎn)者采取了眾多技術(shù)模式減少化肥的使用量[5-7]。為分析不同區(qū)域之間設(shè)施黃瓜的化肥施用效果，本文運(yùn)用《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料》中21個(gè)省市（北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、山東、河南、湖北、四川、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆）2011—2016年設(shè)施黃瓜化肥施用量、成本和經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)[8]，分析了年度變化和不同區(qū)域之間的變化情況，其中以每667 m2氮、磷、鉀、復(fù)合肥4種化肥總量的折純用量來表示化肥施用量，以每667 m2氮、磷、鉀、復(fù)合肥及其他肥料（共5種）的總金額表示化肥投入成本，以每667 m2凈利潤與每667 m2化肥投入比來表示化肥利潤系數(shù)（化肥利潤系數(shù)越高，表明化肥施用的經(jīng)濟(jì)效益越好），以期為化肥減施技術(shù)模式評價(jià)和研究提供參考[9-10]。

1 21個(gè)省市設(shè)施黃瓜化肥使用情況總體分析

從圖1數(shù)據(jù)來看，21個(gè)省市的化肥施用量呈現(xiàn)下降—上升—下降的趨勢，2013年后用量不斷下降，且從2015年開始數(shù)值低于2011年?；实耐度氤杀境什粩嗌仙厔?，且2016年增速較快?；世麧櫹禂?shù)在2013年前呈上升趨勢，2013年后基本呈下降趨勢。經(jīng)過t檢驗(yàn)，3個(gè)指標(biāo)的年際變化均不顯著。

2 不同區(qū)域設(shè)施黃瓜化肥使用情況分析

不同地區(qū)采用的減肥模式和技術(shù)有所不同，當(dāng)?shù)胤N植戶的認(rèn)識和素質(zhì)也有差異，分析不同區(qū)域之間設(shè)施黃瓜的化肥施用量、化肥投入成本以及化肥利潤系數(shù)變化情況，可以看出不同地區(qū)技術(shù)模式的效果差別，對促進(jìn)設(shè)施黃瓜化肥減施技術(shù)模式的研究有重要意義。根據(jù)地理、經(jīng)濟(jì)條件等特點(diǎn)把21個(gè)省市區(qū)分成環(huán)渤海區(qū)（北京、天津、河北、山西、山東）、東北寒區(qū)（內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江）、黃淮區(qū)（江蘇、浙江、安徽）、長江與華南區(qū)（上海、河南、湖北、四川）、西北旱區(qū)（陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆）5個(gè)不同區(qū)域。

圖1 21個(gè)省市設(shè)施黃瓜化肥使用情況總體分析（2011—2016年）

2.1 不同區(qū)域設(shè)施黃瓜化肥使用量情況

從圖2數(shù)據(jù)來看，環(huán)渤海區(qū)5個(gè)省市的化肥施用量，2013年前呈上升趨勢，2013年后呈下降趨勢，整體看用量有所上升；東北寒區(qū)4個(gè)省自治區(qū)的化肥施用量有升有降，2011—2012年、2013—2014年用量下降較明顯，整體看用量有所下降；黃淮區(qū)3個(gè)省的化肥施用量，2013年前呈下降—上升趨勢，2013—2015年后呈下降趨勢，2016年又較快增長；長江與華南區(qū)4個(gè)省市的化肥施用量基本呈下降趨勢，但2016年又小量上漲；西北旱區(qū)5個(gè)省自治區(qū)的化肥施用量，2014年前基本呈上升趨勢，2014年后呈下降趨勢，整體看用量有所下降。

從5個(gè)區(qū)域相互比較看，西北旱區(qū)使用量相對最多，其次是環(huán)渤海區(qū)，黃淮區(qū)、長江與華南區(qū)、東北寒區(qū)使用量相對較少。從減肥效果看，長江與華南區(qū)、東北寒區(qū)、環(huán)渤海區(qū)表現(xiàn)較好，但所有地區(qū)年際變化均不顯著（P＜0.05）。

2.2 不同區(qū)域設(shè)施黃瓜化肥投入成本情況

圖2 不同區(qū)域化肥使用情況分析（2011—2016年）

圖3 不同區(qū)域化肥投入成本情況分析（2011—2016年）

從圖3數(shù)據(jù)來看，環(huán)渤海區(qū)5個(gè)省市的化肥投入成本整體呈先下降后上升趨勢，且2016年增速較快，667 m2成本達(dá)到863.06元；東北寒區(qū)4個(gè)省自治區(qū)的化肥投入成本基本呈上升趨勢，2014年增長較快；黃淮區(qū)3個(gè)省的化肥投入成本2012年前呈上升趨勢，2012年后基本呈下降趨勢，2014年后呈緩慢上升趨勢；長江與華南區(qū)4個(gè)省市的化肥投入成本2012—2014年呈下降趨勢，2014年后呈上升趨勢，但整體變化平緩；西北旱區(qū)5個(gè)省自治區(qū)的化肥投入成本呈現(xiàn)下降趨勢，但整體變化平緩。

從5個(gè)區(qū)域相互比較看，長江與華南區(qū)的化肥投入成本最低，其他4個(gè)地區(qū)的投入成本平均相差不多。從減肥效果看，西北旱區(qū)、黃淮區(qū)、長江與華南區(qū)表現(xiàn)較好，但所有地區(qū)年際變化均不顯著（P＜0.05）。

2.3 不同區(qū)域設(shè)施黃瓜化肥利潤系數(shù)情況

從圖4數(shù)據(jù)來看，環(huán)渤海區(qū)5個(gè)省市的化肥利潤系數(shù)基本呈下降趨勢，2012年出現(xiàn)最高值；東北寒區(qū)4個(gè)省自治區(qū)的化肥利潤系數(shù)基本呈下降趨勢，2012—2014年下降較快；黃淮區(qū)3個(gè)省的化肥利潤系數(shù)2013年前呈下降趨勢，2013年后呈上升趨勢；長江與華南區(qū)4個(gè)省市的化肥利潤系數(shù)2013年前呈上升趨勢，2013—2015年呈下降—上升趨勢；西北旱區(qū)5個(gè)省自治區(qū)的化肥利潤系數(shù)2011年、2014年較低，2014年后呈上升趨勢；但所有地區(qū)年際變化均不顯著（P＜0.05）。

從5個(gè)區(qū)域相互比較看，長江與華南區(qū)、西北旱區(qū)的化肥利潤系數(shù)較高，環(huán)渤海區(qū)、黃淮區(qū)、東北寒區(qū)的化肥利潤系數(shù)較低。從減肥效果看，西北旱區(qū)、黃淮區(qū)2014年后化肥利潤系數(shù)有所上升，環(huán)渤海區(qū)、東北寒區(qū)、長江與華南區(qū)的化肥利潤系數(shù)呈下降趨勢，其中環(huán)渤海區(qū)、長江與華南區(qū)前期化肥利潤系數(shù)有所上升，但后期下降明顯，東北寒區(qū)的化肥利潤系數(shù)前期下降較快，后期下降較慢。

3 小結(jié)

黃瓜目前是我國設(shè)施農(nóng)業(yè)主要種植蔬菜之一，通過分析設(shè)施黃瓜不同年份與不同地區(qū)之間化肥施用量、投入成本和利潤系數(shù)，能較好地反映設(shè)施農(nóng)業(yè)減肥情況。同時(shí)，不同區(qū)域之間的變化差異對比，有利于找到更好的減肥增效模式和方法。

經(jīng)過對數(shù)據(jù)的分析，總體上看21個(gè)省市區(qū)的化肥施用量呈下降趨勢，但化肥的投入成本呈上升趨勢，化肥利潤系數(shù)呈下降趨勢，值得注意的是2013年前化肥施用量呈上升趨勢，之后呈下降趨勢，2013年的化肥利潤系數(shù)最高。由于不同地理、經(jīng)濟(jì)條件，各地區(qū)表現(xiàn)不一樣，環(huán)渤海區(qū)、東北寒區(qū)與總體的變化趨勢相近；黃淮區(qū)的施用量、投入成本與總體變化趨勢相近，但化肥利潤系數(shù)呈上升趨勢；長江與華南區(qū)化肥的投入成本和化肥利潤系數(shù)與總體變化趨勢相近，但施用量呈上升趨勢；西北旱區(qū)的施用量、投入成本都在減少，化肥利潤系數(shù)在上升，是表現(xiàn)最好的地區(qū)。環(huán)渤海區(qū)、東北寒區(qū)化肥施用量下降，但化肥成本卻呈上升趨勢，化肥利潤系數(shù)下降的趨勢比施用量下降趨勢大，這些應(yīng)引起注意。

圖4 不同區(qū)域化肥利潤系數(shù)情況分析（2011—2016年）

由于受數(shù)據(jù)更新的限制，本文只采用了2011—2016年的數(shù)據(jù)，分析的結(jié)果顯示節(jié)肥和化肥利潤系數(shù)不太理想。隨著2017年、2018年雙減的不斷重視和模式技術(shù)手段的不斷改進(jìn)，需要選取不同的統(tǒng)計(jì)分析方法做進(jìn)一步的分析對比，為找到更好的模式和方法提供參考。