陸游其實是一個矛盾的統(tǒng)一體，在中國文學史中，沒有哪一個詩人像他這樣表現(xiàn)出如此嚴重的兩面性，在文學創(chuàng)作中，總是理論上一套，而創(chuàng)作實踐又是一套。這種矛盾表現(xiàn)在他表面上鄙視晚唐詩，但暗地里卻深受晚唐詩的影響。陸游多次在他的詩作中表現(xiàn)出對晚唐詩鄙視的態(tài)度，如《記夢》云：“李白杜甫生不遭，英氣死豈埋蓬蒿。”

錢鐘書先生認為陸游“鄙夷晚唐，乃違心作高論耳”（《談藝錄》），齊治平先生也認為“他（陸游）鄙夷晚唐……可是實際上他自己卻濡染晚唐，功夫很深。”（邱鳴皋《陸游傳論》引）莫礪鋒師也持相同觀點，認為陸游“在理論上對晚唐詩予以嚴厲的批評，在創(chuàng)作上卻又受到了晚唐詩相當深的影響?！?/p>

我們發(fā)現(xiàn)，陸游有更愿意與主流觀點及時代潮流保持一致的言行特點。士風以欲收復失地表示愛國，陸游則于詩中反復高唱；詩壇鄙薄晚唐詩風，于是，他也高聲鄙視之；詞壇受蘇軾“以詩為詞”觀念影響，強調(diào)“詞與樂府”同出，追求詞合“風”“騷”之義，他則對《花間集》多有指斥。那么他為什么會這樣呢？莫礪鋒師在《陸游對晚唐詩的態(tài)度》一文中認為陸游之所以鄙薄晚唐詩，并不是“違心作高論”，而是“出于南宋初期的現(xiàn)實政治斗爭及詩壇風氣之爭的需要”?？梢?，陸游的文學觀點具有現(xiàn)實功利性。我們說評價一個人不能僅聽他說了什么，而是要看他做了什么，陸游言語和行動分裂的個中原因恐怕在于他的功名之念。他與蘇軾比起來，“缺乏憂生意識，多的是憂世意識”，“功名之念，勝于君國之思”（胡元翎：《陸游未能成為詞中大家原因探析》），所以，在生活中不知不覺埋藏了自己的真實喜好而不知。雖然人說“亙古男兒一放翁”，但是，實質(zhì)上陸游是軟弱的，他太屈從于所謂的正統(tǒng)與主流，從他的愛情悲劇里就可看出他的軟弱性，他的身與心總是在社會規(guī)范的壓制下分離，所以，他嘴里不喜歡詞卻“漁歌菱唱不能止”，不喜歡詞卻在他的詩歌里留下較濃的詞之意味。紀昀在《四庫全書總目·放翁詞提要》中認為：“游生平精力，盡于為詩，填詞乃其余力，故今所傳者，僅及詩集百分之一。劉克莊《后村詩話》謂其時掉書袋，要是一病。楊慎《詞品》則謂其纖麗似淮海，雄快處似東坡。平心而論，游之本意，蓋欲驛騎于二家之間，故奄有其勝，而皆不能造其極。要之詩人之言，終為近雅，與詞人之冶蕩有殊。其短其長，故具在是也。”此評深得陸游成敗得失之肯綮。陸游以詩人之身份作詞，他作為詩人的文藝觀念影響了他的詞體創(chuàng)作，故其詞只能徘徊于詩與詞之間，終不能達詞人之勝境，真是“成也蕭何，敗也蕭何”！