2018年8月，中國人民大學(xué)出版社出版的20卷本、總字?jǐn)?shù)1400余萬字的《梁啟超全集》正式面世。這意味著，這一早在1962年便啟動(dòng)的編纂計(jì)劃，歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)后，終于告一段落。

梁啟超一生身份復(fù)雜，身兼政治活動(dòng)家、啟蒙思想家、史學(xué)家、文學(xué)家、教育家、報(bào)人于一身，更以文筆、報(bào)章言論影響幾代中國人。作為晚清民初政壇的重要人物，他的思想也從力主變法，到宣揚(yáng)開明專制，再到認(rèn)同共和，歷經(jīng)多變。全面搜集其生平文字，對全面認(rèn)識梁啟超與那段復(fù)雜歷史時(shí)期的重要性，不言而喻。這一目前“最全的全集”，又為我們提供了梁啟超哪些鮮為人知的方面呢？

第一現(xiàn)場發(fā)回的電報(bào)

2005年，學(xué)者夏曉虹以十余年時(shí)間編輯的《〈飲冰室合集〉集外文》出版。這部包含140多萬字的集外文集，以梁啟超生前在報(bào)刊公開發(fā)表的佚文為主。當(dāng)年在搜集資料的過程中，最讓夏曉虹興奮的是收集到了梁啟超在“五四運(yùn)動(dòng)”前夕從歐洲發(fā)回來的一系列電報(bào)。這些歷史一手資料，這次也編入了新的全集。

1918年12月28日，梁啟超在上海登船，踏上歐游之路。此前一年，梁啟超辭去財(cái)政總長等職務(wù)，退出政界。盡管總統(tǒng)徐世昌親自發(fā)電邀請他在“巴黎和會(huì)”為國盡力，但梁啟超此行完全“與政府方面無關(guān)，以私人資格赴歐觀察一切”。夏曉虹分析，梁氏此行強(qiáng)調(diào)私人身份，更深層考慮在于“督促政府”。既然要承擔(dān)起對政府的監(jiān)督批評之責(zé)，自然無法如徐世昌所愿，成為官方的代言人。

經(jīng)過漫長的旅行，1919年2月18日，梁啟超抵達(dá)巴黎，其時(shí)距和會(huì)開幕正好一個(gè)月。到巴黎不久，梁啟超便把他對外交情勢的觀察，不斷用電報(bào)發(fā)回國內(nèi)。收報(bào)人正是梁啟超進(jìn)步黨的同人汪大燮與林長民。當(dāng)時(shí)，汪大燮為外交委員會(huì)委員長，林長民則為該委員會(huì)事務(wù)長，兩人同時(shí)在當(dāng)時(shí)幾個(gè)民間外交活動(dòng)團(tuán)體諸如國際聯(lián)盟同志會(huì)、國民外交協(xié)會(huì)等擔(dān)任要職。

1918年12月，為及時(shí)進(jìn)行外交決策，徐世昌特命在總統(tǒng)府內(nèi)設(shè)立外交委員會(huì)。該委員會(huì)的設(shè)立，正來自于梁啟超與林長民的建言。作為最高外交決策機(jī)構(gòu)，外交委員會(huì)權(quán)力極大，凡關(guān)于和會(huì)的各專使來電都由該委員會(huì)閱核。但由于一些重要決定被推翻，該委員會(huì)與當(dāng)局關(guān)系緊張，遭到有意的架空。針對于此，林長民等人又于1919年2月創(chuàng)建國民外交協(xié)會(huì)，作為外交委員會(huì)的后援。在夏曉虹看來，以私人資格遠(yuǎn)赴巴黎的梁啟超，屢次向國內(nèi)通報(bào)和會(huì)消息，均以汪、林為收件人，正是看中了兩人兼顧朝野的特殊地位。

“梁啟超不斷地從巴黎往國內(nèi)發(fā)回電報(bào)，這些電報(bào)在當(dāng)時(shí)的《晨報(bào)》《時(shí)事新報(bào)》《國民公報(bào)》都有登載，但由于沒有收入合集，影響不會(huì)顯現(xiàn)。大家一直覺得‘五四’主要是國內(nèi)愛國學(xué)生包括蔡元培這些人發(fā)動(dòng)的，但梁啟超所在的巴黎可是第一現(xiàn)場啊！”夏曉虹說。

1919年4月24日，先期得到不利消息的梁啟超便致電汪大燮、林長民，要求舉國一致，拒簽和約：“對德國事聞將以青島直接交還，因日使力爭，結(jié)果英、法為所動(dòng)。吾若認(rèn)此，不啻加繩自縛。請警告政府及國民，嚴(yán)責(zé)各全權(quán)，萬勿署名，以示決心?！?月4日，梁啟超這封最早通報(bào)中國外交失敗的電報(bào)在《晨報(bào)》全文刊出兩天后，呼喊著“外爭主權(quán)，內(nèi)除國賊”口號的北京學(xué)生走上街頭，“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)。

梁啟超與“五四運(yùn)動(dòng)”的關(guān)系不僅于此。1920年3月歸國之后，他面見徐世昌，請求將一個(gè)月前因反對中日兩國直接交涉山東問題而拘捕的學(xué)生釋放，離京前又再次留信勸說。經(jīng)此外交失敗，梁啟超終于發(fā)現(xiàn)：“國際間有強(qiáng)權(quán)無公理之原則，雖今日尚依然適用。所謂正義人道，不過強(qiáng)者之一種口頭禪，弱國而欲托庇于正義人道之下，萬無是處。”一年后，在《“五四紀(jì)念日”感言》中，梁啟超將“五四運(yùn)動(dòng)”的真正價(jià)值，歸結(jié)為由局部的政治運(yùn)動(dòng)，擴(kuò)展為文化運(yùn)動(dòng)。

胡梁之間的學(xué)術(shù)競爭

2009年5月，嘉德國際拍賣公司拍賣了一批胡適藏友朋書札，其中11封出自梁啟超之手。拍賣前，夏曉虹即已看過其中的梁啟超手跡，并寫過專家鑒定意見。全集出版的波折與延宕，某種程度上，也為編纂吸納新的材料造就了機(jī)會(huì)。

這批新發(fā)現(xiàn)的信札中，胡梁通信的主要話題涉及梁啟超所著《清代學(xué)術(shù)概論》《中國佛教史》《晚清兩大家詩鈔題辭》《國學(xué)小史》《墨經(jīng)校釋》，胡適所著《中國哲學(xué)史大綱》卷上、卷中，以及梁啟超寫作的詞與主編的《中國圖書大辭典》。其中最有趣之處，莫過于補(bǔ)充了胡、梁二人在1920～1922年間，圍繞“中國哲學(xué)史大綱”與“國學(xué)小史”課程的關(guān)于中國哲學(xué)史研究對手戲的背景材料。

1919年，奠定胡適學(xué)界地位的《中國哲學(xué)史大綱》卷上出版。胡適在高興之余，發(fā)現(xiàn)這本書在國內(nèi)少有評論，頗有寂寞之感。正在這時(shí)，他接到了梁啟超1920年10月18日的來信，信中寫道：“對于公之《哲學(xué)史綱》，欲批評者甚多，稍閑，當(dāng)鼓勇致公一長函?！?/p>

只是，此時(shí)的梁啟超異常忙碌。除了修訂《清代學(xué)術(shù)概論》，自1920年12月2日起，他又應(yīng)清華大學(xué)邀請，開始“國學(xué)小史”的系列演講。同年12月18日，他在給胡適的信中寫道：“對于大著《哲學(xué)史》之批評若作出，恐非簡短可了。頃在清華講‘國學(xué)小史’，擬于先秦講畢時(shí)，專以一課批評大作，屆時(shí)當(dāng)奉寄耳。在此所講因未自編講義，全恃腹稿，殊不暢密。學(xué)生所記更為刪潤，益復(fù)勞而少功。今將所講老子一章先呈教。（第一章為古代思想淵源，第二章為諸子總論。筆記稿未訂正，未印。）”書評未寫，梁啟超已先要胡適拜讀他的“國學(xué)小史”講義。

梁啟超在12月18日還隨信附送了《晚清兩大家詩鈔題辭》一文，其中對胡適的《嘗試集》有“大端很是不錯(cuò)”的肯定，卻也對胡適一派的白話詩提出批評：“而純白話體最容易犯的一件毛病，就是枝詞太多，動(dòng)輒傷氣。試看文言的詩詞，‘之乎者也’，幾乎絕對的不用。為什么呢？就因?yàn)樗麄麣?，有妨音?jié)。如今作白話詩的人，滿紙‘的么了哩’，試問從哪里得好音節(jié)來？”再加上兩人之前有關(guān)墨學(xué)的爭論，梁啟超的這封信，無疑讓胡適有與他唱對臺(tái)戲之感。在1921年寫給陳獨(dú)秀的信中，胡適便大發(fā)牢騷：“你難道不知我們在北京也時(shí)時(shí)刻刻在敵人包圍之中？……他們拉出他們的領(lǐng)袖來‘講學(xué)’——講中國哲學(xué)史——是專對我們的？（他在清華的講義無處不是尋我的瑕疵的。他用我的書之處，從不說一聲;他有可以駁我的地方，決不放過！但此事我倒很歡迎。因?yàn)樗@樣做去，于我無害而且總有點(diǎn)進(jìn)益的。）”

夏曉虹在《1920年代梁啟超與胡適的學(xué)術(shù)因緣——以新發(fā)現(xiàn)的梁啟超書札為中心》一文中分析：“至此，胡適對梁啟超的書評已絕無好感。所謂‘進(jìn)益’，大概也只能從激發(fā)斗志一面想去。”

更富有戲劇性的對手戲繼續(xù)上演。1922年3月4日、5日，梁啟超應(yīng)北大哲學(xué)社邀請，以《評胡適之〈中國哲學(xué)史大綱〉》為題，作了兩天公開演講。面對這一“打上門來”的演講，胡適在日記中評價(jià)梁啟超“不通人情世故”，雖然他也在同事張競生的勸說下，第二天到會(huì)并作了點(diǎn)評，但對此仍然意緒難平，此后在讀書時(shí)隨處留意，日記中也不斷反駁。梁啟超對胡適《中國哲學(xué)史大綱》的總體評價(jià)是：“這部書講墨子、荀子最好，講孔子、莊子最不好。總說一句：凡關(guān)于知識論方面，到處發(fā)見石破天驚的偉論;凡關(guān)于宇宙觀、人生觀方面，十有九很淺薄或謬誤?！毕臅院缯J(rèn)為，這也是梁啟超后來自認(rèn)有必要另起爐灶、講述“國學(xué)小史”的原因。