□ [美]亞倫·E·卡羅爾

對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，在不患得患失的前提下實(shí)現(xiàn)更健康的飲食是完全有可能的。如果非要說(shuō)你的飲食中有一項(xiàng)需要去掉，那應(yīng)該是“恐懼”

我們習(xí)慣了從負(fù)面角度討論食物：這個(gè)不該吃，那個(gè)吃了后悔，這個(gè)是邪惡的誘惑，那個(gè)不健康……

這種做法的后果比放縱自己饕餮更糟。我們?cè)跒槭澄锟鄲赖耐瑫r(shí)，也把本應(yīng)充滿安慰和歡樂(lè)的時(shí)刻變成恐懼與焦慮的源泉。我們力圖避免某一類(lèi)食物，卻往往通過(guò)攝入過(guò)多的其他食物來(lái)補(bǔ)償。

一切對(duì)食物的排斥，都是打著“科學(xué)”的旗號(hào)進(jìn)行的。然而，如果仔細(xì)審視那些導(dǎo)致我們恐懼某些食物的研究，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多被妖魔化的食物對(duì)我們沒(méi)有害處。

當(dāng)然，極端的膳食選擇可能是有害的，但反過(guò)來(lái)也成立。

就拿鹽來(lái)說(shuō)吧。高血壓患者攝入大量鹽分，會(huì)導(dǎo)致心臟病等問(wèn)題。鹽在加工食品中被過(guò)度使用也是事實(shí)。問(wèn)題在于，吃鹽過(guò)少可能和吃得過(guò)多同樣危險(xiǎn)，對(duì)大部分沒(méi)有高血壓的人來(lái)說(shuō)尤其如此。即便如此，部分專(zhuān)家還是一直在推介更低的建議攝入量。

許多建議杜絕某些特定食品的營(yíng)養(yǎng)學(xué)家，不能很好地解釋它們的風(fēng)險(xiǎn)究竟有多高。有人說(shuō)，大量攝入紅肉制品與患癌的風(fēng)險(xiǎn)增加有關(guān)，其實(shí)，如果我每天多吃一份培根，這輩子罹患結(jié)腸癌風(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)不到0.5%；即使如此，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)也不是板上釘釘。

必須徹底避免某些食物的說(shuō)法越來(lái)越容易影響公眾。日常生活中的某種恐慌消失后，我們又會(huì)把另一樣?xùn)|西當(dāng)做恐慌的焦點(diǎn)。我們妖魔化了脂肪，然后是膽固醇，接下來(lái)是肉類(lèi)……

小麥占據(jù)全世界卡路里攝入量的20%左右，比其他任何食物多得多，近年來(lái)，小麥中的麩質(zhì)成了一些人的眼中釘。在美國(guó)，只有不到1%的人患有小麥過(guò)敏。盡管如此，根據(jù)2015年的民意調(diào)查，至少有五分之一的美國(guó)人經(jīng)常選擇無(wú)麩質(zhì)食品。2014年，帶有無(wú)麩質(zhì)標(biāo)簽的產(chǎn)品的全球銷(xiāo)售額從2010年的115億美元膨脹了一倍。

無(wú)麩質(zhì)飲食會(huì)導(dǎo)致身體缺乏維生素B、葉酸和鐵。你或許不知道，無(wú)麩質(zhì)面包的纖維含量是普通面包的一半，含糖量卻是普通面包的兩倍，它們的價(jià)格也更貴。

對(duì)麩質(zhì)的大驚小怪，和大約始于半個(gè)世紀(jì)之前、至今尚未消退的“味精恐慌”十分相似。

1968年，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的一封來(lái)信揭開(kāi)了集體性恐慌的序幕；作者聲稱吃了頓中餐后感到麻木、虛弱和心悸。接踵而至的是一大堆有局限性的研究，以及一連串捕風(fēng)捉影的新聞報(bào)道，隨后，消費(fèi)維權(quán)人士開(kāi)始呼吁禁止味精。于是我們看到，根本用不著政府介入，多數(shù)食品公司看到?jīng)坝康妮浾摚椭鲃?dòng)和味精劃清了界限。

今天，許多人仍然堅(jiān)信味精等于毒藥。日常飲食中并不需要味精，但我們也無(wú)需浪費(fèi)精力去回避它。對(duì)它的廣泛厭惡表明，我們?nèi)菀渍`解科學(xué)研究，而且在更準(zhǔn)確的研究成果出現(xiàn)后，我們總要過(guò)好久才能更新自己的想法。反味精文化通常將味精同各種疾病聯(lián)系在一起，從頭疼到哮喘，但沒(méi)有證據(jù)顯示，這些病痛在哪些人群中的發(fā)病率異常高。

面對(duì)科學(xué)證據(jù)，我們往往不會(huì)認(rèn)真思考。轉(zhuǎn)基因制品是另一個(gè)例子。皮尤中心在美國(guó)的一項(xiàng)民意調(diào)查表明，60%的人表示“轉(zhuǎn)基因食品不安全”。該調(diào)查向美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)的科學(xué)家詢問(wèn)了同樣的問(wèn)題。只有11%的受訪者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險(xiǎn)。

由此觀之，大多數(shù)人并不關(guān)心專(zhuān)業(yè)人士怎么想。事實(shí)上，普通人在食品安全這件事上與學(xué)者們尤其不合，分裂程度超過(guò)了大量爭(zhēng)議性話題，包括疫苗甚至全球變暖。

給不出理由也要刻意回避某些食物，這真的會(huì)成為問(wèn)題嗎?

當(dāng)然。這種偏執(zhí)會(huì)讓食物變得嚇人。無(wú)緣無(wú)故就懼怕食物是不科學(xué)的，這是我們當(dāng)今經(jīng)常見(jiàn)到的反智主義帶來(lái)的危險(xiǎn)趨勢(shì)之一。

食物應(yīng)該帶來(lái)快樂(lè)，而非恐慌。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，在不患得患失的前提下實(shí)現(xiàn)更健康的飲食是完全有可能的。如果非要說(shuō)你的飲食中有一項(xiàng)需要去掉，那應(yīng)該是“恐懼”。

作者是美國(guó)印第安納大學(xué)醫(yī)學(xué)院兒科學(xué)教授。