李 云

1978年傷痕文學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，在“近三年”文學(xué)的看法上，文藝界產(chǎn)生了某種分化：對(duì)之支持贊賞的一方，如周揚(yáng)、陳荒煤、馮牧等人被稱為“思想解放派”或“惜春派”；而相對(duì)的，反對(duì)批評(píng)的一方，如林默涵、劉白羽等人則被視為“保守派”或“偏左派”。梳理爭(zhēng)論的發(fā)展脈絡(luò)，這種分歧與對(duì)立其實(shí)并不僅限于對(duì)于“近三年”文學(xué)，事實(shí)上也涉及到對(duì)于“十七年”文藝的看法?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)70年代末80年代初，文藝界對(duì)于“當(dāng)代文學(xué)”的解釋眾說(shuō)紛紜，并轉(zhuǎn)化為持續(xù)不斷地隱性較量或直接沖突。在此過(guò)程中，一種關(guān)于“當(dāng)代文學(xué)”的主流權(quán)威話語(yǔ)逐漸得以被合法地確立下來(lái)并轉(zhuǎn)換成為文學(xué)史敘述。這很容易讓人聯(lián)想到布爾迪厄?qū)ι鐣?huì)學(xué)界的觀察：“由于社會(huì)學(xué)家所提出的關(guān)于社會(huì)世界的表征（Representation）被賦予了科學(xué)的權(quán)威，因此，不管他們?cè)覆辉敢?，也不管他們是否意識(shí)到他們都卷入到符號(hào)斗爭(zhēng)之中，這種符號(hào)斗爭(zhēng)涉及到其他從事符號(hào)生產(chǎn)的專家，他們都謀求確立有關(guān)社會(huì)世界的觀點(diǎn)和劃分的合法原則?！雹倨ぐ枴げ紶柕隙?科學(xué)的社會(huì)用途——寫(xiě)給科學(xué)場(chǎng)的臨床社會(huì)學(xué)［M］.劉成富，張艷，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2005:21.而所謂“合法”的一重含義是指其勝出的關(guān)鍵因素必然有賴于某種評(píng)判機(jī)制發(fā)揮效應(yīng)，因?yàn)椤皟?nèi)部斗爭(zhēng)在某種程度上由外部制約來(lái)仲裁”②皮埃爾·布迪厄.藝術(shù)的法則——文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)［M］.劉暉，譯.北京：中央編譯出版社，2001:301.，而外部制約往往指向的是政治邏輯。同時(shí)，從某種“相對(duì)自主性”角度出發(fā)，“合法”的另一重含義又“意味著在交往、認(rèn)識(shí)和批評(píng)等工具在場(chǎng)的狀態(tài)下，它不難得到承認(rèn)、生效”①皮埃爾·布爾迪厄.科學(xué)之科學(xué)與反觀性［M］.陳圣生，涂釋文，等，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006:118.。因此，筆者所關(guān)注的就是依據(jù)這二重含義，著眼于考察場(chǎng)域的斗爭(zhēng)過(guò)程以及各種資本與資源的占位與配置，進(jìn)而揭示20世紀(jì)70年代末80年代初關(guān)于“當(dāng)代文學(xué)”的一種話語(yǔ)的上升。

一、政治力學(xué)的視角

1978年5月召開(kāi)的中國(guó)文聯(lián)三屆全委第三次擴(kuò)大會(huì)議的《決議》指出：“會(huì)議決定在明年適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，召開(kāi)中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)，總結(jié)建國(guó)以來(lái)文藝戰(zhàn)線正反兩方面的豐富經(jīng)驗(yàn)，討論新時(shí)期文藝工作的任務(wù)和計(jì)劃，修改文聯(lián)和各協(xié)會(huì)章程，選舉文聯(lián)和各協(xié)會(huì)新的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)?！雹谖乃嚱鐡軄y反正的一次盛會(huì)——中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)第三屆全國(guó)委員會(huì)第三次擴(kuò)大會(huì)議文件發(fā)言集［C］.北京：人民文學(xué)出版社，1979:24.從這段話可以看出，作為文藝界萬(wàn)眾矚目的第一次盛會(huì)，第四次文代會(huì)對(duì)文藝界尤其是正處于分歧之中的領(lǐng)導(dǎo)階層而言顯然具有非同尋常的意義。首先，它涉及到雙方爭(zhēng)論的核心，即“總結(jié)建國(guó)以來(lái)文藝戰(zhàn)線正反兩方面的豐富經(jīng)驗(yàn)”，在這樣權(quán)威的會(huì)議上發(fā)布的對(duì)此問(wèn)題的陳述必然會(huì)帶有某種“蓋棺定論”的性質(zhì)，成為“重新塑造理解社會(huì)變化的敘述眼光和意義結(jié)構(gòu)”。其次，它涉及到對(duì)當(dāng)前和未來(lái)文藝界發(fā)展趨勢(shì)的規(guī)劃以及文藝組織機(jī)構(gòu)權(quán)力的重新分配和集結(jié)。因此，如同任何一次文代會(huì)一樣，它并不僅僅局限于文藝本身。

此前，雙方論爭(zhēng)中有一個(gè)共同的傾向就是互相指認(rèn)對(duì)方偏離了馬克思主義和毛澤東思想。對(duì)“惜春派”而言，“偏左派”對(duì)“十七年”教條式的理解，無(wú)疑是“極‘左’線的余毒”，這與伊格爾頓在評(píng)述本雅明的歷史觀念時(shí)的說(shuō)法頗為相似：“只有通過(guò)過(guò)去和現(xiàn)在的徹底斷裂，通過(guò)被他們相互偏離所淘空的空間，才有可能將前者與后者猛烈地掛上鉤。任何試圖直接而溫和地復(fù)原過(guò)去的努力都是徒勞的，只會(huì)無(wú)奈地淪為過(guò)去的同謀?！雹厶乩铩ひ粮駹栴D.沃爾特·本雅明或走向革命批評(píng)［M］.郭國(guó)良，陸漢臻，譯.南京：譯林出版社，2005:56.而對(duì)于“偏左派”而言，“惜春派”無(wú)疑在搞“非毛化”和“自由化”。也就是說(shuō)，雙方都在努力為自己爭(zhēng)取政治正確性，而所謂“政治正確性”的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)取決于政治形勢(shì)和風(fēng)向。如果分歧中的哪一派占據(jù)了第四次文代會(huì)的發(fā)言權(quán)，就意味其受到意識(shí)形態(tài)部門的認(rèn)可而占據(jù)了文藝界的主導(dǎo)地位，也就理所當(dāng)然地?fù)碛辛藢?duì)“當(dāng)代文學(xué)”解釋的絕對(duì)權(quán)威。

起初第四次文代會(huì)有一個(gè)籌備組，其實(shí)就是之前的恢復(fù)文聯(lián)各協(xié)籌備組——組長(zhǎng)為林默涵，副組長(zhǎng)為張光年、馮牧（兼秘書(shū)長(zhǎng)）。不過(guò)，局面很快發(fā)生了變化，黨的十一屆三中全會(huì)以后，胡耀邦出任中共中央秘書(shū)長(zhǎng)兼宣傳部長(zhǎng)。作為“思想解放”的重要推動(dòng)人物，胡耀邦的出現(xiàn)對(duì)于“惜春派”的意義不言而喻。首先就是增設(shè)周揚(yáng)為文代會(huì)籌備組成員。周揚(yáng)復(fù)出之后，在原籌備小組之上，成立自己擔(dān)任組長(zhǎng)的籌備領(lǐng)導(dǎo)小組，籌備小組組長(zhǎng)林默涵在領(lǐng)導(dǎo)小組中擔(dān)任副組長(zhǎng)。這使第四次文代會(huì)的籌備工作在結(jié)構(gòu)和力量上產(chǎn)生了微妙的變化，預(yù)示著文代會(huì)的重中之重，即總報(bào)告的起草也將隨之發(fā)生變化。不久，根據(jù)胡耀邦的指示，林默涵負(fù)責(zé)的報(bào)告由周揚(yáng)接手。對(duì)于已排印的林版報(bào)告，周揚(yáng)閱后對(duì)很多地方進(jìn)行了批注和質(zhì)疑，如報(bào)告的第一部分在回顧社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)展時(shí)認(rèn)為：“三十年的文藝發(fā)展史證明，毛澤東同志為我們黨制定的發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)事業(yè)的路線和基本方針，是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的，是完全正確的。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在毛澤東同志和他的親密戰(zhàn)友周恩來(lái)同志的直接領(lǐng)導(dǎo)和親切關(guān)懷下，我們找到了文學(xué)藝術(shù)和文藝工作者與億萬(wàn)人民群眾真正結(jié)合起來(lái)的唯一正確的道路。”①徐慶全.風(fēng)雨送春歸——新時(shí)期文壇思想解放運(yùn)動(dòng)紀(jì)事［M］.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2005：192.對(duì)于“真正結(jié)合”和“唯一正確”的表述，周揚(yáng)并不完全認(rèn)可。平心而論，林版報(bào)告在總結(jié)三十年的文藝經(jīng)驗(yàn)中未必缺乏對(duì)于歷史的反思，在講到新時(shí)期文藝的狀況時(shí)實(shí)際上也說(shuō)出某種事實(shí)，但為什么沒(méi)有得到周揚(yáng)的肯定，問(wèn)題的關(guān)鍵其實(shí)在于歷史語(yǔ)境的變化。這種語(yǔ)境即是以毛澤東的逝世作為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國(guó)政治結(jié)束了革命時(shí)代而轉(zhuǎn)向新的現(xiàn)代化模式。第四次文代會(huì)就是在一種強(qiáng)大的“改革共識(shí)”之下，試圖將文學(xué)發(fā)展的重心轉(zhuǎn)移到與以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心相適應(yīng)的軌道上來(lái)，在此基礎(chǔ)上，其實(shí)也就設(shè)定了評(píng)判文藝界人士“保守”與“進(jìn)步”的標(biāo)準(zhǔn)。

起草小組改為由周揚(yáng)負(fù)責(zé)，林默涵、馮牧和陳荒煤主持，在對(duì)林版報(bào)告修改爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下，重新起草一份新報(bào)告。報(bào)告提綱設(shè)想與林版報(bào)告明顯出現(xiàn)了差異，在“對(duì)三十年如何估計(jì)”上，周揚(yáng)認(rèn)為：“十七年并沒(méi)有一條左的路線，有主席、總理在。但我們從領(lǐng)導(dǎo)思想的角度講，有過(guò)左的錯(cuò)誤，也有過(guò)右的錯(cuò)誤，左的錯(cuò)誤是更多的?！痹凇皩?duì)當(dāng)前文藝形勢(shì)的估計(jì)”上，周揚(yáng)認(rèn)為：“文藝工作的新氣象，還不能說(shuō)是文藝復(fù)興，但預(yù)示了這種復(fù)興。不但突破了‘四人幫’，也突破了十七年。應(yīng)該充分地加以肯定。第一肯定，第二引導(dǎo)?！雹谛鞈c全.風(fēng)雨送春歸——新時(shí)期文壇思想解放運(yùn)動(dòng)紀(jì)事［M］.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2005：208-209.這些說(shuō)法無(wú)疑是與十一屆三中全會(huì)以來(lái)的主導(dǎo)政治方向保持了相當(dāng)?shù)囊恢?。?dāng)然，這并不意味著提綱的所有想法和具體細(xì)節(jié)都代表了所謂“惜春派”的觀點(diǎn)并能得到完整而確切的落實(shí)，事實(shí)上報(bào)告的最終成形是綜合多方意見(jiàn)相互妥協(xié)權(quán)衡的產(chǎn)物，但是相對(duì)于林版報(bào)告，它無(wú)疑更大程度上地將天平傾向了“惜春派”。更為重要的是，第四次文代會(huì)基本是由彼時(shí)代表黨和國(guó)家意識(shí)形態(tài)的胡耀邦來(lái)推動(dòng)的，這意味著文代會(huì)并不是一個(gè)自主性的會(huì)議，它必須在中宣部的領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)進(jìn)行，宣傳和配合黨的文藝政策和任務(wù)。在整個(gè)過(guò)程中，胡耀邦始終對(duì)周揚(yáng)委以重任，陳荒煤與馮牧等人亦在報(bào)告的起草中扮演了關(guān)鍵的角色，這使得他們的意見(jiàn)因?yàn)榉险螜?quán)威話語(yǔ)而具有更大的合法性并通過(guò)文代會(huì)在文藝界傳播推廣而成為主導(dǎo)性的話語(yǔ)力量。

鑒于第四次文代會(huì)的特殊意義，可以說(shuō)周揚(yáng)等人占據(jù)了上風(fēng)，但是由于與政治邏輯的緊密依附，爭(zhēng)斗并不僅止于此。徐慶全對(duì)兩派從1979年到1984年間的沖突和爭(zhēng)論按年份進(jìn)行了一個(gè)系統(tǒng)梳理，清楚地展示了雙方在政治局勢(shì)的不斷變遷之下持續(xù)博弈的過(guò)程。不難看出，僅僅依據(jù)政治尺度，我們其實(shí)很難判斷哪種話語(yǔ)在文學(xué)史寫(xiě)作中占據(jù)支配地位，因此，我們的視角還應(yīng)該兼顧到文藝界內(nèi)部。因?yàn)槿魏螆?chǎng)域的最終格局更多可能倚賴于場(chǎng)域內(nèi)部的自主機(jī)制。

二、個(gè)人聲望與隱性團(tuán)體

布爾迪厄科在對(duì)科學(xué)場(chǎng)權(quán)力運(yùn)作的考察中曾指出：“科學(xué)場(chǎng)中存在著兩種權(quán)力形式，它們與兩種科學(xué)資本是一致的：一方面，是一種人們所稱的‘世俗權(quán)力’（或‘政治權(quán)力’），這是一種制度的或制度化的權(quán)力。這種權(quán)力與科學(xué)機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室或行政部門的領(lǐng)導(dǎo)者，以及各種分類會(huì)和評(píng)審委員會(huì)等下屬機(jī)構(gòu)所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)位置是緊密聯(lián)系在一起的。這種權(quán)力與作用于生產(chǎn)資料（合同、聲譽(yù)、崗位等）以及再生產(chǎn)資料（任命權(quán)和任職權(quán)）的權(quán)力也是緊密聯(lián)系在一起的。另一方面，它是一種特殊的權(quán)力，一種或多或少獨(dú)立于制度化的權(quán)力的‘個(gè)人聲望’。這種個(gè)人聲望幾乎完全建立在所有同行或他們中最神圣的那一部分人認(rèn)可基礎(chǔ)之上的。這種認(rèn)可并不具體，也沒(méi)有制度化（尤其是，那些通過(guò)互相尊重的關(guān)系而聯(lián)系在一起的‘隱性團(tuán)體’）?！雹倨ぐ枴げ紶柕隙?科學(xué)的社會(huì)用途——寫(xiě)給科學(xué)場(chǎng)的臨床社會(huì)學(xué)［M］.劉成富，張艷，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2005:38.這個(gè)觀察對(duì)于新時(shí)期初期的文藝界也是適用的。

如果從世俗權(quán)力的角度來(lái)看，兩派均為文藝界高層：“偏左派”一方，林默涵1977年恢復(fù)工作為文化部副部長(zhǎng)，黨組成員，1978年擔(dān)任全國(guó)文聯(lián)及各協(xié)會(huì)籌備組組長(zhǎng)，1979年當(dāng)選中國(guó)文聯(lián)副主席，1982年擔(dān)任文化部顧問(wèn)，1983年任文化部藝術(shù)委員會(huì)主任，1984年任全國(guó)藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)。劉白羽20世紀(jì)70年代以來(lái)歷任解放軍總政文化部副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)?！跋Т号伞币环剑軗P(yáng)復(fù)出后為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院顧問(wèn)，中宣部主管文藝的副部長(zhǎng)、文聯(lián)主席，陳荒煤和馮牧分別擔(dān)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副所長(zhǎng)和《文藝報(bào)》主編以及中國(guó)作家協(xié)會(huì)黨組副書(shū)記兼書(shū)記處常務(wù)書(shū)記?？梢哉f(shuō)雙方所擁有的權(quán)力資本不相伯仲，而真正發(fā)揮更大作用的則是由個(gè)人威望、重要媒介以及相應(yīng)的圈子所構(gòu)成的象征資本。

首先應(yīng)該提到的還是周揚(yáng)，作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)舉足輕重的人物，周揚(yáng)的地位自不待言，同時(shí)卻又充滿爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因在于他七八十年代之交的巨大轉(zhuǎn)變。在新中國(guó)成立后的“十七年”，周揚(yáng)被認(rèn)為是“文藝界的沙皇”，親自推動(dòng)了數(shù)次文學(xué)批判和運(yùn)動(dòng)。在親身經(jīng)歷了巨大災(zāi)難之后，在不同的場(chǎng)合，周揚(yáng)對(duì)于過(guò)去的錯(cuò)誤進(jìn)行了深刻的反省和道歉，其“十七年”時(shí)期的矛盾處境和復(fù)出以來(lái)的真誠(chéng)姿態(tài)是贏得文藝界大多數(shù)人諒解和尊重的一個(gè)重要原因。同時(shí)，作為具有深厚的理論修養(yǎng)的馬克思主義批評(píng)家，周揚(yáng)在對(duì)于當(dāng)代文藝的反思的基礎(chǔ)上，在思想解放的潮流中屢次突破禁區(qū)，重建了在文藝界的威望。他1979年的報(bào)告《三次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)》高度評(píng)價(jià)了當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的思想解放運(yùn)動(dòng)，尤其是1983年在《關(guān)于馬克思主義幾個(gè)理論問(wèn)題的探討》中涉及社會(huì)主義社會(huì)中“異化”問(wèn)題，使周揚(yáng)面臨了巨大的壓力，但也打開(kāi)了20世紀(jì)70年代末80年代初更深入的討論空間。除了這些反省、清理工作，周揚(yáng)對(duì)文藝界的新生事物和新生力量也基本持開(kāi)明態(tài)度，極力保護(hù)，比如對(duì)于“《苦戀》事件”，周揚(yáng)始終主張事態(tài)不要擴(kuò)大化。正是由于以上諸多因素，周揚(yáng)重返文壇后，在很多方面，其個(gè)人聲望甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“十七年”。這在第四次作代會(huì)上可以看得很清楚。盡管當(dāng)時(shí)，周揚(yáng)已經(jīng)臥病在床，會(huì)議宣讀了周揚(yáng)由人代擬的祝賀電話之后，贏得了長(zhǎng)達(dá)2分鐘的熱烈掌聲，364位代表簽名表達(dá)對(duì)于周揚(yáng)的慰問(wèn)②顧驤.晚年周揚(yáng)［M］.上海：文匯出版社，2003:124-125.，其在新時(shí)期的影響力可見(jiàn)一斑。

再來(lái)看馮牧，劉錫誠(chéng)對(duì)馮牧有這樣一段描述：“在‘第三次思想解放運(yùn)動(dòng)’這一偉大時(shí)代洪流中，奮勇當(dāng)先，用全副心血為中國(guó)新時(shí)期文學(xué)，為思想解放運(yùn)動(dòng)‘鼓與呼’，以前所未有的勇氣與‘左’的思潮進(jìn)行斗爭(zhēng)，把被顛倒了的歷史重新顛倒過(guò)來(lái)，是一個(gè)富有鮮明性格和學(xué)者風(fēng)范的文藝評(píng)論家。新時(shí)期以來(lái)，他熱情扶持一大批新起的作家如張潔、諶容、劉心武、李陀等走上文壇，培養(yǎng)和帶起了以《文藝報(bào)》為核心的一批文學(xué)評(píng)論家活躍于文壇，在新時(shí)期的主戰(zhàn)場(chǎng)上劈荊斬棘?！雹蹌㈠a誠(chéng).文壇舊事［M］.武漢：武漢出版社，2005:100.這段描述概括了馮牧在新時(shí)期的主要活動(dòng)，其中涉及到與其個(gè)人聲望相聯(lián)系的一個(gè)重要資源就是馮牧所掌握的媒介——《文藝報(bào)》。正是圍繞以馮牧為主編④另一主編為孔羅蓀，限于本文的關(guān)注重心，在此主要考查馮牧在《文藝報(bào)》的活動(dòng)。的《文藝報(bào)》，組成了以編輯、評(píng)論家和青年作家為主的一個(gè)在新時(shí)期異?；钴S的圈子，這個(gè)圈子的存在又反過(guò)來(lái)推動(dòng)和印證馮牧在新時(shí)期文藝界的地位。創(chuàng)刊于1949年9月25日的《文藝報(bào)》，長(zhǎng)期以來(lái)作為中國(guó)文聯(lián)和作協(xié)的機(jī)關(guān)刊物而存在，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的生成和發(fā)展有著無(wú)可替代的影響?！段乃噲?bào)》于1978年1月復(fù)刊，在某種程度上延續(xù)了它過(guò)去的功能，但復(fù)刊后的《文藝報(bào)》又顯示出了與過(guò)去不同的一些特點(diǎn)。對(duì)此，《文藝報(bào)》編輯閻綱充滿激情的回憶更易將我們帶回那個(gè)火熱的歷史現(xiàn)場(chǎng)：“它既是敢于弄潮的參謀部，又是對(duì)外開(kāi)放的文藝沙龍，不少中青年批評(píng)家來(lái)這兒做客神聊，聊著聊著一篇文章的題目就有了。我們的主編馮牧，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的另一個(gè)驍勇善戰(zhàn)的部門——文化部理論政策研究室就在馬路的對(duì)面，江曉天、顧驤、劉夢(mèng)溪、鄭伯農(nóng)、李興葉等一幫筆桿子，像一家人似的，經(jīng)常走動(dòng)，言必“思想解放”，語(yǔ)多“文壇動(dòng)向”，激昂慷慨，捶胸頓足?！雹匍惥V.從《人民文學(xué)》的爭(zhēng)奪到《文藝報(bào)》的復(fù)刊［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2009（10）.顯而易見(jiàn)，《文藝報(bào)》這種活躍的局面與馮牧開(kāi)明和寬松的編輯方針是有很大關(guān)系的。如果說(shuō)閻綱的回憶更多為我們勾勒出集結(jié)在《文藝報(bào)》工作場(chǎng)所內(nèi)的一批評(píng)論家的活動(dòng)，那么這種類似的情形亦通過(guò)一些作者的回憶擴(kuò)展到了以馮牧的私人領(lǐng)域?yàn)橹行牡奈乃嚱挥?，也就更為突顯了馮牧的意義。楊匡滿說(shuō)：“馮牧交友多，年輕朋友多，培養(yǎng)的青年作家多。他單身一人，常常足不出戶可什么消息都知道。他那里總是高朋滿座，政界、文學(xué)界、戲劇界，老、中、青都有，還常出現(xiàn)對(duì)他有好感，追他的女性?！雹跅羁餄M.我和馮牧［J］.鴨綠江（上半月），2006（7）.不難看出，以馮牧為中心顯然形成了一個(gè)“文人圈子”。這個(gè)批評(píng)和作者群體相互交集的空間在某種程度上進(jìn)行著新的時(shí)期新的文學(xué)嘗試，但卻一度被指責(zé)為與《文藝報(bào)》在意識(shí)形態(tài)方面的地位和功能不符，是只捧青年作家的“同仁刊物”。但這并不有損馮牧的聲譽(yù)，反而從另一個(gè)角度印證了馮牧在思想解放潮流中對(duì)新時(shí)期文學(xué)的促進(jìn)作用。

同馮牧一樣，陳荒煤在復(fù)出后不僅為作家作品平反落實(shí)政策而多方奔走，還為傷痕文學(xué)的發(fā)展推波助瀾。例如蔣子龍的《喬廠長(zhǎng)上任記》發(fā)表以后，面對(duì)天津方面對(duì)蔣子龍指責(zé)，他任主編的《文學(xué)評(píng)論》和《工人日?qǐng)?bào)》聯(lián)合召開(kāi)座談會(huì)，他在會(huì)上力挺蔣子龍，蔣子龍?jiān)凇盎拿何乃嚿?0年研討會(huì)”上發(fā)言，主要內(nèi)容就是回顧陳荒煤對(duì)他在困難時(shí)刻的支持③劉錫誠(chéng).文壇舊事［M］.武漢：武漢出版社，2005:97.。除此之外，他的個(gè)人聲望還建立在出色的領(lǐng)導(dǎo)才能和低調(diào)平和的生活態(tài)度上，朱寨對(duì)此有過(guò)回憶：“十年混戰(zhàn)，攪亂了人際關(guān)系，有些人事糾葛，還牽涉到他以往的熟人和學(xué)生，他都秉公處理，一一解開(kāi)了那些亂麻般的糾葛，恢復(fù)了一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的正常機(jī)制，果斷地投入了撥亂反正、正本清源的思想斗爭(zhēng)激流?！雹苤煺?伴隨著時(shí)代的行吟——記荒煤同志［J］.中國(guó)作家，1992（6）.

不能不提及的還有周揚(yáng)與陳荒煤、馮牧之間作為淵源已久的上下級(jí)、師生輩，以及陳荒煤與馮牧之間的深厚友誼等種種錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系，因此也被視作是所謂“惜春派”的一個(gè)派別或團(tuán)體。由于對(duì)文藝的共同看法，導(dǎo)致他們?cè)诤芏鄦?wèn)題和事件上的表態(tài)采取了相同的姿態(tài)和立場(chǎng)，不僅贏得了文藝界大部分人包括當(dāng)時(shí)文藝界最具權(quán)威的夏衍、張光年等人的理解與支持，同時(shí)還與政治集團(tuán)內(nèi)部的開(kāi)明領(lǐng)導(dǎo)取得了一致。與之相對(duì)的是，被稱之為“偏左派”的林默涵和劉白羽等人同樣作為堅(jiān)定的馬克思主義者亦并非缺乏擁躉，而且其所堅(jiān)持的觀點(diǎn)在今天回過(guò)頭來(lái)看未嘗沒(méi)有合理性，但是在一個(gè)強(qiáng)調(diào)新舊斷裂的年代，他們明顯地被建構(gòu)為僵化落后、不識(shí)時(shí)務(wù)的“落伍者”“保守派”。批評(píng)家曾鎮(zhèn)南就表示在當(dāng)時(shí)由于坊間傳說(shuō)對(duì)林默涵產(chǎn)生了“左”的印象，直到后來(lái)閱讀了林默涵的文集才覺(jué)得問(wèn)題可能并不是想象中那樣簡(jiǎn)單①曾鎮(zhèn)南.了解他，學(xué)習(xí)他——記林默涵同志［J］.文藝?yán)碚撆c批評(píng)，1994（1）.。

但在當(dāng)時(shí)，“惜春派”無(wú)可爭(zhēng)議地獲得了文藝界廣泛的認(rèn)同。如果聯(lián)系到文學(xué)史的編寫(xiě)，我們需要追問(wèn)的是“惜春派”及其觀點(diǎn)是否也能夠得到當(dāng)代文學(xué)史編寫(xiě)者的認(rèn)同？

三、“惜春派”與當(dāng)代文學(xué)史的編寫(xiě)

盡管學(xué)術(shù)場(chǎng)與文學(xué)場(chǎng)分屬不同的場(chǎng)域，但在“學(xué)院”制度還不十分完善的情況之下，二者不同程度地存在交叉，一個(gè)可以切入的視點(diǎn)就是其共同的主體歸屬。

眾所周知，十年浩劫期間首當(dāng)其沖的就是教育戰(zhàn)線和文藝戰(zhàn)線的知識(shí)分子。1966年5月，中共中央政治局會(huì)議通過(guò)了《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通知》（即“五一六”通知），作為綱領(lǐng)性文件，它要求全黨“高舉無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命的大旗，徹底揭露那批反黨當(dāng)社會(huì)主義的所謂‘學(xué)術(shù)權(quán)威’的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)立場(chǎng)，徹底批判學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文藝界、出版界的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想，奪取在這些文化領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！痹诮酉聛?lái)的十年中，知識(shí)分子飽受沖擊。20世紀(jì)70年代末期，正是繼教育領(lǐng)域的“兩個(gè)估計(jì)”被徹底推翻以后，文藝領(lǐng)域的“文藝黑線”專政也得到了進(jìn)一步的澄清。與此同時(shí)，伴隨著鄧小平的復(fù)出，“尊重知識(shí)，尊重人才”的提出，全國(guó)科學(xué)大會(huì)的召開(kāi)，知識(shí)分子的地位得以重新呈現(xiàn)。然而，知識(shí)分子問(wèn)題并不僅僅表現(xiàn)為十年浩劫時(shí)期的悲劇，實(shí)際上聯(lián)系著整個(gè)左翼思潮最為激進(jìn)的部分，甚至可以上溯到延安時(shí)期甚至更早的20世紀(jì)30年代。當(dāng)思想解放運(yùn)動(dòng)持續(xù)深入的時(shí)候，對(duì)這些問(wèn)題的歷史淵源及成因的深入探討，實(shí)際觸及到了知識(shí)分子問(wèn)題更為深層的根源。在“五一六”通知中，有一個(gè)關(guān)鍵的術(shù)語(yǔ)就是“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。自延安整風(fēng)以來(lái)，知識(shí)分子不斷被整肅的重要原因即出自與“工農(nóng)兵”結(jié)合的必要，通過(guò)不斷地將自身的資產(chǎn)階級(jí)因素剝離消解，才有真正成為廣大“人民群眾”的一分子的可能性，最終實(shí)現(xiàn)由工農(nóng)兵奪取文化的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。因此，陶東風(fēng)指出：“在一定意義上說(shuō)，整個(gè)‘思想解放’就是一個(gè)精英化運(yùn)動(dòng)”，其意圖在于“對(duì)‘民粹主義’（工農(nóng)兵崇拜）的否定，恢復(fù)知識(shí)分子的社會(huì)文化地位?！雹谔諙|風(fēng).精英化—去精英化與文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)機(jī)制的轉(zhuǎn)換［J］.文藝研究，2007（12）.在這個(gè)意義上來(lái)講，正視知識(shí)分子問(wèn)題就必然涉及對(duì)民粹主義和精英主義相互博弈的深遠(yuǎn)歷史脈絡(luò)的梳理和反思，而對(duì)此的不同看法也正是文藝界的“偏左派”和“惜春派”的又一重大分歧，僅以“《簡(jiǎn)報(bào)》事件”為例即可說(shuō)明。

曾在北京文藝界掀起軒然大波的文化部電影局1979年5月18日編印的《電影工作簡(jiǎn)報(bào)》中《北影廠學(xué)習(xí)鄧小平同志重要講話中所提出的一些意見(jiàn)》一文稱：“有的同志說(shuō)，現(xiàn)在有個(gè)說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)‘寫(xiě)作家熟悉的’。其實(shí)質(zhì)是反對(duì)文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的方向。文藝創(chuàng)作還是要有領(lǐng)導(dǎo)，題材還是需要平衡。現(xiàn)在有一種新潮頭，就是專寫(xiě)教師和知識(shí)分子，寫(xiě)工農(nóng)兵的少了。工農(nóng)兵誰(shuí)來(lái)寫(xiě)？現(xiàn)在許多劇本和其他作品，多是寫(xiě)愛(ài)情、傷痕一類。這樣下去，毛主席的革命文藝路線不是也會(huì)被否定了嗎？”③劉錫誠(chéng).文壇舊事［M］.武漢：武漢出版社，2005:124.這篇《簡(jiǎn)報(bào)》作為“偏左派”的代表言論很快得到了“惜春派”的回應(yīng)，文化部文學(xué)藝術(shù)研究院理論政策研究室針對(duì)《簡(jiǎn)報(bào)》舉行了座談會(huì)并在《文藝思想動(dòng)態(tài)》13期上發(fā)表了紀(jì)要，認(rèn)為自解放以來(lái)，知識(shí)分子中的許多人也來(lái)自工農(nóng)兵，因此在文學(xué)作品中表現(xiàn)知識(shí)分子并不背離為工農(nóng)兵服務(wù)的方向。這種分歧顯然與大部分知識(shí)分子的歷史記憶和社會(huì)心理息息相關(guān)，很容易牽動(dòng)知識(shí)分子敏感的神經(jīng)，如“《簡(jiǎn)報(bào)》事件”之后，不少知識(shí)分子就認(rèn)為這是文藝界的“一股寒流”。顯然“惜春派”及其觀點(diǎn)更符合時(shí)代的主流趨勢(shì)，因而更能夠引起包括當(dāng)代文學(xué)史編寫(xiě)者在內(nèi)的知識(shí)分子群體的共鳴。相應(yīng)地，“惜春派”對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的解釋和敘述更容易被接納為文學(xué)史編寫(xiě)的主流話語(yǔ)。

當(dāng)然，除了梳理知識(shí)分子主體普遍的社會(huì)心理之外，“惜春派”與當(dāng)代文學(xué)史編寫(xiě)更為直接的聯(lián)系還在于“惜春派”的代表人物從不同的方面介入了當(dāng)代文學(xué)史的寫(xiě)作，因此也最大限度地實(shí)現(xiàn)了其自身觀點(diǎn)對(duì)文學(xué)史的滲透。周揚(yáng)作為20世紀(jì)60年文科教材編選工作的領(lǐng)軍人物，使很多知識(shí)分子記憶猶新，更樹(shù)立了周揚(yáng)在文科教材編選方面不可撼動(dòng)的權(quán)威地位。陳荒煤對(duì)于當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的促進(jìn)功不可沒(méi)：1979年，高等學(xué)校中文系的教師和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所的研究員在上海成立中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)籌備組的時(shí)候就曾得到他的鼓勵(lì)和首肯①劉錫誠(chéng).文壇舊事［M］.武漢：武漢出版社，2005:91.。另?yè)?jù)王平凡回憶：“荒煤同志到文學(xué)研究所后，在撥亂反正的同時(shí)，把科研工作列為首要任務(wù)。1979年2月，他受院領(lǐng)導(dǎo)委托，召開(kāi)了‘全國(guó)文學(xué)學(xué)科規(guī)劃會(huì)議’。在這次會(huì)議上，制定了文學(xué)研究所當(dāng)年工作規(guī)劃和以后八年的工作規(guī)劃。1980年，全所在學(xué)習(xí)貫徹第四次文代會(huì)精神的過(guò)程中，在原來(lái)制定的八年規(guī)劃的基礎(chǔ)上，又提出了‘1981—1990年’的十年科研規(guī)劃，并確定了重點(diǎn)研究著述項(xiàng)目?！雹谕跗椒?沙汀、荒煤對(duì)文學(xué)研究所建設(shè)和發(fā)展的貢獻(xiàn)［C］//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編.歲月熔金——文學(xué)研究所50年記事.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003:67.除此之外，他更直接參與了高等學(xué)校文科教材《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史初稿》的指導(dǎo)和審閱工作。馮牧亦對(duì)自己擔(dān)任顧問(wèn)的教材《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》付出了大量心血，1979年7月12日至19日《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》審稿會(huì)在武昌舉行，馮牧從北京專程前去參加會(huì)議。在聽(tīng)取大家的發(fā)言以后，他就編寫(xiě)該書(shū)的指導(dǎo)思想，如何總結(jié)三十二年來(lái)社會(huì)主義文學(xué)事業(yè)的基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，特別是怎樣敘述十年動(dòng)亂時(shí)期的文學(xué)，怎樣寫(xiě)好新時(shí)期的文學(xué)，以及如何反映文學(xué)運(yùn)動(dòng)和文學(xué)發(fā)展歷史上的重大事件和斗爭(zhēng)，如何評(píng)價(jià)分析作家作品等問(wèn)題作了重要講話。據(jù)此，與會(huì)人員又繼續(xù)對(duì)教材的編寫(xiě)和修改工作針對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的一些重大問(wèn)題，發(fā)表了意見(jiàn)并修改了編寫(xiě)大綱，擬訂了修改方案③④黃濟(jì)華.《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》審稿會(huì)在武昌舉行［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1982（5）.④馮牧.關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)教材的編寫(xiě)問(wèn)題——在華中師院《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》教材審稿會(huì)上的講話［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1982（6）.。

可以說(shuō)，“惜春派”的觀點(diǎn)實(shí)際已經(jīng)成為20世紀(jì)70年代末80年代初一批當(dāng)代文學(xué)史寫(xiě)作的基奠性話語(yǔ)。