摘 要：笛卡爾從普遍懷疑出發(fā)，為其哲學(xué)找到了第一原理"我思故我在"，并從"我"自身的不完滿性發(fā)現(xiàn)內(nèi)心中固有的完滿的至上存在體觀念，即"上帝"觀念，最終由效果和從本質(zhì)兩方面證明了"上帝"的存在。"上帝"觀念在笛卡爾哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中已由中世紀(jì)傳統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)的本體論轉(zhuǎn)變?yōu)槠湔J(rèn)識(shí)論的最高范疇，是知識(shí)確定性和可靠性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，保證了自然科學(xué)研究得以順利進(jìn)行，是一種全新的"上帝"觀。

關(guān)鍵詞：上帝 認(rèn)識(shí) 我思 存在 確定性

享有黑格爾贊譽(yù)的“近代哲學(xué)的真正創(chuàng)始人”的歐洲大陸唯理論哲學(xué)家先驅(qū)笛卡爾，正如他那久為傳頌的墓志銘所言，“笛卡爾，歐洲文藝復(fù)興以來(lái)，第一個(gè)為人類爭(zhēng)取并保證理性的人”，畢生竭力擺脫中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)關(guān)于本體論“上帝”的“先信仰，后理解”的盲目愚昧的信仰主義，使得哲學(xué)與信仰得以區(qū)分開來(lái)，始終高揚(yáng)人的自我主體性意識(shí)，重新煥發(fā)出理性的光輝，并且將尋求確定性和必然性的知識(shí)作為其哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的崇高目標(biāo)，重新建構(gòu)起以理性思維為基礎(chǔ)的不同于以往傳統(tǒng)的新的哲學(xué)體系，最終開創(chuàng)近代哲學(xué)先河，“因?yàn)榻軐W(xué)以思維為原則，他的‘方法和‘我思概念最大的意義在于，開始了對(duì)世界的清楚描繪，使現(xiàn)在的我們可能對(duì)世界有一幅清楚的圖畫”，并且“從笛卡爾起，哲學(xué)一下轉(zhuǎn)入了一個(gè)完全不同的范圍，一個(gè)完全不同的觀點(diǎn)，也就是轉(zhuǎn)入主體性的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)入確定性的東西。宗教所假定的東西被拋棄掉了，人們尋求的只是證明，不是內(nèi)容?！?/p>

縱觀笛卡爾整個(gè)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論體系，他在提倡理性的同時(shí)又保留了上帝的存在，這看起來(lái)似乎有些沖突和矛盾，因而使得一些讀者感到不解。究其原因，笛卡爾所處的那個(gè)時(shí)代，雖然經(jīng)院哲學(xué)江河日下，日趨沒(méi)落，但是宗教余威依舊很強(qiáng)盛，再者笛卡爾作為一名虔誠(chéng)的天主教徒，宗教信仰對(duì)他的影響根深蒂固，種種因素綜合作用的結(jié)果使得他不可能徹底繞開“上帝”觀念從而進(jìn)行純粹的哲學(xué)思考和哲學(xué)研究以建構(gòu)起自己的新哲學(xué)。在《獻(xiàn)給索邦神學(xué)院的信》中，笛卡爾明確地闡明了自己哲學(xué)研究的目的，“我一向認(rèn)為，上帝和靈魂這兩個(gè)問(wèn)題是應(yīng)該用哲學(xué)的理由而不應(yīng)該用神學(xué)的理由去論證的主要問(wèn)題”，“不錯(cuò)，我們一定要相信有一個(gè)上帝，因?yàn)椤妒ソ?jīng)》上是這樣說(shuō)的；同時(shí)我們一定要相信《圣經(jīng)》，因?yàn)樗莵?lái)自上帝的（這是因?yàn)椋骸叛鍪巧系鄣囊环N恩賜，上帝既然給了我們圣寵使我們相信別的東西，那么他同樣也能給我們圣寵讓我們相信他自己的存在）”。笛卡爾所反對(duì)的是盲目的宗教信仰對(duì)獲取確定性和必然性的科學(xué)知識(shí)的橫加干預(yù)，使得人的理性一直處于蒙昧尚未啟蒙的狀態(tài)，又因?yàn)?633年伽利略受到宗教裁判所的嚴(yán)厲處分對(duì)他毫無(wú)懷疑是一次嚴(yán)重的警告，為避免因自己的哲學(xué)理論與羅馬天主教廷發(fā)生直接的沖突和矛盾進(jìn)而為自己帶來(lái)不必要的麻煩，雖然笛卡爾在其哲學(xué)體系中為“上帝”保留了預(yù)定位置，但“上帝”的形象已經(jīng)由傳統(tǒng)中世紀(jì)信仰中的至上神轉(zhuǎn)變?yōu)檎胬淼幕?，是理性化的上帝，借助上帝的至上?quán)威保障尋求確定性和必然性的知識(shí)進(jìn)程的順利進(jìn)行，從而為自然科學(xué)的發(fā)展?fàn)幦∫粔K自由發(fā)展的地盤。總之，“上帝”的觀念在笛卡爾哲學(xué)體系中本質(zhì)上是一個(gè)預(yù)設(shè)的形象，保證了“我”和客觀“物質(zhì)世界”的存在，從而成為主體和客體發(fā)生作用和關(guān)系的橋梁和紐帶。

笛卡爾把自己的哲學(xué)比作一棵大樹，“因此，哲學(xué)好像一棵樹，樹根是形而上學(xué)，樹干是物理學(xué)，從樹干上生出的樹枝是其他一切學(xué)問(wèn)”，依我看來(lái)，“上帝”觀念就是這棵“哲學(xué)之樹”的土壤，源源不斷地為這棵樹輸送養(yǎng)料，使得此樹茁壯成長(zhǎng)從而在樹枝上不斷地結(jié)出新的果實(shí)，最終人類在摘取后能夠獲得新的科學(xué)知識(shí)。既然“上帝”觀念是其哲學(xué)體系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，那么笛卡爾首先著手開始對(duì)“上帝”進(jìn)行證明。

在證明“上帝”存在的過(guò)程中，笛卡爾沒(méi)有借助于外在存在，而是以具有理性能力的“我”為出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)“我”并非僅僅指代笛卡爾自己，而是指代所有具有理性能力的個(gè)體，以此為基礎(chǔ)尋求科學(xué)認(rèn)識(shí)的普遍適用性。在笛卡爾哲學(xué)的開山之作《談?wù)劮椒ā分杏袑懙?，“良知，是人間分配的最均勻的東西。因?yàn)槿巳硕颊J(rèn)為自己具有非常充分的良知，就連那些在其他一切方面全都極難滿足的人，也從來(lái)不會(huì)覺(jué)得自己的良知不夠，要想再多得一點(diǎn)。這一方面，大概不是人人都弄錯(cuò)了，倒正好證明，那種正確判斷、辨別真假的能力，也就是我們稱為良知或理性的那種東西，本來(lái)就是人人均等的”，理性思維的主體已經(jīng)清楚明白地確定了下來(lái)，接著就是證明“上帝”存在的方法論。

笛卡爾對(duì)“上帝”存在的證明是從普遍懷疑為起點(diǎn)的，但這樣的懷疑方法并非懷疑主義派的為了懷疑而懷疑，從而陷入一種相對(duì)虛無(wú)、毫無(wú)確定性認(rèn)識(shí)的迷惘狀態(tài)，而是為了“如果我想要在科學(xué)上建立起來(lái)某種堅(jiān)定可靠、經(jīng)久不變的東西的話，我就非在我有生之日認(rèn)真地把我歷來(lái)信以為真的一切見解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再?gòu)母旧现匦麻_始不可”，為了獲取清楚明白、確定性的科學(xué)認(rèn)識(shí)必須將以往片面的經(jīng)驗(yàn)和見解的干擾剔除。笛卡爾結(jié)合自身實(shí)際總結(jié)得出，“由于很久以來(lái)，我就感覺(jué)到我自從幼年時(shí)期起就把一大堆錯(cuò)誤的見解當(dāng)做真實(shí)的接受了過(guò)來(lái)，而從那時(shí)以后我根據(jù)一些非?？坎蛔〉脑瓌t建立起來(lái)的東西都不能不是十分可疑、十分不可靠的”，理論上的需要和現(xiàn)實(shí)條件下確定性科學(xué)知識(shí)運(yùn)用的必要都讓普遍懷疑方法論顯得格外重要，從而成為獲取科學(xué)知識(shí)的一條有效途徑。笛卡爾的懷疑并非純粹破壞性的而是建構(gòu)性的，試圖通過(guò)普遍懷疑找到確定可靠的、清楚明白為真的認(rèn)識(shí)，“我們必須拋開一切成見，即一切被直接認(rèn)為真實(shí)的假設(shè)，而從思維開始，才能從思維出發(fā)達(dá)到確定可靠的東西，得到一個(gè)純潔的開端”，運(yùn)用幾何學(xué)證明的方法，從絕對(duì)為真的前提推論出絕對(duì)為真的結(jié)論，從而保證整個(gè)認(rèn)識(shí)體系徹頭徹尾完全確定無(wú)疑，并且對(duì)于“只要我在那些東西里找到哪管是一點(diǎn)點(diǎn)可疑的東西就足以使我把它們?nèi)慷紥仐壍簟保皩?duì)于那些不是完全確定無(wú)疑的東西也應(yīng)該不要輕易相信”，力求整個(gè)哲學(xué)體系不能留有任何可以引起絲毫懷疑的瑕疵。既然笛卡爾認(rèn)為任何事物都可以對(duì)其進(jìn)行普遍懷疑以尋求其確定性的認(rèn)識(shí)，那么至上的“上帝”也無(wú)所幸免。在這里，“上帝”開始由信仰對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)論范疇，“上帝”的內(nèi)涵也開始發(fā)生了破天荒的翻轉(zhuǎn)。

最終，笛卡爾通過(guò)普遍懷疑的方法保證了主體的存在。正如羅素所指出的那樣，“按邏輯來(lái)講，顯然懷疑要在某處止住，這方法才能產(chǎn)生積極的效果”，在對(duì)事物進(jìn)行最大可能性地普遍懷疑后，笛卡爾發(fā)現(xiàn)當(dāng)“我”對(duì)一切進(jìn)行懷疑的時(shí)候，然而“我在懷疑”卻是本身不能懷疑的，所以“我”是存在的。如果懷疑“我在懷疑”，那就從根本性上否定了“我”的存在。按照西方哲學(xué)固有的思維傳統(tǒng)，無(wú)中不能生有，如果“我”不存在，那么“我”也就不能進(jìn)行懷疑。事實(shí)上顯然的是，“我在懷疑”這件事本身是客觀地存在著的，所以“我”存在。如笛卡爾所言，“我這并不是模仿懷疑論者，學(xué)他們?yōu)閼岩啥鴳岩?，擺出永遠(yuǎn)猶豫不決的架勢(shì)。因?yàn)槭聦?shí)上正好相反，我的整個(gè)打算只是使自己得到確信的根據(jù)，把沙子和浮土挖掉，為的是找出磐石和硬土”，而作為“磐石和硬土”的“確信根據(jù)”就是笛卡爾將其作為自己哲學(xué)體系的第一原理“我思故我在”命題。通過(guò)“我懷疑”得出“我存在”，這是從主體性方面研究的。為了使這個(gè)命題更加具有說(shuō)服力，笛卡爾從客體性方面預(yù)設(shè)出一個(gè)“騙子”以進(jìn)一步證明“我存在”?！翱墒怯幸粋€(gè)我不知道是什么的非常強(qiáng)大、非常狡猾的騙子，他總是用盡一切伎倆來(lái)騙我；因此，如果他騙我，那么毫無(wú)疑問(wèn)我是存在的；而且他想怎么騙我就怎么騙我，只要我想到我是一個(gè)什么東西，他就總不會(huì)使我成為什么都不是”，縱使有一個(gè)客體性的存在作用于“我”，與“我”發(fā)生某種特定的作用和關(guān)系，但是在它與我發(fā)生作用和關(guān)系的同時(shí)無(wú)疑“我存在”；如果假定“我”不存在，那么它就是與無(wú)發(fā)生作用和關(guān)系。這在邏輯上是前后矛盾的，因此，“我存在”是確定的和必然性的。“從而，我思故我在”是確定無(wú)疑的必然為真的公理，“這條真理是十分確實(shí)、十分可靠的，懷疑派的任何一條最狂妄的假定都不能使它發(fā)生動(dòng)搖”。第一原理在笛卡爾哲學(xué)體系中起到阿基米德之點(diǎn)的支撐作用，在確定“我存在”的前提下，緊接著他又探討“我”的本質(zhì)屬性，尋求對(duì)“我”的完全地清楚明白的確定性認(rèn)識(shí)。

“凡是我十分清楚、極其分明地理解的，都是真的”是笛卡爾認(rèn)識(shí)確定性的根本原則。通過(guò)普遍懷疑的方法。不僅一方面“可以十分明顯、十分確定地推論出我是（存在）”，而且“另一方面，只要我停止了思想，盡管我想像過(guò)的其他一切事物都是真的，我也沒(méi)有理由相信我是（存在）過(guò)”?？梢?，“思”是判定“我”是否存在的根本性依據(jù)，“我思維多長(zhǎng)時(shí)間，就存在多長(zhǎng)時(shí)間”；因此，“我”的本質(zhì)或本性只能是思維，“我是一個(gè)在思維的東西”，“那就是說(shuō)，一個(gè)在懷疑，在領(lǐng)會(huì)，在肯定，在否定，在愿意，在不愿意，也在想像，在感覺(jué)的東西”?！拔摇钡谋拘钥梢酝ㄟ^(guò)懷疑直接清楚明白地確認(rèn)，因此是確定性的認(rèn)識(shí)。然而對(duì)于人的肉體以及那些獨(dú)立于思維客觀存在的物質(zhì)性東西，我們是不能對(duì)其有清楚明白性的認(rèn)識(shí)的，因?yàn)閮H僅憑借感官的印象是極其靠不住的和模糊的，笛卡爾以一塊剛從蜂房里取出來(lái)的蠟塊為例，“它沒(méi)有失去它含有的蜜的甜味，還保存著一點(diǎn)它從花里采來(lái)的香氣；它的顏色、形狀、大小，是明顯的”，可是當(dāng)有人把它放到火旁邊，蠟塊就發(fā)生了明顯的變化，盡管原來(lái)的蠟塊還“必須承認(rèn)它還繼續(xù)存在”，但是“凡是落于味覺(jué)、嗅覺(jué)、視覺(jué)、觸覺(jué)、聽覺(jué)的東西都改變了”，蠟塊的本質(zhì)絕非通過(guò)感官的媒介作用所獲得的認(rèn)識(shí)，而是通過(guò)思維得到的“只是有廣延的、有伸縮性的、可以變動(dòng)的東西”。笛卡爾借用這個(gè)例子意指鑒于感官自身無(wú)法克服的局限性，所以不能得出符合認(rèn)識(shí)根本性原則的確定性認(rèn)識(shí)，只有通過(guò)理性思維才能做到這一點(diǎn)，而且，思維恰恰是人的本質(zhì)屬性之所在，所以人也就具有了獲取確定性認(rèn)識(shí)的潛在可能性。

通過(guò)普遍懷疑和大量論證，笛卡爾最終得出“我存在”和“我”的本質(zhì)屬性，對(duì)主體性的“我”擁有了完全清楚明白的確定性認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，在“更準(zhǔn)確地考慮一下是否在我心里也許就沒(méi)有我還沒(méi)有感覺(jué)的其他認(rèn)識(shí)”的時(shí)候，笛卡爾還發(fā)現(xiàn)了，“有一個(gè)觀點(diǎn)長(zhǎng)久以來(lái)牢固地扎根于我的心中，那就是：有一個(gè)全能的上帝，使我成為我現(xiàn)在所是的生物”，“我”是通過(guò)懷疑認(rèn)識(shí)了“我存在”和“我”的本質(zhì)屬性，而且，懷疑本身就是一種不完滿性的表現(xiàn)，“我”卻有一個(gè)至上完滿存在體的觀念“上帝”，“用上帝這個(gè)名稱，我（笛卡爾）是指一個(gè)無(wú)限的、永恒的、常住不變的、不依存于別的東西的、至上明智的、無(wú)所不能的，以及我自己和其他一切東西（假如真有東西存在的話）由之而被創(chuàng)造和產(chǎn)生的實(shí)體說(shuō)的”，不完滿的“我”是不能自己產(chǎn)生完滿的“上帝”觀念的?！拔摇敝跃哂写擞^念，無(wú)疑“上帝”是存在的并且將他自己的觀念放進(jìn)到了“我”的心里。因此，笛卡爾就從對(duì)有限的“我”的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)移到對(duì)無(wú)限的“上帝”存在的證明和討論。

對(duì)于“上帝”觀念的確定性認(rèn)識(shí)，笛卡爾清楚地意識(shí)到“上帝”觀念的來(lái)源只能來(lái)自于“上帝”本身，絕非來(lái)自由其所創(chuàng)造的外部客觀物質(zhì)世界，因?yàn)椤拔覀儦w之于上帝的東西里面沒(méi)有一個(gè)是能夠作為一個(gè)樣板的原因來(lái)自外部世界的：因?yàn)樯系劾锩鏇](méi)有什么東西跟外部世界相似，也就是說(shuō)，跟物體性東西相似”，并且以“上帝”至上完滿性所包含的至善性客觀上保證了人運(yùn)用理性思維的本質(zhì)能力獲取確定性認(rèn)識(shí)的潛在可能性，“上帝”本身不可能是一個(gè)騙子，“首先，我認(rèn)識(shí)到上帝不可能欺騙我。因?yàn)榉彩瞧垓_都包含某種不完滿性；而且盡管欺騙看起來(lái)是聰明或能力的標(biāo)志，但是欺騙的意愿毫無(wú)疑問(wèn)是邪惡或缺陷的證據(jù)，因此這不適用于上帝”，“因?yàn)樽匀坏墓饷鞲嬖V我們，欺騙必然是由于什么缺點(diǎn)而來(lái)的”，“他不可能有任何缺點(diǎn)，凡是標(biāo)志著什么不完滿性的東西，他都沒(méi)有”。緊隨其后，笛卡爾用效果和從本質(zhì)或本性兩個(gè)方面證明“上帝”的存在。首先，從效果來(lái)看“上帝”存在的證明，笛卡爾是從哲學(xué)第一原理“我思故我在”推論出“上帝”是存在的?！罢J(rèn)識(shí)比起懷疑是一種更大的完滿性”，而且對(duì)于“上帝”的觀念我們彼此間都領(lǐng)會(huì)得、認(rèn)識(shí)得如此清楚明白，所以“上帝”必然是真實(shí)的，而且“上帝”是必然地存在的。作為有限實(shí)體的“我”不能自我產(chǎn)生并賦予自己無(wú)限實(shí)體的觀念，因?yàn)橥隄M性的東西是不依賴不完滿性的東西而存在的，是一個(gè)真正無(wú)限存在的實(shí)體把這個(gè)觀念放進(jìn)“我”的心里使“我”擁有了它，“我”由此可以聯(lián)想到所能設(shè)想到的一切完滿性，并且“領(lǐng)會(huì)一個(gè)上帝（也就是說(shuō)，領(lǐng)會(huì)一個(gè)至上完滿的存在體）而他竟缺少存在性（也就是說(shuō)，他竟缺少某種完滿性），這和領(lǐng)會(huì)一座山而沒(méi)有谷是同樣不妥當(dāng)?shù)摹??！吧系邸笔亲晕冶４孀晕掖嬖诘模^不依賴于任何事物所存在，從而“上帝”絕對(duì)不是組合而成的產(chǎn)物。接下來(lái)，從“上帝”的本質(zhì)或本性來(lái)看“上帝”存在的證明?！爱?dāng)然我在我的心里覺(jué)察到他的觀念（也就是說(shuō)，一個(gè)至上完滿的存在體的觀念）并不比什么形狀或什么數(shù)目的觀念差。我對(duì)于一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、永恒的、存在性之是屬于它的本性這一事實(shí)認(rèn)識(shí)得清楚、分明的程度并不比我認(rèn)識(shí)凡是可以證明什么形狀或什么數(shù)目之是真正屬于這個(gè)形狀或這個(gè)數(shù)目的本性的程度差”，既然“上帝”觀念和數(shù)學(xué)、幾何學(xué)知識(shí)被領(lǐng)會(huì)的這樣清楚明白，所以這些認(rèn)識(shí)都是真的，而且在笛卡爾看來(lái)，“上帝的存在不能同他的本質(zhì)分開，這和一個(gè)直線三角形的本質(zhì)之不能同它的三角之和等于二直角分開，或一座山的觀念之不能同一個(gè)谷的觀念分開一樣”，“上帝”的至上完滿性包含了自身的“卓越存在性”，并非是“我”賦予了“上帝”的存在性，而是“上帝”自身的存在使得“我”領(lǐng)會(huì)到他獨(dú)立于“我”的思維之存在，“相反，僅僅由于我不能把上帝領(lǐng)會(huì)成不帶存在性，所以存在性和上帝是不可分的，所以上帝是存在的。不是因?yàn)槲野咽挛锵喑稍趺礃泳驮趺礃?，并且把什么必然性?qiáng)加給事物；而是反過(guò)來(lái)，是因?yàn)槭挛锉旧淼谋厝恍裕瓷系鄣拇嬖谛?，決定我的思維去這樣領(lǐng)會(huì)它”，“因?yàn)槭聦?shí)上我用幾種方式都看出來(lái)這個(gè)觀念并不是憑空捏造，只屬于我的思維的東西，而是一個(gè)真實(shí)、不變的本性的形象”。無(wú)論從“我”的不完滿性推論出至上完滿的“上帝”存在，還是“上帝”本身的完滿性就絕對(duì)地包含了必然的客觀存在，笛卡爾想強(qiáng)調(diào)的是“上帝”觀念的不證自明性，“上帝”被領(lǐng)會(huì)得如此清楚明白所以必然地為真，同時(shí)他也明確指出，在“上帝”觀念和“上帝”存在這二者關(guān)系間沒(méi)有采取循環(huán)論證的方式，“我這樣說(shuō)并沒(méi)有陷入循環(huán)論證中，我是把我們事實(shí)上領(lǐng)會(huì)得非常清楚的東西同我們記得以前曾領(lǐng)會(huì)得非常清楚的東西區(qū)別開來(lái)”。最終，笛卡爾證明了先驗(yàn)的“上帝”的存在。

作為近代杰出的數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家，笛卡爾提倡“天賦觀念論”和“二元論”。他認(rèn)為，數(shù)學(xué)知識(shí)是科學(xué)知識(shí)的光輝典范，所有知識(shí)都必須像數(shù)學(xué)知識(shí)那樣由純粹的理性演繹獲取，是被領(lǐng)會(huì)得清楚明白的所以是確定性地和必然性地為真的，因?yàn)椤俺送ㄟ^(guò)自明性的直覺(jué)和必然性的演繹以外，人類沒(méi)有其他的途徑來(lái)達(dá)到確實(shí)性的知識(shí)”。笛卡爾對(duì)人類知識(shí)進(jìn)行了系統(tǒng)的分類并且主張知識(shí)是由觀念構(gòu)成的：第一類是通過(guò)感官?gòu)耐獠渴澜绔@取的感性經(jīng)驗(yàn)，然而“各種感官有時(shí)是會(huì)犯錯(cuò)誤的，因而要過(guò)分倍賴曾經(jīng)欺騙過(guò)我們的事物，也是很魯莽的”，感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)具有偶然性和個(gè)體性，不能提供普遍性和必然性的絕對(duì)真理；第二類是人們憑借自身的想像能力虛構(gòu)出來(lái)的，例如帶有翅膀的飛馬等，不具有獨(dú)立于思維的客觀存在性，因而使虛幻的也不能提供真理；第三類是人類通過(guò)理性直覺(jué)和演繹得出來(lái)的，例如“我存在”、“上帝存在”、數(shù)學(xué)公理、邏輯規(guī)律等，通過(guò)普遍懷疑的方法將一切舊有的見解排除后，“自然地光明”（理性）就能夠通過(guò)理性直覺(jué)和演繹獲取不證自明的公理以及再通過(guò)演繹從不證自明的公理推論出結(jié)果必然為真的定理，而且這些不證自明的公理只能是來(lái)自天賦觀念。在笛卡爾的“二元論”世界觀中，將世界劃分為三個(gè)實(shí)體，即“上帝”、心靈和物質(zhì)世界。心靈和物質(zhì)世界是絕對(duì)對(duì)立的和互不干涉的，心靈的本質(zhì)是思維，而物質(zhì)的本質(zhì)是廣延。既然從感性經(jīng)驗(yàn)獲取的認(rèn)識(shí)不可靠，那么如何保證物質(zhì)世界的真實(shí)性呢？此時(shí)，作為兩個(gè)實(shí)體的創(chuàng)造者“上帝”就作為橋梁和紐帶將二者聯(lián)系起來(lái)?！拔摇睂?duì)于外部物質(zhì)世界不僅是“我”的幻覺(jué)和某種精神現(xiàn)象，而且是外部物質(zhì)世界的實(shí)際存在，因?yàn)椤拔摇钡恼J(rèn)識(shí)能力是“上帝”賦予的并且“上帝”不是騙子，所以外部世界是實(shí)際存在著的。笛卡爾用“上帝”的至善性保證了客觀物質(zhì)世界的存在性，從而為研究物理的自然界的本質(zhì)規(guī)律掃清了宗教神學(xué)信仰的干擾。至此，笛卡爾認(rèn)為“我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一條道路，順著這條道路我們就能從深思真實(shí)的上帝（在上帝里邊包含著科學(xué)和智慧的全部寶藏）走到認(rèn)識(shí)宇宙間的其他事物”。

在擁有了“上帝”的存在為外部客觀物質(zhì)世界的存在性提供的堅(jiān)實(shí)保障之后，“在他的物理學(xué)范圍內(nèi)，物質(zhì)是唯一的實(shí)體，是存在和認(rèn)識(shí)的唯一根據(jù)”，進(jìn)而為自然科學(xué)發(fā)展的合法性提供哲學(xué)上的辯護(hù)，不斷爭(zhēng)取和拓展自然科學(xué)發(fā)展的地盤。

雖然笛卡爾是一名虔誠(chéng)的天主教徒，但“上帝”的本質(zhì)在他哲學(xué)體系里已經(jīng)發(fā)生了巨大的扭轉(zhuǎn)，“上帝”已不再是中世紀(jì)宗教和經(jīng)院哲學(xué)中盲目信仰的會(huì)行神跡的至高神，而是作為保證外部客觀物質(zhì)世界存在的理性化預(yù)設(shè)對(duì)象。盡管笛卡爾認(rèn)可“上帝創(chuàng)世說(shuō)”，但是“上帝”“已經(jīng)不再是一個(gè)專制的君主，可以朝令夕改；而是一個(gè)講道理的東西：它并不是胡亂地改造，而是創(chuàng)造一個(gè)有規(guī)律的世界，創(chuàng)造以后不但不會(huì)任意篡改，而且永遠(yuǎn)協(xié)助這個(gè)世界嚴(yán)格遵循它的規(guī)律運(yùn)動(dòng)。上帝創(chuàng)造世界之后，就永遠(yuǎn)是這么多物質(zhì)，永遠(yuǎn)是這么多運(yùn)動(dòng)，這運(yùn)動(dòng)從物質(zhì)的這一部分傳到另一部分，流轉(zhuǎn)不已，總量不增不減”?！吧系邸眲?chuàng)造世界之后就轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缱鲇幸?guī)律運(yùn)動(dòng)的客觀保證者，這樣一來(lái)，“上帝”任意性地橫加干涉人世間一切的內(nèi)涵就被極大地削弱，同時(shí)世界也凸顯的具有穩(wěn)定性和規(guī)定性，從而人們進(jìn)行科學(xué)研究獲取確定性和必然性的認(rèn)識(shí)就具有了巨大的可能性和成功性，不會(huì)因“上帝”的外來(lái)干預(yù)而變得束手無(wú)措，不知所蹤，最終結(jié)果是自然科學(xué)會(huì)取得突飛猛進(jìn)的歷史性跨越。

盡管笛卡爾的“上帝”觀念與其所處時(shí)代擁有著密切的關(guān)聯(lián)，但“上帝”已經(jīng)脫去了宗教神學(xué)神秘的外衣，換上了理性主義的新裝。通過(guò)普遍懷疑從“我思故去我在”推論出“上帝”存在，究其根本，是“我”產(chǎn)生了“上帝”，而非傳統(tǒng)哲學(xué)獨(dú)斷性地主張是“上帝”產(chǎn)生了“我”，強(qiáng)調(diào)“先信仰”存在著的“上帝”，然后再理解“我”的存在及其意義；“上帝”是“我”通過(guò)運(yùn)用理性發(fā)現(xiàn)和找到的，在這個(gè)過(guò)程中凸顯出理性的崇高，強(qiáng)調(diào)理性在獲取確定性認(rèn)識(shí)過(guò)程中的重要地位?！耙磺兄R(shí)的可靠性和真實(shí)性都取決于對(duì)于真實(shí)的上帝這個(gè)唯一的認(rèn)識(shí)，因而在我認(rèn)識(shí)上帝以前，我是不能完滿知道其他任何事物的”，雖然“上帝”作為認(rèn)識(shí)論的最高范疇并保證了外部客觀物質(zhì)世界的存在，但是僅僅憑借一味的信仰是截然不可能獲取真實(shí)可靠的認(rèn)識(shí)的，還必須運(yùn)用理性直觀和演繹兩種獲取確定可靠認(rèn)識(shí)的正確方法。理性直觀就在于首先獲取一些最簡(jiǎn)單、最容易認(rèn)識(shí)的、被領(lǐng)會(huì)得完全清楚明白的公理性觀念，然后借助于幾何學(xué)式的演繹，“從最簡(jiǎn)單、最容易認(rèn)識(shí)的對(duì)象開始，一點(diǎn)一點(diǎn)逐步上升，直到認(rèn)識(shí)最復(fù)雜的對(duì)象”，最終得到確定性的認(rèn)識(shí)。

總之，“上帝”不再是被基督教確定為最不可懷疑的只能通過(guò)信仰才能理解到其存在的神秘的客觀存在體，由中世紀(jì)以來(lái)始終被敬奉為的完滿至上神轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘墓廨x代表，其功能也由主宰人世間一切轉(zhuǎn)變?yōu)榈於ㄈ祟惈@取確定性可靠性知識(shí)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，其行神跡的力量被人的理性大幅度限制，成為真理的守護(hù)神和認(rèn)識(shí)論的最高范疇，從而被笛卡爾進(jìn)行了一次徹頭徹尾的、煥然一新的理性主義改造，是一種全新的理性主義“上帝”觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]笛卡爾《第一哲學(xué)沉思集》 龐景仁譯 商務(wù)印書館 1986年版

[2]笛卡爾《談?wù)劮椒ā?王太慶譯 商務(wù)印書館 2000年版

[3]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》第四卷 賀麟，王太慶 等 譯，商務(wù)印書館，1978年版

作者簡(jiǎn)介：

張浩楠，性別：男，山西晉城人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院哲學(xué)系2016級(jí)在讀本科生，