鐘言

今年以來，我國年初計劃出臺的一系列減稅降費舉措已經(jīng)就位。減稅降費的力度空前，政策效應(yīng)也在加速顯現(xiàn)。與此同時，各方呼吁持續(xù)減稅降費的熱情高漲，更大規(guī)模的減稅降費政策正在醞釀之中。

政府和業(yè)界對大規(guī)模減稅形成這樣的共鳴，大致基于如下多重效應(yīng)的考慮。

一是從穩(wěn)增長角度看，減稅降費可以擴大居民收入，提升居民獲得感，進而提振消費，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)再平衡；可以更好激發(fā)民間投資和主體活力，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；可以適度緩解外部不確定性對就業(yè)的潛在影響。

二是從防風(fēng)險角度看，減稅降費直接作用于企業(yè)，可以改善其盈利能力，有助于化解實體經(jīng)濟的債務(wù)風(fēng)險，降低對民營企業(yè)的風(fēng)險預(yù)期和信用利差；作用于上市公司，有助于提振股市信心，穩(wěn)定股市情緒，降低超調(diào)中的踩踏風(fēng)險，緩解當(dāng)前十分突出的股權(quán)質(zhì)押與股市的負面反饋效應(yīng)；在國際博弈中順勢而為，可以提振信心，凝聚共識和力量，避免外部不確定性和市場震蕩下對境內(nèi)金融市場的傳導(dǎo)效應(yīng)。

三是從政策治理角度看，減稅降費可以作為宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措，避免單純靠財政支出擴張刺激的老路，符合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵，又可以提高市場主導(dǎo)的配置效率；特朗普減稅對國內(nèi)外心理層面有影響，我們的政策治理思維也需適應(yīng)這種變化。

但減稅畢竟不是萬靈丹，它面臨不少現(xiàn)實的約束，和其他政策一樣，有其適用的局限性。首要的是企業(yè)債務(wù)約束。我國去杠桿的結(jié)構(gòu)性矛盾是企業(yè)部門杠桿率過高。在此情形下，減稅固然可以緩解企業(yè)財務(wù)壓力，但在經(jīng)濟下行壓力下，企業(yè)理性選擇仍是維護財務(wù)健康而非外延式擴張，且對深度虧損的企業(yè)減稅也不會立竿見影地穩(wěn)投資。這樣，更大規(guī)模地減稅降費必然帶來政府收入缺口，減稅的財政減收效應(yīng)是即期的，而增長效應(yīng)卻是長期的。因而應(yīng)對突發(fā)性需求沖擊，減稅力有未逮，不一定能在當(dāng)期立刻彌補實際增長與預(yù)期增長的缺口。其次是政府支出約束。減稅是以當(dāng)期“放水養(yǎng)魚”換得未來擴大稅基，但政府支出的剛性在增強，特別是面對人口老齡化的社會保障負擔(dān)以及與人民美好生活需要相匹配的公共財政支出壓力均日益增長。減稅帶來的缺口一定程度上要依賴政府舉債彌補。在中央債務(wù)層面尚有空間，而地方因存量債務(wù)較多、隱性債務(wù)治理較難，舉債需要更加審慎。此外，還需要考慮金融機構(gòu)和金融市場條件的配合。

沒有配套機制變革，單純把減稅當(dāng)“王炸”多少有點自欺，效果可能不彰，甚至過猶不及，加劇不必要的風(fēng)險。破解上述這些約束，需要緊緊抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線，科學(xué)審慎地搭建政策組合，堅定有序地推進資產(chǎn)重組、債務(wù)治理、市場治理和機構(gòu)治理。

責(zé)任編輯：宗軍 劉穎