韓 琭

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，濟(jì)南 250014）

近年來，霧霾成為嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境、威脅公眾生命健康、降低整體生活質(zhì)量的多發(fā)性污染形態(tài)，國家和人民對此保持高度關(guān)注[1]。十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持全民共治、源頭防治，持續(xù)實(shí)施大氣污染防治行動，打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)?！币虼耍綄で袑?shí)可行的霧霾災(zāi)害治理對策，從根本上破解霧霾治理難題，成為目前政府及學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的重要課題。

1 實(shí)證設(shè)計(jì)

本文試圖從居民消費(fèi)行為入手，運(yùn)用門檻回歸分析方法，考察居民消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)偏好三因素對霧霾災(zāi)害影響的門檻效應(yīng)。

1.1 門檻模型的原理及參數(shù)估計(jì)

Hansen（2000）構(gòu)建了面板回歸模型，可以表示為：

式中，yit為被解釋變量；xit為p×1維解釋變量；qit為門檻變量，它既可以是解釋變量xit的一個回歸元，也可以是一個獨(dú)立的門檻變量。

定義虛擬變量dit(γ)=I(qit≤γ)，其中I(*)為指示函數(shù)：qit＞γ時(shí)，I(*)=0；qit≤γ時(shí)，I(*)=1?；诖?，Hansen門檻回歸模型可以改寫為：

式中，β=β2；θ=β1-β2。

對Hansen模型來說，β1=β2即不存在門檻值，模型為線性模型，β1≠β2即存在門檻值。對于門檻值γ，可以通過計(jì)算殘差平方和進(jìn)而得到各參數(shù)的估計(jì)值。Hansen使用格柵搜索法將最優(yōu)門檻值定義為使在所有殘差平方和中的最小者：。在確定了門檻估計(jì)值后，其他參數(shù)進(jìn)行相應(yīng)的確定。

1.2 門檻模型構(gòu)建

借鑒Hansen的門檻回歸分析模型方法，本文通過構(gòu)建如下的三個門檻回歸模型分別考察霧霾災(zāi)害程度與居民消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)偏好等3個影響因素的門檻效應(yīng)：

式中，HFDit為各省、自治區(qū)和直轄市（為了便于敘述，以下統(tǒng)稱為“省區(qū)市”）霧霾災(zāi)害（Haze-Fog disaster）程度；XFit、JGit、NYit分別為各省區(qū)市居民的消費(fèi)水平、居民消費(fèi)水平、能源消費(fèi)偏好；Xit為控制變量；xfit、jgit、nyit分別為各省區(qū)市居民的消費(fèi)水平、居民消費(fèi)水平、能源消費(fèi)偏好的門檻變量；i表示省區(qū)市；t表示地區(qū)；I(*)為指示函數(shù)；γ#、γ##、γ###分別為居民的消費(fèi)水平、居民消費(fèi)水平、能源消費(fèi)偏好在不同水平上的門檻值。

使用Hansen門檻回歸模型和各省區(qū)市面板數(shù)據(jù)考察各初始條件下的門檻作用，該模型不僅能通過面板樣本數(shù)據(jù)內(nèi)生檢驗(yàn)門檻因子對自變量與因變量聯(lián)系的影響，而且能克服一般線性模型解釋能力不強(qiáng)和非統(tǒng)計(jì)方法門檻條件設(shè)定過于主觀和隨意的缺點(diǎn)[2-3]。

1.3 變量

1.3.1 被解釋變量

被解釋變量是指霧霾災(zāi)害程度（HFD），其反映某個時(shí)期地區(qū)霧霾災(zāi)害污染的程度[4]。目前，學(xué)術(shù)界較為一致地認(rèn)為，霧霾主要由二氧化硫、氮氧化物和可吸入顆粒物組成[5-6]。由于中國對于可吸入顆粒物（PM2.5）的統(tǒng)計(jì)較晚，部分地區(qū)從2012年才開始統(tǒng)計(jì)PM2.5的相關(guān)數(shù)據(jù)，且僅限于較大城市，因此本文用霧霾災(zāi)害中的另一主要污染物：二氧化硫的排放作為表示霧霾災(zāi)害程度的指標(biāo)[7-8]。

1.3.2 解釋變量

解釋變量包括居民消費(fèi)水平（XF）、居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)（JG）、能源消費(fèi)偏好（NY）等居民行為指標(biāo)。綜合考慮中國居民消費(fèi)支出的實(shí)際情況及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取各省區(qū)市城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費(fèi)性支出、交通支出占城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費(fèi)性支出的比例、電力消費(fèi)支出分別代表居民的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)偏好。

1.3.3 控制變量（X）

霧霾災(zāi)害程度還受其他控制變量的影響，本文研究主要考慮居民消費(fèi)行為對霧霾災(zāi)害的影響，因此在分別檢驗(yàn)不同消費(fèi)行為（消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)偏好）對霧霾災(zāi)害的影響程度時(shí)，將另外兩個變量作為控制變量。

1.4 數(shù)據(jù)來源與變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文對中國各省區(qū)市1999-2012年13年間的霧霾災(zāi)害程度與居民消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)偏好的門檻效應(yīng)進(jìn)行研究。由于西藏自治區(qū)的電力消費(fèi)數(shù)據(jù)不完整，本文對除西藏外30個省、直轄市、自治區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。本文所用數(shù)據(jù)均為根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2000-2013）》公布的數(shù)據(jù)整理而來。

1.5 門檻效應(yīng)回歸分析

本文在構(gòu)建門檻回歸模型的基礎(chǔ)上，采用STATA軟件進(jìn)行回歸分析。

1.5.1 居民消費(fèi)水平對霧霾災(zāi)害的門檻效應(yīng)

首先檢驗(yàn)居民消費(fèi)水平作為門檻變量是否存在門檻效應(yīng)。從表1可以看出，單一門檻效應(yīng)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上通過了檢驗(yàn)，雙重門檻效應(yīng)在5%的水平上通過了檢驗(yàn)，三重門檻效應(yīng)沒有通過檢驗(yàn)。

表1 居民消費(fèi)水平對霧霾災(zāi)害程度門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

居民消費(fèi)水平對霧霾災(zāi)害的影響存在門檻效應(yīng)，門檻值分別為4 273.90元和6 023.56元，跨過不同的門檻值，居民消費(fèi)水平對霧霾災(zāi)害有不同程度的影響。

從居民消費(fèi)水平對霧霾災(zāi)害的門檻效應(yīng)面板分析結(jié)果看，當(dāng)城鎮(zhèn)居民的年現(xiàn)金性消費(fèi)支出低于4 273.90元時(shí)，居民消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害的影響系數(shù)為-0.011，說明消費(fèi)支出有利于霧霾災(zāi)害的控制；但當(dāng)城鎮(zhèn)居民的年現(xiàn)金性消費(fèi)支出高于4 273.90元但未達(dá)到6 023.56元時(shí)，居民消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害的影響系數(shù)為0.005 17，居民消費(fèi)支出加重了霧霾災(zāi)害的程度；當(dāng)居民消費(fèi)支出跨越了第二個門檻值6 023.56元時(shí)，居民消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害的影響系數(shù)增加到0.007 92，居民消費(fèi)支出更加顯著地加重了霧霾災(zāi)害的程度。

結(jié)果顯示，早在1999年，內(nèi)蒙古、黑龍江、江西、山西、河南、寧夏、吉林、甘肅、安徽、青海、陜西、貴州、遼寧、海南、河北、新疆共16省區(qū)未跨越消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害影響的第一個門檻，消費(fèi)支出處于有利于控制霧霾災(zāi)害影響的階段；湖北、四川、山東、廣西、湖南、云南、江蘇、福建、西藏、重慶、天津共11省區(qū)市跨越了消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害影響的第一個門檻，消費(fèi)支出加重了霧霾災(zāi)害；浙江、北京、廣東、上海共4省市跨越了消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害影響的第二個門檻，消費(fèi)支出明顯加重了霧霾災(zāi)害。到2012年，所有的省區(qū)市跨越了消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害影響的第二個門檻，各省區(qū)市均處于消費(fèi)支出明顯加重霧霾災(zāi)害的階段。

1.5.2 居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害的門檻效應(yīng)

首先檢驗(yàn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為門檻變量是否存在門檻效應(yīng)。從表2可以看出，雙重門檻效應(yīng)在5%的水平上通過了檢驗(yàn)，單一門檻效應(yīng)、三重門檻效應(yīng)沒有通過檢驗(yàn)。

居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害的影響存在門檻效應(yīng)，門檻值分別為3%和4%，跨過不同的門檻值，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害有不同程度的影響。

表2 居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害程度門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

從居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害的門檻效應(yīng)面板分析結(jié)果看，當(dāng)城鎮(zhèn)居民交通支出占城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費(fèi)性支出的比例低于3%時(shí)，居民消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害的影響系數(shù)為-378.3，說明消費(fèi)結(jié)構(gòu)有利于霧霾災(zāi)害的控制；但交通支出占比高于3%且未達(dá)到4%時(shí)，居民消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害的影響系數(shù)為375.7，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)加重了霧霾災(zāi)害的程度；當(dāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)跨越了第二個門檻值4%時(shí)，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害的影響系數(shù)增加到552，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)更加顯著地加重了霧霾災(zāi)害的程度。

結(jié)果顯示，早在1999年，河北、山東、重慶、內(nèi)蒙古、浙江共5省區(qū)市跨越了消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害影響的第一個門檻，消費(fèi)結(jié)構(gòu)加重了霧霾災(zāi)害；廣西、海南、廣東共3省區(qū)跨越了消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害影響的第二個門檻，消費(fèi)結(jié)構(gòu)明顯加重了霧霾災(zāi)害；其余22省區(qū)市未跨越消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害影響的第一個門檻，消費(fèi)結(jié)構(gòu)處于有利于控制霧霾災(zāi)害影響的階段。到2012年，所有的省區(qū)市跨越了消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害影響的第二個門檻，各省區(qū)市均處于消費(fèi)支出明顯加重霧霾災(zāi)害的階段。

1.5.3 居民能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害的門檻效應(yīng)

首先檢驗(yàn)居民能源消費(fèi)作為門檻變量是否存在門檻效應(yīng)。從表3可以看出，單一門檻效應(yīng)、雙重門檻效應(yīng)在1%的水平上通過了檢驗(yàn)，三重門檻效應(yīng)沒有通過檢驗(yàn)。

表3 居民能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害程度門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

居民能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害的影響存在門檻效應(yīng)，門檻值分別為1 542.93億kW·h和2 673.56億kW·h，跨過不同的門檻值，居民能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害有不同程度的影響。

從居民能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害的門檻效應(yīng)面板分析結(jié)果看，當(dāng)電力消耗量低于1 542.93億kW·h，居民能源對霧霾災(zāi)害的影響系數(shù)為0.066 8，說明消費(fèi)能源消費(fèi)加重霧霾災(zāi)害的程度；但能源消費(fèi)高于1 542.93億kW·h但未達(dá)到2 673.56億kW·h，居民能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害的影響系數(shù)為-0.016 7，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)有利于控制霧霾災(zāi)害的程度；當(dāng)居民能源消費(fèi)跨越了第二個門檻值2 673.56億kW·h時(shí)，居民能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害的影響系數(shù)降低到-0.034 0，居民能源消費(fèi)更加有利于控制霧霾災(zāi)害。

結(jié)果顯示，早在1999年，所有省區(qū)市均未跨越消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害影響的第一個門檻，能源消費(fèi)處于加重霧霾災(zāi)害影響的階段。到2012年，福建、山西、四川、遼寧、內(nèi)蒙古共5省區(qū)跨越了能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害影響的第一個門檻，河南、湖北、浙江、山東、江蘇、廣東共6省區(qū)跨越了能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害影響的第二個門檻。

2 結(jié)果匯總分析

本文運(yùn)用門檻回歸模型對30省區(qū)市1999-2012年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實(shí)證研究表明，居民消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)偏好對霧霾災(zāi)害的產(chǎn)生存在門檻效應(yīng)，得到以下主要結(jié)論。

2.1 城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害的影響存在兩個門檻值

當(dāng)城鎮(zhèn)居民的年現(xiàn)金性消費(fèi)支出低于第一個門檻值時(shí)，居民消費(fèi)支出有利于霧霾災(zāi)害的控制；但當(dāng)現(xiàn)金性消費(fèi)支出跨越第一個門檻值之后，居民消費(fèi)支出的增加加重了霧霾災(zāi)害的程度，特別是當(dāng)居民消費(fèi)支出跨越了第二個門檻值后，居民消費(fèi)支出更加顯著地加重了霧霾災(zāi)害的程度。

2.2 城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)對霧霾災(zāi)害的影響存在兩個門檻值

當(dāng)城鎮(zhèn)居民交通支出占城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費(fèi)性支出的比例低于第一個門檻值時(shí)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)有利于霧霾災(zāi)害的控制；但交通支出占比跨越第一個門檻值之后，居民消費(fèi)支出對霧霾災(zāi)害的影響加重了霧霾災(zāi)害的程度；當(dāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)跨越了第二個門檻值時(shí)，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)更加顯著地加重了霧霾災(zāi)害的程度。

2.3 居民能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害的影響存在兩個門檻值

當(dāng)電力消耗量低于第一個門檻值時(shí)，居民能源消費(fèi)加重霧霾災(zāi)害的程度；但能源消費(fèi)跨越第一個門檻值之后，居民能源消費(fèi)有利于控制霧霾災(zāi)害的程度；當(dāng)居民能源消費(fèi)跨越了第二個門檻值后，居民能源消費(fèi)更加有利于控制霧霾災(zāi)害。

2.4 不同省區(qū)市居民消費(fèi)支出跨越對霧霾災(zāi)害影響的門檻值的時(shí)間不盡相同，差異較大

不同省區(qū)市居民消費(fèi)支出跨越對霧霾災(zāi)害影響的門檻值的時(shí)間不盡相同，且差異較大。就居民能源消費(fèi)對霧霾災(zāi)害的影響看，有19個省區(qū)未能跨越第一門檻，但廣東、江蘇、山東、浙江、河北、河南已經(jīng)陸續(xù)跨越了第二門檻。

3 結(jié)語

規(guī)范居民的消費(fèi)行為、提倡綠色消費(fèi)，是有效的霧霾治理對策，人們應(yīng)當(dāng)大力宣傳注重環(huán)保、節(jié)約資源和能源的綠色消費(fèi)理念，建立綠色消費(fèi)的長效機(jī)制。改善居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)對控制霧霾災(zāi)害具有積極有益的影響，政府應(yīng)積極倡導(dǎo)低碳、綠色的出行方式，持續(xù)優(yōu)化居民的能源消費(fèi)模式，堅(jiān)持節(jié)能、降耗、減污的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，大力推廣清潔、高效、多用途的能源，積極采取科學(xué)有效的污染控制方法。