張引豐

(北京電影學院，北京 100062)

用尋常的眼光看來，電影和法庭在普世生活中就如同兩條難有交集的線條——一個是制造電光幻境的視聽媒介，一個是肅穆莊嚴的刑責仲裁之所。如果轉(zhuǎn)換視角又不難發(fā)現(xiàn)，電影與法庭也有著奇妙而天然的類同。當我們身處法庭之中，面對法庭中央的審判席以及分列兩側(cè)的原、被告席時，我們所目睹的不就恰似一塊端正而固定的電影大銀幕，法庭之中上演的罪案裁判、法理攻防不也恰似在電影銀幕上所呈現(xiàn)的一幕幕起伏跌宕、令人動容的光影故事。法庭審判，本就是一出濃縮了社會百態(tài),以及人類情感中的種種沖突,是那些彼此抗拒的力量在一個特定的空間和時間維度下進行公平且正面交鋒的精彩大戲。

一、法庭電影的類型界定及劇作特點

要厘清法庭電影的類型要素及劇作上的創(chuàng)作特點，就必須對“何為法庭電影”做出明晰的界定。

(一)場景空間設(shè)置

作為最顯著的類型必備要件，以法庭這一實體空間作為主要情節(jié)展開的場景設(shè)置，以法庭庭審現(xiàn)場作為推進人物沖突及激化人物關(guān)系的空間場所，是法庭電影區(qū)別于其他類型電影的重要標志。法庭——作為法律公正的裁判所、作為控辯雙方據(jù)理力爭、言辭攻防的對等平臺、作為能夠?qū)⒅i案的真相細節(jié)條分縷析、最終將散落的事實片段拼接為真相全貌的終端環(huán)節(jié)——是極其適合作為電影創(chuàng)作中試煉人性、體查善惡、分辨正邪的空間，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建縝密的案情細節(jié)以及圍繞案情進展而生發(fā)出的角色的利害沖突。在根據(jù)曾獲普利策文學獎的哈珀·李的同名暢銷小說改編的美國電影《殺死一只知更鳥》中，兩股勢力的主要攻防——大蕭條時期美國某南方小鎮(zhèn)的正直律師阿蒂卡斯·芬奇和鎮(zhèn)上懷有濃厚種族歧視偏見的頑固勢力的博弈——便是在鎮(zhèn)上的悶熱法庭里展開；《刺殺肯尼迪》雖然通過令人目眩的視聽蒙太奇和看似深具說服力的陰謀論編制了一張巨大的政治黑幕戲劇，但其中最具顛覆性的戲情翻轉(zhuǎn)，以及最終階段性正義的實現(xiàn)，依舊是地方檢察官吉姆·加里森在庭審中一次次的質(zhì)詢和抗辯中實現(xiàn)的；有趣的是，在更為經(jīng)典的《十二怒漢》中，全片與法庭相關(guān)情節(jié)的展現(xiàn)空間并不是法庭的庭審現(xiàn)場，而是法庭屋墻之后的、提供給陪審團成員交流案情、表決定奪的簡陋會議室。但整部影片所展現(xiàn)的情節(jié)非但不是與案情無關(guān)的冗長爭執(zhí)，而是對于法庭庭審現(xiàn)場對于案件疑點爭論的創(chuàng)造性的延伸。12位來自世俗社會各階層、各領(lǐng)域的人士，在會議室中暗流涌動而又高潮迭起的爭執(zhí)，所代表的也正是庭審現(xiàn)場的參與各方對于一件疑案的種種疑惑、態(tài)度與立場的加總與具象化。所以，這間簡陋會議室即是莊嚴法庭的“縮微版”，是對于法庭電影的場景空間的變奏。

(二)人物設(shè)置

在法庭電影中著力塑造的是和法庭庭審程序直接相關(guān)，并且具有參與主動性的主體——控方的檢控官、辯方辯護律師及其委托人、法官、陪審團組成人員，而其中又數(shù)檢控雙方的檢控官和律師最常作為法庭電影的主人公。例如，《殺死一只知更鳥》中由格里高利·派克所飾演的小鎮(zhèn)律師；《大審判》中由保羅·紐曼飾演的潦倒律師；《好人寥寥》中由湯姆·克魯斯所飾演的美國海軍律師；《刺殺肯尼迪》中由凱文·科斯特納所飾演的地方檢察官。

在法庭電影中，主人公如果只依靠自身所負擔的法律分工的職業(yè)屬性，是不能夠驅(qū)動整個故事的情感核心以及觀眾的關(guān)切的，更為重要的是，主人公所代表的必然是影片中所構(gòu)建的力量對比中的弱勢一方。例如，《殺死一只知更鳥》中芬奇律師不僅要為黑人農(nóng)夫洗刷冤屈，還要同種族歧視的時代偏見做抵抗；《大審判》中的弗蘭克律師在揭露醫(yī)療黑幕過程中經(jīng)受大型醫(yī)院實力強勁的法律團隊威逼利誘的同時，還要抵御酒精成癮的負面影響；《刺殺肯尼迪》中的檢察官幾乎是孤身與巨大且無形的軍產(chǎn)復合體及利益集團搏斗。

(三)核心事件設(shè)置

控辯雙方聚集在法庭這一場景空間中進行暗潮洶涌的唇槍舌劍，所圍繞的核心前提必然是一樁極具懸疑性與爭議性的案件。在法庭電影中，貫穿整個庭審過程的案件必然是暗含重重疑點且匯集了當庭各方的利害關(guān)切。韓國電影《委托人》中，圍繞一宗離奇的失蹤案，面對有著殺妻嫌疑的委托人韓哲民，代理律師姜成錫從一開始自信滿滿地采取無罪辯護，由于來自檢察官的步步緊逼，才逐漸解開案情的真相。香港電影《法外情》中，意氣風發(fā)的青年律師劉志鵬接手了一樁妓女殺人案，在與當事人、背負殺人嫌疑的劉慧蘭愈加深入的交流中，逐漸明晰劉慧蘭出于自衛(wèi)而誤殺對其施暴的權(quán)貴嫖客的事實，也意外揭露出劉志鵬與劉慧蘭不為外人所知的母子關(guān)系。

(四)主題設(shè)置

在具備法庭的場景設(shè)置，以檢察官或律師為代表的法庭參與人員作為主要角色，以及具有多個事實截面、極具深挖價值的疑案的前提之下，作為類型電影在意義及內(nèi)涵層面的需求，影片中的核心案件，以及庭審各方圍繞核心案件所展開的攻防行為，必須能夠揭示出深刻的法理思辨并引起厚重的社會思考。案件本身只是浮于常俗倫理之上的異質(zhì)事件，而隱藏于案件之下對于人性、善惡、法理與情感的永恒沖突，才是法庭電影真正的意義升華之所在?！侗┙倮婊ā分校斓稀じＫ固仫椦莸木瓢膳写谠庥龆嗳溯喎┍┖?，求助于女律師凱瑟琳為自己伸張正義。在案件推進過程中，真正的阻力不是來自于案件本身，而是來自于案情所輻射的社會各個層面對于女性權(quán)益的漠視，以及對于女性的以道德為名的輿論壓迫。影片真正的表達力道其實是匯聚于女性尊嚴的覺醒，以及對于提升女性社會地位的迫切呼吁。而改編自歷史上著名審判的《紐倫堡審判》，更是選取了審判法官這一獨特角度切入，在揭示出戰(zhàn)時德國法官究竟是應(yīng)當服從及執(zhí)行惡法，還是應(yīng)當對法律有選擇性、批判性適用的事關(guān)職業(yè)倫理與絕對正義的兩難處境的同時，還進一步提出了國家的獨斷意志及強勢權(quán)力是否能夠為了所謂的共同利益而肆意戕害個人的諸如生育、財產(chǎn)、個體尊嚴等基本權(quán)利這一鏗鏘有力的詰問。

二、法庭電影的類型技巧

(一)“將案情改寫為故事”

在法庭電影甚至在真實的法庭中，控辯雙方針對同一個案情，面對陪審團和法官所做出的陳述，其實就是對于原素材的不同角度、不同側(cè)重、不同版本的整合和改寫，與其說是對于案情的合理化解釋，不如說是不同故事之間的比拼?！稓⑺酪恢恢B》中，在洶涌的民意及原告瑪耶拉的故事版本中，是黑人勞工羅賓遜蓄謀已久對其不軌，而芬奇律師所堅信并挖掘出的是瑪耶拉求歡不成誣告陷害的事實。《暴劫梨花》中，三名被控強奸的男子及其律師宣稱是莎拉言行放蕩主動勾引，而女檢察官凱瑟琳則堅稱莎拉是男性暴力的犧牲品。韓國電影《委托人》中，安檢察官認定是韓哲民殺害了自己的妻子并制造了其失蹤的假象，而姜成錫律師則堅稱韓哲民是無辜的，隨著調(diào)查的深入，姜才發(fā)現(xiàn)韓黑暗的一面，故事也隨之反轉(zhuǎn)出新的風波。

(二)交叉盤問

美國法學家約翰·H.威格摩爾曾經(jīng)總結(jié)道：“交叉盤問制度是人類為發(fā)現(xiàn)事實真相而創(chuàng)造的最有力武器?！痹诿绹姆ㄍル娪爸?，控辯雙方交叉盤問證人，既是與實際相符的必備庭審程序，也是視聽表現(xiàn)中最為精彩紛呈的情節(jié)段落。如果沒有交叉詢問機制，就很容易造成證人的濫用與虛假證詞的肆意捏造，導致司法效率的低下與冤假錯案的滋生，而作為法庭電影，也會缺失相當一部分制造情節(jié)懸念、營造戲劇張力的表達空間。

影片《殺死一只知更鳥》在塑造了芬奇高潔的人格魅力的同時，也重點刻畫了他精湛的法庭盤問技巧。影片中瑪耶拉正是在芬奇律師邏輯嚴密的質(zhì)問下精神崩潰的。雖然最終被告羅賓遜依然被錯判為有罪，但芬奇律師在整個庭審中表現(xiàn)仍然顯示了這一論斷的精準?，斠趯徟虚_始便一口咬定自己懷揣善意請羅賓遜來到自己家中幫忙做些農(nóng)活，羅賓遜卻毫無征兆地襲擊了她。而瑪耶拉的父親——一個性情暴虐嗜酒成癮的種族主義者鮑勃，也做證堅稱自己回家時，正好撞見羅賓遜壓在女兒身上欲行非禮。芬奇首先從自稱被施暴的瑪耶拉臉上明顯的傷痕作為盤問的切入點，他質(zhì)疑瑪耶拉指控羅賓遜對自己拳腳相加，可為何事后卻沒有找大夫為自己診療傷情。在仔細勘驗過瑪耶拉臉上的傷痕后，芬奇進一步指出傷痕只可能是由一個左撇子擊打造成，羅賓遜由于早年的事故，左臂早已殘廢，唯有右手可以勞動，而瑪耶拉粗野暴躁的酒鬼父親恰恰就是一個左撇子。芬奇律師犀利的分析陳述一層層攻破了瑪耶拉的內(nèi)心防線，扒開了讓白人羞憤不已的事實真相：事發(fā)當日，瑪耶拉以找羅賓遜幫忙為由邀其進屋，趁其不備突然撲上去擁吻，雖然遭到羅賓遜的抗拒，這一幕卻被瑪耶拉的父親目睹。瑪耶拉因為冒犯了白人女性不能受黑人男性所吸引的社會禁忌而招致種族主義父親的毒打，而惱羞成怒的鮑勃為解心頭之恨，才炮制出了羅賓遜對瑪耶拉施暴未遂的拙劣控辭，瑪耶拉為了減輕自己由于沖動行為而帶來的羞恥感，才在法庭上為父親圓謊。法庭電影中的交叉盤問是兼有外部動作與內(nèi)部矛盾的電影化的情節(jié)表現(xiàn)，它將案情中的模糊與矛盾之處外化呈現(xiàn)為控辯雙方對于證人不同策略的訊問，并以視聽化的方式呈現(xiàn)給影片中的陪審團與銀幕外的觀眾們，讓這兩者都能夠更好地參與到庭審的進程當中來。

(三)實驗復現(xiàn)

在西方的法律界，有一句最為人熟知的格言：“公正不只要完成，而且要被看到。”它的意涵在于闡明,要將通達公正的途徑轉(zhuǎn)化為務(wù)實、清晰且明確的法律程序，方能產(chǎn)生權(quán)威且能服眾的效力。若將這句格言納入法庭電影的創(chuàng)作技巧當中，便是必須將要表現(xiàn)的審理過程中的關(guān)鍵段落，進行視聽化、具象化的構(gòu)思及展示，將略顯晦澀的法理表述轉(zhuǎn)換為生動直觀的敘事表述，從而增強對于人物及案情的說服力。而最能夠?qū)蓚€敘事維度有效結(jié)合，并助推敘事的方式便是實驗復現(xiàn)。在法庭之上以試驗方式還原事件，能為己方敘述的故事提供確鑿而堅實的情節(jié)支撐，也是法庭電影用視聽手段直觀呈現(xiàn)情節(jié)沖突的有效手段。

《刺殺肯尼迪》中“拐彎的子彈”段落，便是法庭電影中經(jīng)典的實驗復現(xiàn)段落?？夏岬峡偨y(tǒng)遇刺以后，由當局指派的沃倫委員會所做的事件調(diào)查報告指出，肯尼迪死于從一個槍手處發(fā)射出的三顆子彈，但檢察官加里森經(jīng)過縝密的調(diào)查結(jié)合彈道學的推導分析，洞察到實際有兩名槍手、共射出四發(fā)子彈導致肯尼迪喪命。在法庭上，加里森通過大量的圖表展示，以及在模擬場景里向陪審團親身演示造成肯尼迪及隨員身上七處傷口的、蜿蜒迂回的子彈軌跡必然來自兩個不同方向，而并非沃倫委員會報告中所稱的“一顆子彈拐來拐去”。由此，一個龐大政治陰謀的內(nèi)幕才在世人面前被撕開裂縫。

三、結(jié) 語

法庭電影的創(chuàng)作在遵循自身特性的同時，亦在不斷融匯其他類型的劇作技巧及視聽文法，從而不斷開掘出更為多元的藝術(shù)可能性及深厚的意義內(nèi)涵，法庭電影方可拓展出獨特的發(fā)展路徑和長久的生命力。

我國法庭電影創(chuàng)作也誠如法制建設(shè)一樣，比起所謂的跨越式發(fā)展和飛躍，漸進式的、累積式、更加聚焦于法律所關(guān)注核心——人的進步路徑顯然是更具有基礎(chǔ)和潛力的方式，只有將法的精神以及思維方式扎根在每個人的心靈深處，我們的法律建設(shè)方能基業(yè)長青，也才能夠誕生更多的具有普世和法理內(nèi)涵意義的法庭電影。