臥龍

前重慶市長黃奇帆撰文《美債危機會引發(fā)新股災和金融危機嗎》，文章寫道：“按現(xiàn)行美國舉債速度和赤字增加速度，要不了幾年，美國經(jīng)濟將被債務大山壓倒?！秉S奇帆認為M2、政府債務、股市總市值或樓市總市值與GDP之比值經(jīng)濟正常時一般不超過1：1。當這些指標中某一個或幾個與GDP的比值超過1：1時，表明經(jīng)濟出現(xiàn)泡沫；當達到1：1.5或更高時，表明出現(xiàn)嚴重泡沫，就會出現(xiàn)劇烈震蕩甚至市場崩潰，從而矯正修復相關指標，回到1：1以內，如此這般，周而復始。

舉例而言，2000年科網(wǎng)股泡沫高峰時期，美股總市值占當時美國GDP的183%（有網(wǎng)站數(shù)據(jù)是接近150%），加上美國互聯(lián)網(wǎng)滲透率接近50%，因此泡沫爆破，股市大跌，科網(wǎng)股暴跌。美股市值幾個月內便回到GDP的90%水平。

2007年，美國樓市總市值24.3萬億美元，為當時14.7萬億GDP的173%。相比較之下，2000年美國房產總市值僅占GDP的80%。2007年美股總市值亦達到GDP的135%（有網(wǎng)站數(shù)據(jù)為107%），股樓雙高導致全球金融危機出現(xiàn)。

2017年美國國債總量自2007年的9萬億升至20.4萬億，達到GDP的105.4%。若加上50個州及市縣地方政府的5萬多億，總量接近26萬億。因此，全美政府債務占GDP比重已達130%。黃奇帆認為，按照近幾年美國債務的增長率及增長額推算，到2023年美國國債總量可能超過30萬億，再加上州、市縣政府地方債，債務占GDP比重將達到150%。

屆時，美國政府全年稅收將無法覆蓋利息及到期債務，將可能導致導致美元及股市崩盤。他認為出現(xiàn)危機的可能性超過50%。

按照此文，我們不妨看看中國的情況。

股市：中國前三季度GDP達65.1萬億元人民幣，按年增長6.7%。粗略計算預測全年GDP為86.8萬億。中國股市總市值大約45.5萬億，大約相當于GDP的52.4%，處于合理范圍。

M2：以2017年底數(shù)據(jù)計算，中國廣義貨幣（M2）總量是167.7萬億，GDP為82.7萬億，M2占GDP的202%！

樓市：跟據(jù)瑞士信貸發(fā)布的《2018年全球財富報告》，中國目前家庭財富規(guī)模達到52萬億美元，以中國人口總數(shù)13.8億計算，人均財富3.77萬美元，按目前6.93匯率折合人民幣26.1萬元人民幣?！督?jīng)濟日報》社中國經(jīng)濟趨勢研究院編制的《中國家庭財富調查報告（2017）》中估計中國人財富中占66%是房屋。很容易粗略計算到：26.1萬X0.66X13.8億=237.7萬億。即中國樓市總值可以看作237.7萬億人民幣，占今年預測GDP的273.9%！

政府債務：2017年底中央財政債務13.6萬億，地方顯性債務18.5萬億，合共32.1萬億，占當年名義GDP比重38.8%；若計入地方政府隱性債務23.6萬億，達到55.7萬億，占GDP的67.3%。

可以看到，中國上述四項數(shù)據(jù)，政府債務及股市總值較為安全，而M2及樓市總值非常危險。中國政府債務、M2、股市總值及樓市總值四項平均數(shù)為126.7萬億，占2017年GDP的153%，占2018年預測GDP的146%！除非黃奇帆文章的分析方法失效，否則中國經(jīng)濟金融動蕩即將到來，特別是美國特朗普這個“盲拳打死老師傅”式人物的出現(xiàn)，更加令人擔心！

去年12月筆者寫過一篇《美國股樓雙高恐引發(fā)崩盤危機》，當時分析道：“2009年3月以來，美股的上升清晰可見的一組5浪推動，一旦第5浪結束，美股的大調整到來。問題是第5浪似乎不容易結束?！币驗橐园蕴夭ɡ死碚摲治?，第5浪尚未結束。而一旦結束，由于“美國股樓雙高，未來出現(xiàn)崩盤，可以預期?！?/p>

目前來看，美股第5浪有可能已經(jīng)結束，標普500指數(shù)月線圖上RSI指標出現(xiàn)嚴重頂背離。即使未結束，亦距離頂部不遠。再看看美國10年期國債收益率走勢圖，一個長達數(shù)年的雙底已經(jīng)形成，并且初步突破雙底的頸線。按照整數(shù)圖上的量度升幅，是4.5%左右；若是半對數(shù)圖上，量度升幅接近看6%。當前全球樓市處于高位，不要說6%，即使是4.5%，足以令樓市大跌。

當前中美貿易糾紛并非是一個短期問題，而是兩國長期發(fā)展互補但不平衡的結果。即使特朗普未來不能連任，他人上位一樣會有類似的政策。正如黃奇帆文章所指出的，美國發(fā)展不平衡，制造業(yè)僅占11%，而金融服務業(yè)則過于發(fā)達。不過，看看中國，則過度依賴制造業(yè)，服務業(yè)比重太低。兩國經(jīng)濟看似互補，但問題在于這是兩個國家，并非一個國家兩個省份。兩國根本利益完全南轅北轍，互補只是暫時的，投資者對此必須有清晰的認識。